Speta drept civil. Decizia 3691/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3691
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
******************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatoarea ( ), împotriva sentinței nr. 7175 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata SC SRL, reprezentată de avocat, lipsind recurenta contestatoare ( ).
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea formulată de recurenta contestatoare, prin care arată că nu se poate prezenta din motive medicale, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata SC SRL a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică și legală cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată, cu precizările ulterioare, petenta, a chemat în judecată intimata Tg-J, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziilor nr.3/25.07.2007, nr.8/06.09.2007, nr.9/14.09.2007 și nr.10/06.11.2007.
Petenta a mai solicitat obligarea intimatei la plata salariilor și a contribuțiilor datorate bugetului de stat pe perioada 25.07.2007-01.05.2008, la plata de daune morale, anularea celor 27 absențe nemotivate din lunile august și septembrie 2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că a fost salariata intimatei, iar prin decizia nr. 3/25.07.2007, s-a dispus încetarea contractului de muncă în baza art. 65 alin.1 Codul Muncii, decizie ce a fost înregistrată la. G sub nr.6328/27.07.2007.
Ulterior, prin decizia nr.9/14.09.2007, intimata Tg-J a dispus din nou încetarea contractului individual de muncă, în baza aceluiași temei juridic, respectiv art. 65 alin.1 Codul Muncii, iar în perioada august -septembrie 2007, s-au înregistrat un număr de 27 zile absențe nemotivate, fără a mai avea obligația de a se prezenta la locul de muncă, din moment ce intimata încetase contractul conform deciziei nr.3/25.07.2007.
Petenta a mai motivat că s-a judecat cu intimata în dosarul nr-, iar prin sentința nr.1128/2007, Tribunalul Gorja anulat decizia nr.1/26.01.2007, a dispus reintegrarea pe postul deținut anterior, cu obligarea intimatei la plata drepturilor salariale cuvenite.
Că, intimata a procedat la încetarea contractului de muncă, conform deciziei nr.3/25.07.2007, înainte de a emite decizia de reintegrare în funcție, măsură dispusă prin decizia nr.8/06.09.2007.
Petenta a precizat că prin decizia nr.10/06.11.2007, intimata a procedat la anularea deciziei nr.1/06.02.2007, iar din culpa intimatei, nu s-au putut efectua mențiunile necesare în carnetul de muncă de către G, pentru a putea ridica carnetul de muncă, în vederea angajării la o altă societate.
În urma repetatelor demersuri, a obținut carnetul de muncă la data de 15.11.2007 și s-a încadrat ca asistent personal al bunicului său, începând cu 01.05.2008, fapt pentru care a solicitat obligarea intimatei la plata drepturilor salariale și la virarea către bugetul statului la contribuțiile datorate pe perioada 25.07.2007-01.05.2008.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal excepția tardivității contestației, privind anularea deciziei nr.9/14.09.2007.
Pe fond, intimata a precizat că cele 27 zile absențe nemotivate înregistrate în carnetul de muncă se datorează lipsei de la program a petentei în această perioadă.
Că, pentru neefectuarea mențiunilor în carnetul de muncă, se face vinovat G, întrucât din adresa nr.6771/13.09.2007, emisă de aceasta din urmă, rezultă că decizia de încetare a contractului de muncă nr.3/25.07.2007, a fost înaintată de intimată, dar nu a fost operată în carnetul de muncă.
Cu privire la anularea deciziilor nr.8 și nr.9, intimata a fost de acord cu anularea acestora, dar a menționat că întârzierea în emiterea deciziei de reîncadrare pe postul deținut anterior conform sentinței nr. 1128/14.06.2007 a Tribunalului Gorj, s-a datorat petentei care, a sesizat parchetul, sesizare soluționată prin rezoluția din 05.10.2007.
În ceea ce privește daunele morale, s-a solicitat respingerea cererii, întrucât petenta nu a suferit vreun prejudiciu moral.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 7175 din 28 noiembrie 2008, admis în parte acțiunea, cu precizările ulterioare, formulată de petenta în contradictoriu cu intimata SC"" SRL Tg.
A respins excepția tardivității contestației, invocată de intimată.
anulat decizia nr. 9 din 14.09.2007 emisă de intimată și cele 27 absențe nemotivate din lunile august și septembrie 2007.
A respins capetele de cerere privind anularea deciziilor nr. 3 din 25.07.2007; nr. 8 din 06.09.2007 și nr. 10 din 06.11.2007 și plata salariilor și contribuțiilor către bugetul statului pe perioada 25.07.2007 - 01.05.2008.
A respins cererea privind plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Excepția tardivității invocată de intimată, a fost respinsă, având în vedere și apărarea intimatei, decizia fiind lovită de nulitate absolută, întrucât a fost emisă de o persoană care nu avea calitatea de angajator.
Pe fond, instanța constatat că decizia nr.3/25.07.2007 prin care intimata a dispus încetarea contractului de muncă al petentei, conform art. 65 alin.1 Codul Muncii, este temeinică și legală, fiind determinată de desființarea punctului de lucru unde petenta și-a desfășurat activitatea.
Așa cum a rezultat din adresa nr.6771/13.09.2007 a G, decizia nr.3/25.07.2007 a fost comunicată de intimată în vederea înregistrării acesteia în carnetul de muncă, culpa pentru neînregistrare la timp, revenind
Din mențiunile efectuate pe decizia nr.3/25.07.2007, a rezultat că aceasta a fost înregistrată la. G sub nr.6328/27.07.2007.
În aceste condiții, G avea obligația să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al petentei, obligație pe care nu a respectat-
Ca urmare a acestui fapt, intimata în mod greșit a procedat la emiterea unei noi decizii de încetare a contractului individual de muncă al petentei, în baza aceluiași temei juridic, respectiv art. 65 alin.1 Codul Muncii, respectiv decizia nr.9/14.09.2007, operată în carnetul de muncă de către
În mod nelegal intimata a pontat-o pe petentă nemotivată, în lunile august și septembrie 2007, din moment ce contractul de muncă al acesteia încetase prin decizia nr.3/25.07.2007, înregistrată la. G sub nr. 6328/27.07.2007.
În consecință, instanța dispus anularea deciziei nr.9/14.09.2007 și a celor 27 de absențe nemotivate din lunile august și septembrie 2007.
În ceea ce privește decizia nr.8/06.09.2007, prin care s-a dispus reintegrarea pe postul deținut anterior, ca urmare a sentinței nr.128/2007, intimata avea obligația să o emită, iar decizia nr.10/06.11.2007, prin care s-a anulat decizia nr.1/06.02.2007, nu produce efecte juridice din moment ce decizia nr.1/06.02.2007 fusese anulată de instanța de judecată prin sentința nr.1128/14.06.2007.
Cererea privind plata drepturilor salariale și a virării obligațiilor către bugetul statului, a fost respinsă, întrucât petenta nu a prestat activitate în baza unui contract de muncă.
S-a respins și cererea privind daunele morale, întrucât petenta nu a suferit vreun prejudiciu moral, ca urmare a emiterii deciziilor contestate.
Cu privire la cheltuielile de judecată, întrucât acestea nu au fost dovedite, cererea a fost respinsă. respinsă.
Împotriva sentinței, la data de 28 decembrie 2008, declarat recurs petenta (), criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, reclamanta a criticat hotărârea primei instanțe, susținându-se că în mod greșit Tribunalul Gorji -a respins capetele de cerere privind anularea deciziilor emise de intimată cu nr. 3/25.07.2007, nr. 8/06.09.2007 și nr. 10/06.11.2007, precum și plata salariilor și a contribuțiilor către bugetul statului pe perioada 25.07.2007 - 01.05.2008.
Astfel, s-a susținut că decizia nr. 3 din 25.07.2007 nu a fost luată în considerare de ITM G din cauza neprezentării în termenul legal a celorlalte decizii care au fost depuse după decizia de concediere și emise de către o persoană neautorizată, iar pe de altă parte, prin emiterea deciziilor respective se încalcă sentința civilă nr.1128/2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
S-a mai susținut că există culpa intimatei în privința faptului că decizia nr. 3 din 25.07.2007 nu a fost înregistrată în carnetul său de muncă și datorită ilegalităților făcute de către administratorul societății comerciale intimatei nu a putut să-și recupereze carnetul de muncă decât în cursul lunii noiembrie 2007 și să se a reangajeze în cursul lunii mai 2008.
Recursul declarat de reclamantă se privește ca fiind nefondat și urmează a fi respins, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, în mod întemeiat prima instanță a respins cererea petentei privind anularea deciziilor nr. 3 din 25.07.2007, nr. 8 din 06.09.2007 și nr. 10 din 06.11.2007 emise de intimată în condițiile în care, de comun acord, părțile au decizia întreruperea relațiilor de muncă ca urmare a restrângerii activității societății, astfel încât prin decizia nr. 3/2007 s-a dispus, în baza dispozițiilor art. 65 alin. 1 din Codul Muncii, încetarea contractului individual de muncă al numitei.
Această decizie și- produs pe deplin efectele, fiind înaintată și înregistrată la Inspectoratul Teritorial d Muncă G conform adresei nr. 6771/13.09.2007 emisă de aceeași instituție, de unde rezultă faptul că decizia respectivă a fost primită, înregistrată pe data de 27.07.2007 și fiind operată în acest sens în carnetul de muncă al petentei.
In ceea ce privește decizia nr. 8 din 06.09.2007, se constată, de asemenea, că a fost legal emisă de către intimată, avându-se în vedere sentința nr. 1128 din 14.06.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, prin care s-a constatat nulitatea absolută a deciziilor nr. 1 din 26.01.2007 și nr.1 din 06.02.2007, dispunându-se reintegrarea petentei în funcția și pe locul de muncă deținute anterior datei de 26.01.2007, decizii care au fost emise în baza dispozițiilor art. 61 lit."a" și art. 79 Codul Muncii, fiind vorba de cu totul alte temeiuri juridice decât cele c are au stat la baza emiterii deciziei din 25.07.2007.
Referitor la ultima decizie contestată emisă de intimată, cu nr. 10 din 06.11.2007, se constată că nu a putut produce nici un efect juridic, având un caracter formal, câtă vreme în conținutul acesteia se statuează că s- anulat decizia nr. 1 din 06.02.2007, această din urmă decizie fiind anulată de către instanța judecătorească.
Pe de altă parte, din copia carnetului dem uncă al petentei, depusă la dosar, rezultă faptul că au fost operate mențiunile conform hotărârii judecătorești nr. 1128 din 14.06.2007 a Tribunalului Gorj, anulându-se în totalitate mențiunile efectuate anterior de către intimată conform deciziilor din 26.01.2007 și din 14.09.2007.
De asemenea, la data de 24.07.2007, petenta a formulat plângere în cadrul parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J, referitor la activitatea desfășurată de administratorul societății comerciale intimate, SRL Tg. J, plângere soluționată prin Rezoluția de confirmare a propunerii de neîncepere a urmării penale din data de 05.10.2007, astfel încât până la data terminării cercetărilor penale a existat o cauză obiectivă care determinat neoperarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă al petentei, precum și posibilitatea acesteia de a intra în posesia acestui înscris.
Așa cum petenta susține, aceasta a intrat în posesia carnetului de muncă în cursul lunii noiembrie al anului 2008,astfel încât nu poate subzista culpa intimatei în privința plății salariilor și a contribuțiilor de asigurări sociale către bugetul statutului în ceea ce o privește pe petentă pe perioada iulie 2007 - martie 2008, atâta vreme cât aceasta, în urma emiterii deciziei din 25.07.2007, a înaintat carnetul de muncă către ITM
Față de aceste considerente și în raport de art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, recursul declarat de petentă se privește ca fiind nefondat și se va respinge, hotărârea recurată pronunțată de Tribunalul Gorj nefiind afectată de nici unul de motivele de casare sau modificare prevăzute în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatoarea ( ), împotriva sentinței nr. 7175 din 28 noiembrie 22008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. -/2008, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/IE/30.06.2009
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Ligia Epure, Doina Vișan
