Speta drept civil. Decizia 397/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
osar nr- - Conflict de drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 397
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în mun. R,-,. 45,. B,. 4,. 19, județul S, împotriva sentinței nr. 64 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul recurent și consilier juridic, pentru pârâta intimată MOBILA
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, părțile au depus la dosar înscrisuri, respectiv reclamantul recurent precizări, iar reprezentanta pârâtei intimate concluzii.
Instanța constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și conform precizărilor depuse astăzi la dosar. A arătat că în cauză nu este dată excepția autorității de lucru judecat, că la data de 1 martie 2007 nu a fost legal citat și că nu i s-au acordat grupa a II-a, sporul de conducere, sporul de noapte, orele suplimentare și condiții deosebite de muncă.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului - ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava, ca fiind temeinică și legală, precizând că după 1 aprilie 2001 nu s-a mai acordat nimănui grupa a II-
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Suceava la data de 31 mai 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta "Mobila" R, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea vechimii în muncă în grupa a II-a pentru perioada de 6 ani, calculată greșit conform adeverinței nr. 657/28.02.2007, ce vizează reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 24 iunie 2004 - 9 martie 2007 și a cuantumului ajutorului de șomaj, obligarea la daune morale pentru completarea greșită a carnetului de muncă, reconstituirea vechimii în muncă pentru meseria de inginer și nu de tâmplar, maistru și subinginer, înmânarea adeverințelor nr. 657 și 659/2007 și reconstituirea vechimii în muncă.
Prin decizia civilă nr. 908 din 18 iunie 2007, Tribunalul Suceava și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
Prin sentința civilă nr. 3063 din 07.08.2007, Judecătoria Rădăuți și-a declinat competența, la rândul său, în favoarea Tribunalului Suceava, sesizând Curtea de APEL SUCEAVA pentru regulator de competență.
Prin decizia civilă nr. 31 din 9 octombrie 2007, Curtea de APEL SUCEAVAa stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, față de precizările luate în fața sa, în sensul că obiectul acțiunii îl constituie obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporul de noapte și orele suplimentare pentru activitatea desfășurată în perioada 1966 - 2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, iar la primul termen, reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că el a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporul de conducere aferent perioadei 1978 - 2004, sporul de noapte, ore suplimentare, condiții deosebite de muncă pentru perioada 1966 - 2004 și grupa a II-a de muncă pentru perioada 01.04.2001 - iunie 2004.
Pârâta, în întâmpinare, a invocat excepția autorității de lucru judecat, în speță sentința civilă nr. 433 din 1.02.2007 a Tribunalului Suceava și, în subsidiar, respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 64 din 10 ianuarie 2008, Tribunalul Suceavaa admis excepția autorității de lucru judecat.
Prin aceeași sentință s-a respins cererea pentru eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporul pentru orele suplimentare, în puterea lucrului judecat și cererea privind eliberarea unei adeverințe din care să rezulte celelalte sporuri și perioada lucrată în grupa a II-a de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, din analiza probatoriului administrat în cauză, a concluzionat că, în cauză, este dată excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește cererea reclamantului de a i se elibera adeverințe cu privire la vechimea și sporurile solicitate pentru perioada 1966 - 2004, menționându-se în acest sens sentința civilă nr. 433/1.03.2007 a Tribunalului Suceava, prin care s-a respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu aceleași părți și, cum s-a arătat, cu același obiect.
Fiind întrunite cerințele art. 163 din pr. civ. și ale art. 1201 Cod civil, excepția autorității de lucru judecat a fost admisă.
Cu privire la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte sporul de conducere aferent perioadei 1978 - 2004, sporul de noapte, sporul de condiții deosebite de muncă pentru perioada 1966 - 2004 și grupa a II-a de muncă pentru perioada 11.04.2001 - iunie 2004, instanța a constatat că reclamantului i s-au eliberat adeverințe în acest sens, în raport de evidențele entității, încât cererea i s-a respins ca nefondată.
Cum pârâta și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în dispozițiile art. 40 lit. h din Codul muncii, capătul de cerere a fost respins.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, pe care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Invocând în principiu reaua-credință a conducerii unității, recurentul a arătat că, greșit s-a admis excepția lucrului judecat și eronat i s-a respins capătul de cerere privind eliberarea adeverinței privind sporurile de conducere, de condiții deosebite, ore suplimentare și pentru lucru în zilele de sărbători legale.
În atare condiții, a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei și, pe fond, admiterea acțiunii.
Astfel, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs și prevederile art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii, curtea constată că recursul nu este fondat.
Din probele administrate în cauză rezultă că unitatea i-a eliberat reclamantului documentația solicitată, primind spor de conducere, ore suplimentare și lucru în sărbători legale, în raport de evidențele din arhiva unității, iar în ceea ce privește cererea privind încadrarea activității în grupa a II-a de muncă, aceasta a fost soluționată irevocabil prin sentința civilă nr. 433/1.03.2007, operând autoritatea de lucru judecat.
Așa fiind, în baza art. 312. pr. civ. recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 64 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
14.05.2008
Președinte:Bârsescu NicolaeJudecători:Bârsescu Nicolae, Pungă Titus, Andrianu Virgil
