Speta drept civil. Încheierea 4/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CAMERA DE CONSILIU
ÎNCHEIERE NR. 4/
Ședința din 27 aprilie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - - -
S-a luat în examinarecererea de suspendare executare silită a deciziei civile nr. 173 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța,formulată de recurentul pârât, domiciliat în C,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, cu domiciliul în C,-, domiciliată în B, sector 6,-,.16,.3,.46, G, cu domiciliul în C, strada -.-, nr.81, -6,.A,.5,.24.
La apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că, prin încheierea de ședință din data de 06 aprilie 2009, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru constituirea legală a completului de judecată, având în vedere că, în aceeași dată, s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 220 (anul 177 (XX), Partea I, Decretul pentru eliberarea din funcție a doamnei judecător, ca urmare a pensionării, judecător care făcea parte din completul de judecată. Judecătorul menționat a precizat că, în situația dată, nu mai poate participa la pronunțarea soluției, impunându-se repunerea pe rol a cauzei. La termenul din 06 aprilie 2009, părțile prezente prin apărător, au pus concluzii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare executare silită formulată în cauză.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare a executării silite de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, recurentul a solicitat, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, și G suspendarea executării silite a deciziei nr. 173 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, conform art. 300 alin.2 și 3, raportat la art. 403 alin.3 și 4 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că prin decizia civilă nr. 173 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 20415 din 14.11.2005, pronunțată de Judecătoria Constanța și s-a schimbat în tot această sentință, în sensul admiterii cererii de evacuare a recurentului din imobilul situat în C,-,.3 și 4, imobil restituit intimaților reclamanți prin decizia civilă nr. 1218.
Întrucât pârâtul a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 173/2009, pronunțată de Tribunalul Constanța și beneficiază de măsurile de protecție reglementate de nr.OUG 40/1999, se apreciază că măsura evacuării, anterior soluționării căii de atac, este de natură să îi provoace grave prejudicii, în condițiile în care nu are la dispoziție un alt spațiu locativ corespunzător nevoilor sale locative.
Conform dispozițiilor art. 300 alin. (3) Cod procedură civilă, instanța de recurs a stabilit în sarcina recurentului obligația de a plăti o cauțiune în cuantum de 500 lei.
La termenul de judecată din 06 aprilie 2009 recurentul, prin apărător, a învederat instanței că părțile au ajuns la o înțelegere, iar clientul său înțelege să nu mai plătească în aceste condiții cauțiunea impusă de art. 300 alin. (2) Cod procedură civilă.
Analizând cererea recurentului, în raport de dispozițiile art. 300 alin.(2) Cod procedură civilă și față de poziția recurentului, astfel cum a fost precizată la termenul din 06 aprilie 2009, Curtea urmează să respingă cererea de suspendare formulată în condițiile art. 300 alin. (2) Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, conform cărora, la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune suspendarea executării hotărârii recurate după depunerea unei cauțiuni, stabilesc condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare facultativă a executării hotărârii recurate, și anume:
-sesizarea instanței cu cererea de recurs;
-vremelnicia măsurii;
-depunerea unei cauțiuni, ca o garanție împotriva eventualelor acte de rea-credință.
Aceste condiții sunt cumulative, în absența oricăreia dintre ele, cererea de suspendare se impune a fi respinsă.
Cum în speță recurentul nu a achitat cauțiunea stabilită de legiuitor, iar prin apărătorul său a declarat că a ajuns la o înțelegere cu intimații reclamanți, se constată că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 300 Cod procedură civilă, cererea urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respingecererea de suspendare executare silită a deciziei civile nr. 173 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța,formulată de recurentul pârât, domiciliat în C,-, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, cu domiciliul în C,-, domiciliată în B, sector 6,-,.16,.3,.46, G, cu domiciliul în C, strada -.-, nr.81, -6,.A,.5,.24.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
jud./30.04.2009
Gref.AB/2 ex./30.04.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Mariana Bădulescu
