Speta drept civil. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 164/
Ședința publică din 27 aprilie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în C, strada - cel M, nr. 17, împotriva deciziei civile nr. 16/C, pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 12 ianuarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, domiciliat în C, strada - cel M, nr.17 și intimata intervenientă, cu domiciliul în B, sector 1,-.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă recurenta contestatoare, personal, iar pentru intimata intervenientă, răspunde avocat, în substituire pentru avocat, în baza delegației de substituire nr. 100, nedatată, pe care o depune la dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că apărătorul recurentei contestatoare, avocat, a trimis la dosar, prin fax, precizări prin care arată că a înțeles să rezilieze contractul de asistență juridică nr. 15/2009 cu clienta sa, pentru nerespectarea clauzelor contractuale în ceea ce privește plata onorariului cuvenit. Prin încheierea din 16 aprilie 2009 dată în Camera de consiliu, a fost respinsă cererea de recuzare a doamnei judecător, ca fiind rămasă fără obiect, urmare a încetării calității de judecător, prin pensionare; totodată, a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare a doamnei judecător.
Recurenta contestatoare arată că a fost anunțată de apărătorul său că nu o va mai reprezenta, motiv pentru care își va susține personal contestația în anulare.
Totodată, depune la dosar (filele 46-60) un set de înscrisuri, în copie, într-un singur exemplar. Arată că dorește, cu aceste înscrisuri, să arate că Cecil și nu fac dovada că sunt proprietarii imobilului litigios.
Apărătorul intimatei interveniente arată că nu dorește să studieze înscrisurile depuse astăzi la dosar.
Instanța, verificând, aduce la cunoștința părților că înscrisurile depuse astăzi, se mai află depuse și în dosarele atașate prezentului dosar.
Întrebată fiind de către instanță, recurenta contestatoare arată că temeiul pe care și-a întemeiat contestația în anulare este eroarea materială gravă a instanței în soluționarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta contestatoare, având cuvântul, se referă la faptul că nu corespunde identitatea intimatei interveniente. În înscrisuri apare și nu, iar tatăl - și nu
Mai mult, nu s-a judecat fondul.
Mai arată că a fost trimisă o singură notificare de la nr.18 în loc de nr. 17, iar nu i-a anunțat în nici un fel.
Concluzionând, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată, deoarece instanța în mod greșit a judecat, creând confuzie cu privire la imobilul revendicat.
Apărătorul intimatei interveniente, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare; cu obligarea contestatoarei la cheltuieli de judecată.
Arată că nici unul din aspectele susținute nu se circumscrie motivelor contestației în anulare, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă.
Consideră că nu poate fi vorba despre o greșeală materială, iar instanțele în mod corect au analizat și soluționat.
Totodată, solicită amânarea pronunțării pentru a da posibilitatea apărătorului intimatului Primarul Municipiului C să depună la dosar concluzii scrise.
Instanța urmează să aprecieze asupra acestui aspect având în vedere și faptul că intimatul nu a depus la dosar cerere în acest sens.
CURTEA
Cu privire la contestația in anulare de fata, Curtea constata:
Contestatoarea a formulat contestație in anulare împotriva deciziei civile nr. 16/C/12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, solicitând pe aceasta cale, anularea deciziei si rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 556/23.10.2008, in sensul admiterii acestuia ca fiind întemeiat.
-S-a invocat încălcarea dreptului sau la apărare deoarece i s-a respins cererea privind angajarea unui apărător, formulata la primul termen de judecata.
-Din anul 2005 si pana in prezent nu s-a judecat fondul cauzei; in primul ciclu procesual s-a stabilit irevocabil ca aceasta are calitate procesuala activa si un interes legitim astfel ca cererea sa trebuia judecata pe calea dreptului comun unde a administrat toate probele care îndreptățeau sa obțină o soluție favorabila.
-Instanța a dispus in mod greșit restituirea imobilului către intimata intervenienta in condițiile în care pe rolul instanțelor se aflau mai multe cauze, iar evacuarea sa din imobil s-a dispus pe calea ordonanței președințiale nu pe calea dreptului comun, in data de 11.04.2006.
-Cu ocazia judecării recursului, Curtea a reținut ca la data emiterii dispozitiei de restituire a imobilului catre, contractul sau de inchiriere expirase, desi la acea data acest contract era valabil deoarece expira in luna aprilie 2009.
In temeiul art. 317-321 cod procedură civilă, contestatoarea solicita admiterea contestatiei in anulare si rejudecarea recursului.
Intimata intervenienta si-a precizat pozitia procesuala solicitand respingerea ca nefondata a contestatiei in anulare deoarece niciunul din motivele invocate nu se circumscrie motivelor reglementate de disp. art. 317-321 din codul d e procedura civila. A solicitat, de asemenea, obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata in temeiul art. 274 cod procedură civilă.
Analizand contestatia in anulare de fata, in raport de criticile formulate si textele de lege indicate, Curtea constata ca aceasta este nefondata.
Potrivit art. 317 cod procedură civilă, hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare atunci cand procedura de citare pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost legal indeplinita sau cand hotararea s-a dat cu incalcarea dispozitiilor privind competenta, dar, cuconditia ca aceste motive sa nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Din perspectiva acestor dispozitii legale, contestatia formulata de contestatoarea nu este admisibila, avand in vedere mai ales, cerinta speciala a acestui text, respectiv, "motivele contestatiei sa nu poata fi invocate pe calea apelului sau recursului".
Aspectele referitoare la lipsa de competenta a instantei de fond sau procedura de chemare in judecata nu au fost invocate in recurs si nici in cadrul contestatiei in anulare de fata nu sunt antamate de catre contestatoare, astfel ca din aceasta perspectiva, invocarea art. 317 cod procedură civilă, nu are legatura cu cauza.
Nu se poate retine nici critica referitoare la incalcarea dreptului la aparare al recurentei deoarece recursul a fost declarat de aceasta in deplina cunostinta a actelor din dosar iar la termenul de judecata din 05.01.2009, intimatii nu au formulat exceptii si nu au administrat alte probe-necunoscute de recurenta, care ar fi justificat in acest fel o amanare a cauzei pentru pregatirea apararii.
In conditiile in care art. 156 cod procedură civilă da posibilitatea instantei sa analizeze temeinicia cererii de amanare, nu se poate considera ca a avut loc o incalcarea a dreptului la aparare al recurentei mai ales ca s-a dispus amanarea pronuntarii in temeiul alin. 2 din articolul mentionat, tocmai pentru a da posibilitatea recurentei de a formula concluzii scrise.
Cat priveste contestatia in anulare speciala, reglementata de art. 318 cod procedura civila, Curtea constata ca nici acest text nu este incident in cauza, avand in vedere ca se aplica numai atunci cand "dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Dispozitiile art. 318 cod procedura civila trebuie interpretate restrictiv, deoarece contestatia in anulare este o cale de atac extraordinara creata de legiuitor doar pentru remedierea unor greseli materiale si nicidecum pentru reformarea unei greseli de fond.
Astfel, instanta are de analizat daca exista o greseala materiala, esentiala si determinanta in solutionarea recursului, fara a fi necesara reexaminarea pe fond a cauzei.
Cu referire la prima teza din acest articol, instanta nu poate retine criticile contestatoarei deoarece "greseala materiala" invocata, este motivata in fapt pe o "greseala de judecata" care nu poate face obiectul unei astfel de contestatii.
Greselile la care se refera art. 318 cod procedură civilă trebuie sa fie evidente si savarsite de instanta ca urmare a omiterii sau confundarii unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
Prin urmare, contestatia in anulare nu poate fi exercitata pentru remedierea unor greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor sau interpretare a unor dispozitii legale de drept substantial sau procesual.
Legiuitorul a creat aceasta cale extraordinara de retractare, doar pentru remedierea unor greseli materiale si nu pentru reformarea unor greseli de fond.
Asadar, contestatia in anulare prevazuta de art. 318 cod procedură civilă are un camp limitat de aplicare si nu poate conduce la o rejudecare a recursului decat in cazuri limitativ prevazute de textul de lege.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 318 cod procedură civilă, va fi respinsa ca nefondata prezenta contestatie in anulare.
Avand in vedere ca intimata intervenienta si-a angajat aparator in prezenta contestatie, se va face aplicarea disp. art. 274 cod procedură civilă, in sensul ca va fi obligata contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata in valoare de 476 lei, astfel cum rezulta din chitantele anexate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în C, strada - cel M, nr. 17, împotriva deciziei civile nr. 16/C, pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 12 ianuarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, domiciliat în C, strada - cel M, nr.17 și intimata intervenientă, cu domiciliul în B, sector 1,-.
Obligă contestatoarea la 476 lei cheltuieli de judecată către intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red./tehnored.hot.în anulare jud./21.05.2009
Gref.AB/2 ex./22.05.2009
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Vanghelița Tase, Mariana Bădulescu
