Speta drept civil. Decizia 419/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 419/
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ganea
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul - domiciliat în G, str.- -, bloc 120 Garsoniere,.A,.3,.41, județul G - împotriva deciziei civile nr.296/C/28.09.2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și prin - domiciliați în com.,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimați avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.60/31.10.2009 depuse la dosar, lipsind revizuentul.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că cererea este motivată și timbrată. Precizează că s-a depus prin serviciul registratură (fax) o cerere formulată de revizuientul, privind declinarea competenței.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebat de instanță cu privire la cererea depusă de revizuient, apărătorul intimaților pune concluzii de respingere.
Instanța, având în vedere că în cuprinsul cererii de revizuire formulate de revizuientul s-a contestat decizia civilă nr.296/C/28.09.2009 a Curții de Apel Constanța care a constituit soluția pronunțată în control judiciar asupra deciziei civile nr.350/15.06.2009 a Tribunalului Constanța și respectiv, sentinței civile nr.12519/14.07.2008 a Judecătoriei Constanța, raportat la art.322 Cod pr.civilă constată că nu sunt incidente dispozițiile art.158 al.3 Cod pr.civilă cu privire la necompetența instanței sesizate.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire potrivit dispozițiilor art.322 Cod pr.civilă rap.la art.326 al.3 Cod pr.civilă.
Apărătorul intimaților, având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra admisibilității cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra prezentei cereri, reține:
Prin cererea de revizuire adresată Curții de Apel Constanța la 5.10.2009, revizuientul a solicitat,revizuirea dosarului nr-, precum și a sentinței civile nr. 12519/14.07.2008 a Judecătoriei Constanța și a deciziei civile nr. 350/15.06.2009 a Tribunalului Constanța, împreună cu decizia civilă nr. 296/C din 28.09.2009 a Curții de Apel Constanța.
Revizuientul a arătat că această cale extraordinară de atac se fundamentează pe dispozițiile art. 322 pct. 2, pct. 4 și pct. 5 cod proc. civilă, precum și pe cele ale art. 323 cod proc. civilă, susținându-se că în toate căile procesuale au fost ignorate textele de lege evocate de parte și probele administrate în dosarul menționat.
Soluția prefigurată de către revizuient a fost aceea de schimbare în tot a hotărârilor pronunțate, în sensul că imobilul în litigiu, din loc.,-, jud. C, precum și celelalte bunuri față de care a fost inițiat acest litigiu, au avut regimul de bunuri comune ale def. cu soțul suprav., conform recunoașterii acestuia din urmă prin declarațiile notariale.
În considerentele căii de atac, revizuientul a susținut punctual motivele pentru care apreciază că este necesară reformarea tuturor hotărârilor date în cauză, arătând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra termenelor de prescripție operante în cauză prin raportare la art. 11 și art. 19 din Decretul nr. 167/1958 și că nu au fost respectate disp. art. 184, 694 și 163 cod proc. civilă, acceptându-se invocarea de către pârât a propriei turpitudini.
Revizuientul a susținut că în mod greșit dosarul civil nr. 7826 fost reunit cu dosarul nr. 4710 urmare constatării litispendenței, pentru ca primul să fie disjuns ulterior în dosarul civil nr-.
S-a susținut că tribunalul, reținând incidența art. 297 cod proc.
civilă, nu a schimbat în tot hotărârea primei instanțe, că ulterior judecătorul fondului s-a pronunțat în mod nelegal, deși era incompatibil și că în această modalitate au fost constituite alte dosare, fără bază legală. Revizuientul a susținut că s-a urmărit favorizarea părții adverse deoarece avocatul numitului este rudă, prin soț, cu acesta.
Revizuientul a mai solicitat să se constate că atât dosarele civile nr- și -, cât și dosarul nr. -/2008 sunt ilegal constituite, neexistând bază legală și fiind fără temei juridic, cu acordarea - după casarea hotărârilor - a cheltuielilor de judecată efectuate în toate aceste cauze.
Prin întâmpinare, intimații și au solicitat respingerea revizuirii ca nefondată, pe considerentul că motivele cererii nu-și găsesc corespondent în textele art. 322 pct. 2, 4 și 5 cod proc. civilă; s-a solicitat, totodată, obligarea revizuientului la cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.
La termenul din 23.11.2009, a solicitat instanței declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Constanța, unde există o cerere în revizuire pe fond cu termen la 9.02.2010.
Cererea a fost însă respinsă de Curtea de Apel prin încheiere
interlocutorie pronunțată la aceeași dată, întrucât dispozițiile art. 323 cod proc. civilă sunt neechivoce sub aspectul stabilirii instanței competente să soluționeze revizuirea - anume, instanța care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă.
Această situație este indiscutabil legată de rolul și natura revizuirii
care, fiind o cale extraordinară de atac, deschide celui îndreptățit mijlocul procesual, în condițiile legii, pentru reformarea hotărârii definitive date în instanța de apel sau prin neapelare, ori de o instanță de recurs în evocarea fondului. Prin urmare, nu are relevanță împrejurarea că partea a înțeles să conteste fie separat ( sesizând în acest mod Judecătoria, ca instanță de fond ) fie cumulativ ( ca în speță ) hotărârile pronunțate în toate etapele procesuale, câtă vreme revizuientul s-a referit explicit în prezenta cerere la soluția pronunțată în recurs, respectiv, decizia civilă nr. 296/C/28.09.2009 a Curții de Apel Constanța și a solicitat reformarea ei în condițiile art. 322 cod proc. civilă.
Acestea fiind considerentele pentru care Curtea s-a declarat
competentă să judece cererea în revizuire, s-a reținut în continuare că în speță nu este admisibilă formularea unei asemenea cereri, prin prisma dispozițiilor art. 322 cod proc. civilă rap. la art. 326 al. 3 cod proc. civilă.
Astfel, potrivit tezei principale a art. 322 cod proc. civilă,
asemenea cale extraordinară de atac este deschisă părții pretins vătămate doar atunci când prin hotărârea de recurs se evocă fondul.
Chestiunea evocării fondului privește ipoteza reglementată prin art.
312 al. 4 cod proc. civilă, când are loc o rejudecare a pricinii în fond, iar nu toate situațiile de soluționare a recursului. Or, în speță, prin decizia civilă nr. 296/C/28.09.2009 a Curții de Apel Constanța -secția civilă a fost respins ca nefondat recursul formulat de recurentul împotriva deciziei civile nr. 350/15.06.2009 a Tribunalului Constanța -secția civilă, prin raportare la temeiurile în drept evocate.
Întrucât judecata recursului nu a impus o reanalizare, în fond după
casare, a obiectului raportului litigios, revizuientul nu se poate prevala de această cale extraordinară de atac invocând aspecte care au putut face obiectul controlului judiciar în celelalte etape procesuale și care în nici un caz nu pot întemeia revizuirea. De altfel, revizuientul nu poate pretinde - astfel cum în mod constant a statuat atât instanța supremă, cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului - să aibă deschise în orice condiții toate căile procesuale reglementate de lege, în măsura în care norma procesuală stabilește anumite cerințe pentru sesizarea instanțelor cu căi extraordinare de atac.
Pentru toate aceste considerente, constatând că din perspectiva art.
326 al. 3 cod proc. civilă chestiunea inadmisibilității are prevalență față de conținutul criticilor de nelegalitate formulate și că, în speță, revizuientul contestă o decizie care nu a evocat fondul în recurs, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.
În raport de prevederile art. 274 cod proc. civilă, partea va fi
obligată și la plata cheltuielilor de judecată - în cuantum de 1.000 lei - suportate de către intimați cu titlu de onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge revizuirea formulată de revizuientul
- domiciliat în G, str.- -, bloc 120 Garsoniere,.A,.3,.41, județul G - împotriva deciziei civile nr.296/C/28.09.2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și prin - domiciliați în com.,-, județul C, ca inadmisibilă.
Obligă revizuientul către intimați la plata sumei de 1.000 lei
cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Ptr. Grefier,
- -,
aflată în concediu medical,
potrivit dispozițiilor art. 261(2)
Cod procedură civilă, semnează
Grefier șef,
Red.jud./04.01.2010
Tehnored.disp./2ex./05.01.2010.
Președinte:Mihaela GaneaJudecători:Mihaela Ganea, Vanghelița Tase, Gabriel Lefter
