Speta drept civil. Decizia 4361/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4361
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Sorina Petria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul împotriva sentinței civile 5958/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA Târgu J și intervenienta Uniunea Județeană Frăția Filiala G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurent avocat ales, cu împuternicire la dosar, pentru intimată consilier juridic -, și pentru intervenientă - consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru angajare avocat și comunicare întâmpinare, iar prin serviciul registratură intimata SC SA a depus concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru recurentul-revizuient solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță pentru analiza actelor noi comunicate cu adresa 3420 Târgu J, întrucât în speță sunt întrunite condițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod proc. civ. tribunalul neanalizând admisibilitatea cererii de revizuire sub aspectul art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Consilier juridic pentru intervenienta Uniunea Județeană Frăția Filiala G achiesează la concluziile puse de apărătoarea recurentului-revizuient.
Consilier juridic - pentru intimată pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate drept temeinică și legală potrivit întâmpinării.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și înregistrată sub nr- petentul a solicitat revizuirea sentinței civile nr.1097/08.06.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea acesteia iar pe fond admiterea acțiunii.
În motivare petentul menționează că își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.5 CPC deoarece după pronunțarea hotărârii a intrat în posesia unui act nou, respectiv adresa nr.3420/20.03.2008 eliberată de Direcția de Servicii Comunale Tg-J, act pe care nu l-a putut prezenta la data judecării cauzei dintr-o împrejurare mai presus de voința sa și care este de natură să determine schimbarea soluției în totalitate.
Astfel, prin sentința a cărei revizuire o solicită i-a fost respinsă acțiunea privind obligarea intimatei la modificarea clasei de salarizare maximă prevăzută în CCM pe anii 2004-2005 de la clasa 20 la clasa 26 pentru categoria maistru rețea și atribuirea clasei de salarizare 26 cu motivarea că din carnetul de muncă nu rezultă că intimata l-a preluat de la Tg-J cu această clasă de salarizare.
Această stare de fapt este contrazisă însă, prin adresa nr.3420 din 20.03.2008 care atestă că a avut la societatea de la care a plecat prin transfer, la data transferului clasa de salarizare nr.26.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată cu motivarea că actul nou invocat de revizuient nu îndeplinește condițiile cerute prin art. 322 pct.5 CPC în sensul că nu este hotărâtor în schimbarea sentinței deoarece se referă la transferul petentului de la SC..SRL Tg-J la Tg-J, fiind anterior adeverinței nr.7285/12.09.2006 iar starea de fapt a fost corect reținută la judecarea cauzei pe fond.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 5958 din 06 noiembrie 2008 respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de petentul în contradictoriu cu intimata SC"" SA Tg.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul a fost angajatul SC..SRL Tg-J de unde a fost preluat prin transfer la data de 05.06.1995 de Tg-J, pentru ca ulterior în urma reorganizării acestei societăți să fie preluat de SC.SA Tg-J înființată prin HCL nr.23/16103.1998 a Municipiului Tg-J.
Prin sentința civilă nr.1097/8.06.2007 a Tribunalului Gorj in urma analizării complete a stării de fapt a fost respinsă cererea petentului prin care solicita obligarea intimatei la modificarea clasei de salarizare maximă prevăzută în CCM pe anii 2004- 2005 de la clasa 20 la clasa 26, cu luarea în considerare a tuturor actelor existente la dosar, inclusiv a adeverinței nr.7285/12.09.2006 emisă de Tg-
În speță, petentul invocat drept act nou pe care își întemeiază revizuirea adeverința nr.3420/20.03.2008, însă sub acest număr este înregistrată o cerere a petentului prin care solicită eliberarea copiilor după adeverințele nbr.1202/31.05.1995 și nr.6 /31.05.1995 adresată Tg-J, act aflat la fila 3 în dosar, din expunerea motivelor rezultând că de fapt actul nou invocat ar fi tot adresa nr.7285/2006 eliberată de Tg-
Conform art.322 pct.5 CPC revizuirea unei hotărârii rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci evocă fondul se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, înscris care este de natură să determine schimbarea sentinței pronunțate în lipsa lui.
În speță, cererea înregistrată sub nr.3420/20.03.2008 nu îndeplinește condițiile imperative impuse prin art.322 pct.5 CPC, ele referindu-se la o cerere a petentului pentru eliberarea unor acte irelevante în judecarea cauzei, iar adresa nr.7285/2006 nu reprezintă act nou, aceasta fiind depusă la instanța de fond care a și analizat-
Împotriva sentinței a declarat recurs revizuientul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs susține că instanța nu a analizat adeverința nr.1202/31 05 1995 Tg.J și adeverința nr.6/31 05 1995 aceleiași unități și s-amărginit să facă o interpretare trunchiată a susținerilor sale,considerând eronat că prezintă ca act nou adresa nr.3420/20 03 2008.
Recurentul a mai susținut că actele noi sunt actele de transfer în interesul serviciului din 03 05 1995 de la Tg.J la Tg.J,la această unitate având clasa de salarizare 26.
A mai arătat că prin acest act nou a demonstrat că anterior activității la SC SA avea clasa de salarizare 26 și fiind transferat în interesul serviciului,trebuia să-i respecte clasa de salarizare.
Actul pe care l-a depus nu a fost avut în vedere la prima instanță deoarece nu era înregistrat în carnetul de muncă iar din adresa de transfer nr.1202/31 05 1995 Tg.J explică modalitatea transferului și clasa de salarizare.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă,art.304 ind.art.312 Cod procedură civilă și art.322 Cod procedură civilă.
La data de 22 05 2009 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă se întemeiază pe împrejurări care au alterat procesul de stabilire a adevărului de instanța de judecată.
Prima ipoteză reglementată de art.322 pct.5 Cod procedură civilă vizează descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunțarea hotărârii dar exercitarea revizuirii pentru acest motiv implică îndeplinirea unor condiții cumulative și care rezultă chiar din redactarea textului anterior menționat.
Astfel că înscrisul trebuie să fie descoperit după pronunțarea hotărârii,adică să fi existat la data pronunțării hotărârii, partea să fi fost în imposibilitate să-l prezinte fie datorită faptului că a fost reținut de partea potrivnică,fie datorită unei împrejurări mai presus de voința părților iar înscrisul descoperit și invocat să aibă un caracter determinant,să fi fost de a conduce la o altă soluție decât cea pronunțată.
Instanța de fond în mod corect a constatat că aceste condiții nu sunt îndeplinite în cauză de înscrisurile care au stat la baza cererii de revizuire deoarece cererea înregistrată sub nr.3420/20 03 2008 fost formulată pentru eliberarea unor înscrisuri - adresa nr.1202/31 05 1995 emisă de Tg.J și adresa nr.6/31 05 1995 emisă de SC SRL Tg.J, dar care nu îndeplinesc condiția impusă de art.322 pct.5 Cod procedură civilă adică imposibilitatea depunerii la dosarul cauzei, aceste înscrisuri aflându-se în arhiva societății,erau la dispoziția persoanelor interesate,partea putând în orice moment al judecății fondului cauzei să solicite eliberarea acestora,nefiind împiedicată de nimic s-o facă.
Pe de altă parte,aceste adrese atestă că unitățile și-au dat acordul pentru transferul în interesul serviciului al recurentului revizuent de la SC SRL Tg.J la Tg.J dar această mențiune este efectuată și în carnetul de muncă pag.3-4,poz.67-68 astfel că este vorba de împrejurări cunoscute cu ocazia judecării fondului cauzei.
Este nefondată susținerea recurentului că instanța nu a analizat actele emise ca urmare a cererii nr.3420/20 03 2008 atâta timp cât a reținut că se referă la,o cerere a petentului pentru eliberarea unor acte irelevante în judecarea cauzei"; de aici concluzia că a apreciat ca irelevante cele două adrese emise datorită acestei cereri.
Cu privire la adeverința nr.7285/12 09 2006 eliberată de Direcția Servicii Comunale Tg.J,Curtea constată că nu reprezintă înscris nou în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă deoarece a fost depusă la dosarul de recurs nr.1381/CM/2005(fila 109) și a fost analizat în decizia nr.378/12 02 2007 CA C pronunțată în acest dosar.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul formulat de revizuent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței civile 5958/06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA Târgu J și intervenienta Uniunea Județeană Frăția Filiala G, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/15 07 2009
fond:
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Sorina Petria
