Speta drept civil. Decizia 45/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 45
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul ORAȘUL, împotriva sentinței civile nr. 804/C din 25.09.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a răspuns consilier juridic pentru recurentul - reclamant și intimatul - intervenient în nume propriu Consiliul Local, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Având în vedere că la prima strigare s-a prezentat consilier juridic, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa intimaților - pârâți.
La a doua strigare în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul - reclamant și intimatul intervenient în nume propriu Consiliu Local, celelalte părți fiind lipsă.
Consilier juridic pentru recurentul - reclamant Orașul și intimatul - intervenient în nume propriu Consiliul Local, depune la dosar delegație de reprezentare.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentul - reclamant Orașul și intimatul - intervenient în nume propriu Consiliul Local, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile. Arată că i-a fost încălcat dreptul la apărare întrucât instanța s-a pronunțat pe o excepție care nu a fost pusă în discuție.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 804/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost respinsă ca lipsită de interes acțiunea formulată de pretenții formulată de Orașul prin primar împotriva pârâților - com., Județ N, -,. 79. se. D,. 8, Județ N, -, 22, nr. 44, Județ N, -, . 2,. 16, Județ N, -, nr. 49 Județ N, - - com., Județ N, -, nr. 4,: N, - - com., Județ -,. 7,. 33, Județ -,. 1,. 16, Județ - com., Județ N, -, P,. 11,. 12, Județ N, - P-N, nr. 9,. 13, se B,. 5,. 53, Județ N, -,. 9,. 10, Județ N, -, P,. 8,. 24, Județ N, - -,. 22, se. B,. 29, Județ N, ,. 5, se. C,. 3, . 14, Județ N, -, 22, nr. 33, Județ N, G -, P,. 17,. 4, Județ -, -. 91, Județ N, -,. 15,. 2, Județ N, U -, nr. 4, Județ N, -. -,. 18,. 1, Județ N, - ,. 13,. 9, Județ N, -,. 5,. 12, Județ -, -,. 13, se. 3,. 1,. 22 Județ N, - com., Județ N, -, -,. 22,. 34, Județ N, -,. 15,. 8. Județ N, -,. 15, se. E,. 1,. 8, Județ N, -,. 3, se. A,. 20. Județ N, -,. 3, se. A,. 20, Județ N, -, nr. 53, Județ N, -, nr. 16, Județ N -, -,. 13, se. A,. 5, Județ N, -,. 7,. 17, Județ N, - com., Județ N, -,. 7, se. B,. 13, Județ N, -,. 11,. 18, Județ N, -, nr. 21, Județ N, -,. 11,.21, Județ N, precum și cererea de intervenție în interes alăturat promovată de Primarul Orașului și Consiliul Local.
In motivarea sentinței instanța de fond a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1404/103 din 01.03.2007, reclamantul Orașul, reprezentat legal prin Primar a chemat în judecată pe pârâții -., Județ N, -,. 79, se. D,. I Județ N", -, 22, nr. 44, Județul N, -,. 2,. 16, Județ N -, nr. 49, Județ N,. - -., Județ N, - -, nr. 4, Județ N, - - com.,, Județ N, - ,. 7,. 33, Județ N, -,. 1,. 16, Județ N, -., Județ N, - P,. 11,. 12, Județ N, P-N, nr. 9,. 13, se. B,.5,. 53, Județ N -,. 9,. 10, Județul N, -, P,. 8,. 24, Județ N, -, -,. 22, se. B,. 29, Județ N, -,. 5, se. C,. 3,. 14, Județ N, -, 22, nr. 33, Județ N, G -, P,. 17,.4,Județ N, -, -. 91, Județ N, -,. 15,. 2, Județ N", -, nr. 4, Județ N, -, -,. 18,. 1, Județ N, -,. 13,. 9, Județ N, -,. 5,. 12, Județ N, -, -,. 13, se. 3,. 1,! 23, Județ N, -. C, Județ N, -, -,. 22,. 34, Județ N, -,. 15,. 8, Județ N, -,. 15, se. E,. 1,. 8, Județ N, -,. 3, se. A,. 20, Județ N, -,. 3, se. A,. 20, Județ N, -, nr. 53, Județ N, -, nr. 16 Județ N, -, -,. 13, se. A,. 5, Județ N, -,. 7,. 17, Județ N",
G -., Județ N, -,. 7, se. B,. 13, Județ N, -,. 11,. 18, Județ N, -, nr. 21, Județ N, -,. 11,. 21, Județ N, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați la restituirea unor drepturi bănești încasate necuvenit, în motivarea acțiunii, reclamantul arată că, în fapt, pârâții, în calitate de angajați ai serviciilor publice locale, au încasat în perioada 1.01.2003-30.09.2004 sume nedatorate cu titlu de "ajutor cu caracter social", așa cum rezultă din încheierea nr.27 din 8 2004 Camerei de Conturi Județene N - Direcția de Control Financiar și ulterior din sentința civilă nr.13/CF/7.03.2006 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 1439/CF/2005, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 863/8.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, precum și din statele de plată din această perioadă. Consideră totodată că pentru sumele încasate necuvenit, pârâții datorează și foloasele nerealizate, calculate potrivit actului de control al Curții de Conturi.
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.272/ Codul muncii.
În dovedire a depus la dosarul cauzei tabelul cu persoanele care au încasat sumele acordate în perioada 1 ianuarie 2003-30 septembrie 20C-încheierea nr.27 din 8 2004 Direcției de Control Financiar din cadrul Curții de Conturi a României, sentința civilă nr.13 CF din 7.03.2006 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr.1439/CF/2005, decizia civilă nr. 863/8.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, documentul cumulativ nr. 1510/16.02.2007, contractele de muncă ale pârâților.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, arătând că sumele de bani primite în anii 2003-2004 cu titlu de "ajutor cu caracter social" au fost obținute prin sindicat, iar dreptul la acțiune al reclamantei privind recuperarea acestor sume s-a prescris.
Totodată a arătat că și suma pretinsă este mai mare decât cea încasată( inclusiv penalitățile aferente), motiv pentru care a solicitat efectuarea unei expertize contabile în cauză.
Reclamantul Orașul, prin reprezentant legal, a formulat un răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că mama pârâtului a semnat un angajament de plată prin care recunoaște suma încasată necuvenit, iar cât privește excepția prescripției dreptului la acțiune invocată, arată că termenul de prescripție a fost întrerupt și suspendat urmare a litigiului care a avut loc.
Cu privire la afirmația pârâtului că suma imputată este prea mare, susține că această sumă a fost constatată de către Curtea de Conturi ca fiind plată nedatorată, iar foloasele nerealizate au fost calculate tot de Curtea de Conturi pe baza dobânzii de referință a Băncii Naționale.
A mai depus în dovedire o copie a angajamentului de plată semnat de .
La termenul din data de 05.07.2007, pârâtul a formulat un punctul de vedere față de răspunsul la întâmpinare al reclamantului, p care a arătat că: pe de o parte, angajamentul de plată semnat de mama sa nu poate produce efecte juridice întrucât nu are calitatea de angajată a reclamantei, iar pe de altă parte, referitor la cuantumul sumei imputate inspectorii Curții de Conturi au calculat suma totală imputată persoanelor cu funcții de conducere din cadrul Primăriei, defalcarea pe fiecare salar a fiind făcută de compartimentul contabilitate și nu de către Curtea de Conturi, motiv pentru care consideră utilă efectuarea unei expertize contabile. Cu privire la întreruperea sau suspendarea termenului de prescripție, arată că hotărârile judecătorești invocate de reclamant se referă la imputarea unor sume de făcută de către Curtea de Conturi pentru anumite persoane care au avizat și făcut plăți nelegale, salariații neavând calitatea de parte în cauzele invocate.
Instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei lipsei calității procesuale active a reclamantului, care nu are calitatea de angajator al pârâților.
La termenul din data de 06.07.2007, primarul Orașului și Consiliu Local au depus cereri de intervenție, prin care arată că își însușesc și sussțin în totalitate acțiunea promovată împotriva celor 41 de foști și actuali salariați, pentru recuperarea pagubei la bugetul local.
La același termen de judecată, reclamantul Orașul a solicitat respingerea excepției invocate din oficiu, motivat de faptul că acțiunea a fost promovată de o persoană juridică de drept public, subiect juridic de drept fiscal și titulară a bugetului local, prin reprezentant legal, Primarul, iar sumele solicitate pârâților constituie o pagubă la bugetul local. Totodată, și-a restrâns pretențiile formulate față de pârâți, conform tabelului anexă (filele 317-321) și a mai depus o serie de acte (filele 324-358).
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr.27 din 08.12.2004, Camera de Conturi Județeană N- Direcția de Control Financiar a dispus sesizarea Tribunalului Neamț -secția contencios administrativ în vederea stabilirii vinovăției pârâților ( persoane care au ordonat, avizat și făcut plăți- în raport cu responsabilitățile pe care aceștia le aveau) și recuperarea pagubelor în sumă totală de 61.608,6678 lei, constând în acordarea unor ajutoare cu caracter social în sumă de 7,5 lei pe zi lucrătoare fiecărui salariat.
Prin sentința civilă nr.13/CF/07.03.2006, pronunțată de Tribunalul Neamț -secția contencios administrativ în dosarul nr.1439/CF/2005 s-a admis sesizarea Camerei de Conturi Județeană N - Direcția de Control Financiar și în consecință au fost obligații pârâții - debitori: C loan, loan, să plătească reclamantului - creditor, Orașul, reprezentată prin Primar, diferite sume de bani cu titlu de prejudiciu și foloase nerealizate.
Soluția a fost menținută de Curtea de APEL BACĂU, prin respingerea recursurilor declarate de recurenții-pârâți, prin decizia civilă nr.863 din 08.12.2006 pronunțată în dosarul nr-.
Cum prin prezenta acțiune, reclamantul Orașul a solicitat obligarea altor pârâți (salariați și foști salariați) la plata aceleiași sume ca cea stabilită prin titlul executoriu sus-menționat, instanța a apreciat că cererea de chemare în judecată este lipsită de interes, întrucât cu privire la același prejudiciu, acesta deține deja un titlu executoriu, pe care are posibilitatea să-l pună în executare. Obținerea unui alt titlu ar echivala cu o îmbogățire fără justă cauză.
Nu poate fi reținută astfel susținerea reclamantului cu privire la faptul că actul Curții de Conturi are caracter executoriu numai în ceea ce privește răspunderea administrativ-solidară a persoanelor de conducere privind obligația recuperării acestor sume. Hotărârile judecătorești invocate se referă strict la imputarea aceleiași sume de bani ( cu titlu de pagubă efectivă și foloase nerealizate) anumitor persoane cu funcții de conducere. Titularii dreptului de a recupera banii considerați a fi plată nedatorată ar putea fi eventual persoanele menționate în sus-menționatele hotărâri, care au posibilitatea să se îndrepte cu o acțiune în regres împotriva salariaților care au beneficiat de plata sumelor r discuție.
Motivat de faptul că cererea reclamantului a fost respinsă întrucât acesta nu poate justifica legitimitatea interesului formulării prezentei acțiuni instanța a constatat că se impune, în temeiul art. 17/CPC, respingerea și a cererii de intervenție formulată de Primarul Orașului și Consiliul Local în interesul reclamantului.
Impotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamantul care a criticat hotărârea apelată ca fiind netemeinică și nelegală invocând, în esență:
1. în mod greșit instanța a socotit cererile de intervenție formulată în cauză, ca fiind în interes alăturat, acestea fiind, în esență, și o cerere de intervenție în interes propriu;
2. greșit, instanța de fond a apreciat că cererea de chemare în judecată este lipsită de interes, motivat de faptul că reclamantul ar deține deja un titlu executoriu în speță, sentința civilă nr. 13/CF/7.03.2006 a Tribunalului Neamț secția comercială și de contencios administrativ, această sentință neconstituind titlu executoriu în raport de intimații - pârâți din cauză.
In temeiul art. 304 cod pr.civilă, recurentul a mai invocat faptul că prima instanță s-a pronunțat asupra unei excepții nepuse în discuția părților, în această modalitate încălcându-i-se dreptul la apărare.
In drept, s-au invocat disp.art. 304 pct. 8, 9, art. 304/1 cod pr.civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Acțiunea apelantului - reclamant a fost respinsă de către instanța de fond pe lipsa excepției procesuale a lipsei de interes a acțiunii.
Din preambulul sentinței recurate, ca și din analiza ansamblului actelor dosarului, instanței de fond nu rezultă că excepția, în temeiul căruia a fost respinsă acțiunea, ar fi fost invocată de către vreuna dintre părți; aceasta a fost reținută de prima instanță din oficiu, care s-a pronunțat în cauză, fără aop une în discuția părților.
Procedând în acest mod, instanța a încălcat recurentului dreptul la apărare prevăzut de art. 24 din Constituție, dreptul care constituie unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil și care, totodată, se circumscrie dispozițiilor art. 6 din CEDO ce consacră dreptul la un proces echitabil.
Având în vedere cele anterior arătate constatând incidența în speță a dispozițiilor art. 304/1 cod pr.civilă, art. 304 pct. 5 cod pr.civilă, în temeiul art. 312/1 alin. 1, 3 cod pr.civilă, instanța va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
Având în vedere, faptul că motivul de recurs analizat este de natură să conducă la casarea hotărârii, instanța apreciată ca superfluă analizarea celorlalte motive invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurentul - reclamant ORAȘUL - prin Primar, jud. N, împotriva sentinței civile nr. 804/C din 25.09.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 804/25.09.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red. -25.01.
.ct/3 ex.
25/28.01.2008
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
