Speta drept civil. Decizia 4577/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4577
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței nr.7448/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA, având ca obiect eliberare carnet de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent, lipsind intimata PRIMĂRIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Recurentul petent solicită admiterea recursului conform motivelor scrise pe care le dezvoltă și oral, modificarea în totalitate hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj, la data de 08.10.2008 și înregistrată sub nr-, petiționarul a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimata Primăria, aceasta să-i elibereze carnetul de muncă și să-i plătească drepturile salariale de care a fost privat până la eliberarea lui, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, petiționarul a arătat că a fost angajat ca electrician la intimată, iar prin cererea din 30.06.2008 a solicitat încetarea raporturilor de muncă începând cu data de 01.07.2008. Deși a solicitat eliberarea carnetului de muncă, intimata a refuzat acest lucru, drept urmare solicitând plata salariului minim pe economie lunar începând cu data de 01.07.2008 până la data eliberării carnetului de muncă.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 7448 din 05 decembrie 2008 respins acțiunea formulată de petiționarul în contradictoriu cu intimata Primăria.
Pentru ase pronunța astfel, instanța a reținut că este neîntemeiată cererea formulată de petent întrucât acesta nu s-a prezentat personal pentru a intra în posesia carnetului de muncă deși a fost invitat în acest sens prin adresa nr. 3686 din06.08.2008.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, privind plata drepturilor salariale, s-a reținut de asemenea că este neîntemeiat, fiind respectate dispozițiile art. 154 alin. 2 și art. 269 Codul Muncii, petentului fiindu-i achitate toate drepturile salariale pentru munca prestată până la data încetării raporturilor de muncă.
Împotriva sentinței, la data de 19 ianuarie 2009, declarat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, susține că nu a primit niciodată adresă prin care i se aducea la cunoștință să se prezinte să-și ridice carnetul de muncă.
Că s-a adresat instanței tocmai pentru faptul că s- deplasat de nenumărate ori la sediul intimatei și de fiecare dată i-a fost refuzată eliberarea carnetului de muncă.
Precizează că prin neeliberarea carnetului de muncă i s-a adus un prejudiciu întrucât nu a putut să se angajeze lungă perioadă de timp.
Recursul declarat de reclamant este fondat și se va admite pentru următoarele considerente:
Astfel, prima instanță și- justificat temeinicia hotărârii recurate pe considerentul că petentul nu s-a prezentat personal pentru intra în posesia carnetului de muncă, deși a fost invitat în acest sens la sediul primăriei locale, susțineri nefondate, în condițiile în care în cadrul Tribunalului Gorj, pârâta Primăria comunei nu a depus la dosar nici un înscris prin care să dovedească faptul că petentul a fost înștiințat în vederea ridicării carnetului de muncă.
Se va reține, în acest sens, că intimata și-a încălcat obligațiile stipulate de Codul Muncii și de Legea nr. 68/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă potrivit cărora, în cadrul litigiilor de muncă, sarcina probei aparține angajatorului, iar drept consecință, în mod greșit Tribunalul Gorja respins cererea petentului având acest obiect.
In ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cererea, referitor la obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale de care a fost privat până la eliberarea carnetului se muncă, se constată că în mod corect a fost soluționat de către prima instanță, nefiind încălcate dispozițiile art. 154 alin.2 Codul Muncii și art. 269 din același cod, întrucât petentului i-au fost achitate drepturile salariale până la data încetării raporturilor de muncă, acesta semnând nota de lichidare aflată la fila 13 în dosarul primei instanțe, iar pe de altă parte, acesta nu a suferit vreun prejudiciu material din culpa angajatorului, nefăcând dovada faptului că nu s-a putut angaja la un alt loc de muncă datorită reținerii carnetului de muncă de către pârâtă.
Față de cele arătate, se va constata că Tribunalul Gorja făcut o greșită aplicare a legii, hotărârea recurată fiind afectată d motivul de modificare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct.9 cod procedură civilă,astfel încât,în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 296 cod procedură civilă, recursul declarat de petentul se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va modifica hotărârea primei instanțe în sensul că se va admite în parte cererea formulată de acesta, dispunându-se obligarea intimatei să-i elibereze carnetul de muncă. Se va respinge, în același timp, capătul de cererea privind plata drepturilor salariale solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței nr.7448/05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA.
Modifică sentința în parte.
Admite acțiunea în parte, în sensulo că obligă intimata să elibereze petentului carnetul de muncă.
Respinge capătul de cerere privind plata drepturilor salariale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
3 ex/IE/14.07.2009
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Cristina Raicea, Ligia Epure
