Speta drept civil. Decizia 492/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Conflict de drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 492
Ședința publică din 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în mun. F, str. -,. 82,. A,. 16, județul S, împotriva sentinței nr. 167 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 14 aprilie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, în baza art. 260 alin. 1. pr. civ. pronunțarea a fost amânată pentru data de 21 aprilie 2009 și apoi pentru astăzi, 27 aprilie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava - Secția civilă și înregistrată la data de 12.05.2008, reclamantul, în baza art. 1 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 11 alin. 1 și art. 16 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, a chemat în judecată Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din România, cu sediul în municipiul B,--88,. 1, sector I, pentru următoarele motive:
1.Încălcarea prevederilor art. 15 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, cât și a art. 17 din Regulamentul de aplicare al Legii nr. 188/2000, de către comisia de verificare a dosarelor și cea de soluționare a contestațiilor, cu ocazia organizării concursului de admitere în profesia de executor judecătoresc din 23.11.2007, prin care a fost lipsit de dreptul de a participa la acest concurs, deși îndeplinea condițiile cerute de lege și a făcut dovada acestora;
2.Încălcarea prevederilor art. 19 din Regulamentul de aplicare al Legii 188/2000, de către aceeași instituție, întrucât, după respingerea contestației, deși a cerut în scris, prin cererea înregistrată sub nr. 302/21.11.2007, nu i s-a înmânat o copie după referatul de respingere, care, conform legii, trebuia motivat, astfel încât nici în prezent nu cunoaște motivul concret al respingerii dosarului;
3.Nu i-a fost restituită taxa de înscriere, în cuantum de 1200 lei, din care a achitat 200 lei la Camera Executorilor Judecătorești S și 1000 lei la. deși aceasta se cuvenea a fi restituită, întrucât nu din vina sa i s-a anulat dreptul de a participa la examenul precizat;
4. la cererile sale, a răspuns prin adresa nr. 1851/3.12.2007, însă răspunsul a fost evaziv și ulterior nu i s-a comunicat hotărârea Consiliului, încălcând prin aceasta și prevederile art. 7 alin. 4 și art. 2 alin. 1 lit. g privind termenele de soluționare conform Legii nr. 554/2004.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a depus la Camera Executorilor Judecătorești S dosarul pentru înscriere la concursul (examenul) de admitere în profesia de executor judecătoresc, dosar ce conținea toată documentația solicitată de regulamentul concursului, a cărui dată de desfășurare era stabilită, conform Ordinului Ministrului Justiției nr. 2590/C/17.10.2007, la 23.11.2007.
Dosarul, conținând cererea de înscriere, împreună cu dovezile privind îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 15 lit. a - f din Legea 188/2000, cât și chitanțele de plată a taxelor solicitate, dosar întocmit conform pct. 2 din Regulamentul de organizare, a fost admis de Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești S și trimis spre înregistrare și centralizare la.
La 13.11.2007, Comisia pentru verificarea îndeplinirii condițiilor de înscriere la concurs i-a respins cererea de înscriere, sub motivația că nu fac dovada vechimii de 3 ani în specialitate juridică, deși a depus la dosar documentele din care rezultă această vechime.
Ca urmare, în termenul legal a depus contestație, în care a detaliat explicit că are vechimea necesară, anexând totodată și copii după contractele individuale de muncă care veneau în completarea documentelor cerute și existente la dosar.
Cu toate acestea și Comisia pentru soluționarea contestațiilor i-a respins dosarul sub aceeași motivație "nu face dovada vechimii în funcție de specialitate juridică", făcând imposibilă participarea sa la examenul de admitere în profesie.
Ulterior, prin cereri scrise, a solicitat să i se restituie taxele de înscriere și să i se comunice o copie certificată de pe "Referatul motivat de respingere", conform legii.
La aceste cereri, Camera Executorilor Judecătorești S i-a comunicat, prin adresa nr. 306/29.11.2007, că taxa nu este returnabilă, fără a preciza baza legală, iar, prin adresa nr. 1851/2007, a lăsat totul la "voia" Consiliului, a cărui hotărâre nu i-a fost comunicată nici în prezent.
Totuși, urmare, probabil, a hotărârii Consiliului, la 21.01.2008, prin mandatul poștal 4054, i-a remis suma de 500 lei, fără a-și explica care a fost cauza concretă a respingerii dosarului.
În finalul acțiunii, reclamantul a solicitat:
1.Să se constate că la 26.10.2007 avea o vechime totală în funcție de specialitate juridică, respectiv consilier juridic, de 3 ani și 10 luni, conform mențiunilor din carnetul de muncă și din adeverința nr. 7/16.07.2007, documente din care rezultă că, în perioada 01.02.2004 - 01.03.2007 a desfășurat activitatea de consilier juridic cu contract parțial de muncă de 4 ore/zi la, totalizând 1 an și 6 luni și 15 zile, iar la - în perioada 01.02.2004 - 16.07.2007, tot cu contract parțial de 4 ore/zi, a totalizat 1 an, 8 luni și 8 zile, de unde rezultă un total general de 3 ani 2 luni și 23 zile.
De asemenea, în carnetul de muncă se mai poate vedea că, începând cu 01.03.2007, este angajat la, în funcția de consilier juridic, cu normă întreagă, ceea ce înseamnă că, la totalul general de mai sus, se mai adaugă încă 7 luni și 26 zile vechime în aceeași profesie, la data depunerii dosarului.
2.În baza celor constatate la pct. 1, să se dispună anularea hotărârii Comisiei pentru soluționarea contestațiilor din 20.11.2007, cu referire la persoana sa, ca fiind dispusă pe nedrept.
3.Să fie obligată să-i restituie și suma rămasă restantă din taxa de înscriere, respectiv 500 lei, iar Camera Executorilor Judecătorești S să-i restituie taxa de 200 lei.
4.În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, să fie introduși în cauză și membrii Comisiei de soluționare a contestațiilor, pentru a răspunde în solidar cu, în eventualitatea solicitării unor despăgubiri și daune morale.
Prin sentința nr. 167 din 28.01.2009 a Tribunalului Suceava - Secția civilă (în completul specializat în soluționarea conflictelor de muncă), s-a respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești B, ca nefondată.
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, reclamantul a declarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, recurentul, printre altele, a susținut că, în speță, nu este vorba de un litigiu de muncă, ci de încălcarea prevederilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, secție unde a depus inițial cererea de chemare în judecată, deci sentința recurată a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe.
Examinând recursul de față, exclusiv sub aspectul acestui motiv de recurs, Curtea îl constată întemeiat, în sensul celor ce se vor reține în continuare.
Astfel, este de observat că reclamantul și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ (fila 2 dosar fond), iar la termenul de judecată din 18.08.2008 (vezi încheierea de la fila 53 dosar fond), reclamantul a precizat instanței că între el și pârâtă nu există nici o relație de muncă.
și numai aceste două împrejurări ar fi trebuit să determine instanța de fond (în completul specializat pentru soluționarea conflictelor de muncă) să pună chiar și din oficiu în discuția părților aspectul referitor la competența sa materială de soluționare a cauzei.
Cum instanța de fond nu a procedat astfel, Curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 2, 3 și art. 304 pct. 3 rap. la art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza, pentru rejudecare, la aceeași instanță, care va pune în discuția părților, pe cale de excepție, aspectul referitor la competența sa materială în soluționarea pricinii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 167 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-) și, în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe ( Tribunalul Suceava ).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ptr.pr.compl.pensionat,
semnează pr.inst.
Red.Gh.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
26.05.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Maierean Ana, Gheorghiu Neculai
