Speta drept civil. Decizia 507/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Cod operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 507
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamanții, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, afiliat la Federația Educației Naționale, împotriva Deciziei civile nr. 2885/2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean T, Consiliul Județean T, Consiliul Local, Primăria - Instituția Primarului, Grupul Școlar și Ministerul Finanțelor Publice,reprezentat prin DGFP T,având ca obiect conflict de drepturi.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că intimatul Inspectoratul Școlar Județean Tad epus la dosarul cauzei întâmpinare, prin registratura instanței.
Curtea,văzând că prin actele procedurale depuse la dosarul cauzei părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, precum și că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat,apreciază încheiată cercetarea judecătorească și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației in anulare de față, constată:
Prin Decizia civilă nr.2885/2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean T, Consiliul Județean T, Consiliul Local, Primăria - Instituția Primarului, Ministerul Finanțelor Publice,reprezentat prin DGFP T și Grupul Școlar au fost admise recursurile declarate de către pârâții Consiliul Județean T, Inspectoratul Școlar Județean T și Ministerul Finanțelor Publice,reprezentat prin DGFP T împotriva Sentinței Civile nr. 2506/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, hotărâre ce a fost modificată parțial, în sensul că a fost respinsă cererea reclamanților contestatori având ca obiect plata salariului de bază minim pe economia națională.
Pentru a pronunța această decizie Curtea a considerat că în mod greșit a apreciat instanța de fond ca in cauză sunt aplicabile dispozițiile contractului colectiv de muncă unic la nivel național privind salariu de bază minim garantat brut negociat pentru personalul încadrat pe funcții cu studii superioare este de 880 lei, deoarece art. 48 (1) din Legea nr. 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare. Tot astfel,alin. 2 al art. 48 prevede că drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite maxime și minime, se negociază, în limitele legii prin contractul colectiv de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ potrivit legii.
În continuare,Curtea a mai observat că dispozițiile de mai sus se coroborează cu cele ale art. 12 din Legea nr. 130/1996 care reglementează supremația legii în raport cu contractele colective de muncă, dispoziție care se regăsește și în art. 3 alin. 2 din contractul colectiv de muncă la nivel unic național pentru anii 2007-1010, care prevede că prin contractul colectiv de muncă nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Rezultă din coroborarea textelor legale menționate mai sus că în privința determinării salariilor de bază în învățământ, contractul colectiv de muncă la nivel național nu are aplicabilitate, salariile de bază ale personalului din învățământ fiind stabilite prin OUG nr. 8/2000, valoarea coeficientului de multiplicare 1.00 fiind reglementată anual prin ordonanțe de guvern (OUG nr. 18/2005, OG nr. 4/2006, OG nr. 11/2007, OG nr. 15/2008).
Decizia menționată a fost atacată cu contestație in anulare de către reclamanți prin intermediul reprezentantului legal, Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, afiliat la Federația Educației Naționale, cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. 1173/59/, in data de 27.10.2008.
Sintetizând motivele contestației in anulare formulată de sindicat,fundamentată in drept pe prevederile art. 317-318/pr.civ.,Curtea reține că acestea au vizat in esență greșita interpretare a legii de către instanța de recurs,care a apreciat in mod nejudicios că aplicarea clauzelor stabilite in contractul colectiv de muncă unic la nivel național privind salariul de bază minim garantat,in contextul in care in prevederile Legii nr. 128/1997, nu există un articol menit să indice cuantumul salariului minim de bază brut garantat la nivelul ramurii învățământ.
Se mai susține in conținutul contestației că instanța de recurs ce a pronunțat decizie supusă retractării nu a avut in vedere prevederile art. 11 și 30 din Legea nr. 130/1996, art. 236,art. 238, art. 239, art.240 alin.1 lit. d) și art. 243 din Codul Muncii.
Prin întâmpinările depuse la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței la data de 14.01.2009, 20.01.2009,respectiv 09.03.2009 intimații Inspectoratul Școlar Județean T și Consiliul Județean T, au solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației in anulare, cu argumentul că motivele invocate de contestatori nu se circumscriu prevederilor art. 317-318 /pr.civ.
Asupra admisibilității căii extraordinare de atac, raportată mențiunile contestatorilor și a înscrisurilor din Dosar nr- al Curții de Apel Timișoara, care conține dosarul cu același număr al Tribunalului Timiș, atașate în deliberare,Curtea a reținut următoarele:
Chiar dacă intimații contestatori nu au precizat in fapt care sunt argumentele pentru care se prevalează de motivul de retractare prevăzut de art. 317 al. 1.pr.civ. invocarea lui ca fundament juridic al contestației obligă Curtea la a constata că textul permite exercitarea contestației în anulare împotriva hotărârilorirevocabile "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii"sau când " hotărârea a fost dată de judecător cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență".
procedurale avute in vedere de normele art. 317 alin. 1 /pr.civ. trebuie să fi fost săvârșite in cursul judecății in fond a pricinii,pentru că numai astfel își găsește logica prevederea din teza a II- aaa rt. 317 alin.1,anume ca neregularitățile in discuțiesă nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului. Ori,dincolo de faptul că hotărârea instanței de fond nu prezintă viciile avute în vedere de dispozițiile art. 317 al. 1 pr.civ. ea a dat câștig de cauză reclamanților, iar recursul soluționat prin pronunțarea deciziei supusă retractării a fost declanșat de către adversarii procesuali. Nu sunt incidente prin urmare nici situațiile avute in vedere de art. 317 al. 2 pr.civ.
Calea extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi declanșată și în condițiile art. 318 al. 1.pr.civ., de asemenea invocate de contestatori ca temei juridic al cererii, normă potrivit căreia" hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare".
Nici condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare specială prevăzuta de art. 318 al. 1 pr.civ. nu sunt îndeplinite, de vreme ce, pe de o parte, nici instanța sesizată cu soluționarea căii de atac și nici contestatorii nu au fost în măsură să identifice vreo eroare materială a instanței care a judecat recursul împotriva Sentinței Civile nr.2322/2008 a Tribunalului Timiș, iar pe de altă parte, prin decizia atacată, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui recurs al contestatorilor,pentru ca aceștia să aibă vreun interes să susțină că nu le-au fost analizate criticile, ci a soluționat trei recursuri ale pârâților.
Curtea împărtășește opinia,de altfel unanim acceptată in literatura și practica de specialitate,potrivit căreia eroarea materială la care se referă art. 318 alin. 1/pr.civ. presupune o greșeală materială gravă, comisă de instanța de recurs in legătură cu aspecte formale,procedurale ale judecății. Ea nu poate fi primită atunci când se invocă interpretarea și aplicarea greșită a unor dispoziții legale, cum este cazul concret al speței de față in care contestatorii au criticat împrejurarea că in mod eronat au fost înlăturate prevederile contractelor colective de muncă aplicabile,pe motiv că există norme legale exprese ce reglementează salariul minim pe economie al reclamanților. Toate acestea, chiar reale de ar fi,sunt greșeli de judecată și nu permit contestatorului să obțină cu succes retractarea deciziei pronunțată in recurs prin intermediul căii extraordinare de atac prevăzută de art. 317 și art. 318 /pr.civ.
Concluzionând asupra considerentelor de fapt și de drept enunțate mai sus instanța constată că este inadmisibilă contestația în anulare a reclamanților contestatori, contestație care nu se circumscrie în mod evident exigențelor prevăzute de art. 317 - 318.pr.civ., iar eventualele greșeli de judecată ce au fost invocate de contestatori nu pot să le confere dreptul de a promova un recurs la recurs.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația in anulare declarată de contestatorul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T,in numele reclamanților, și, împotriva Deciziei civile nr. 2885/2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean T, Consiliul Județean T, Consiliul Local, Primăria - Instituția Primarului, Grupul Școlar și Ministerul Finanțelor Publice,reprezentat prin DGFP T.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică azi, 17 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /15.04.2009
Tehnored.:/ 2 ex./15.04.2009
Prima instanță. și
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
