Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 642/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 642
Ședința publică din 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B împotriva sentinței civile nr. 2116 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind alte cereri, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 2116 din 24.11.2008 a Tribunalului C - S, s-a hotărât:
"Admite în parte cererea formulată de către reclamantul, în municipiul Reșița,-,. 1,.5,. 23, județul C-S, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în B,-, sector 1.
ut |
Obligă pârâta să-i calculeze și să-i plătească reclamantului suplimentările salariale de Paști pentru anii 2005 și 2006 și de C pentru anul, în cuantum de câte un salariu de bază mediu pe unitate, sumă ce va fi reactualizată la data plății.
Respinge restul pretențiilor formulate de către reclamant.
Definitivă și executorie."
Considerentele avute în vedere de instanța de fond pentru a pronunța această sentință sunt următoarele:
" În cazul reclamantului, societatea pârâtă nu și-a îndeplinit, în totalitate, obligațiile ce-i reveneau potrivit dispozițiilor art. 168 alin.l din contractul colectiv de muncă și nu i-a plătit acestuia suplimentările salariale de Paști pentru anii 2005 și 2006 și de C pentru anul 2005. întrucât raporturile de muncă ale reclamantului cu societatea pârâtă au încetat pe data de 29.06.2006, astfel cum reiese din datele operate în carnetul de muncă, fila 11 dosar, instanța constată că pentru pretențiile având ca obiect primele de C, solicitate pentru anul 2006, nu există temei legal, ca urmare a încetării raporturilor de muncă între părți, urmând a le respinge.
Cuantumul acestor suplimentări salariale nu este, însă, cel solicitat de reclamant (salariul mediu brut pe unitate, astfel cum apare în documentele depuse la dosar, emanând de la pârâtă), ci salariul de bază mediu pe unitate, astfel cum este prevăzut în art. 168 alin.l din CCM. Aceste suplimentări salate nu au fost dovedite sub aspectul cuantumului prin înscrisurile depuse la dosar, însă sunt ușor determinabile, astfel că pârâta va fi obligată să le calculeze cu ocazia plății lor.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 161 alin. 4 din Codul Muncii, instanța va admite în parte cererea formulată de către reclamantul și va obliga pârâta să-i calculeze și să-i plătească acestuia suplimentările salariale de Paști pentru anii 2005 și 2006 și de C pentru anul 2005 în cuantum de câte un salariu de bază mediu pe unitate, sumă ce va fi reactualizată la data plății efective.
Va respinge, astfel cum s-a reținut în considerente, restul pretențiilor formulate de către reclamant."
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei sentințe invocând greșita respingere prin sentința recurată a prescripției dreptului la acțiune, lipsa caracterului de drepturi salariale a primelor pretinse de reclamant, care atrage respingerea acțiunii acestuia, precum și greșita interpretare a dispozițiilor Contractului Colectiv de Muncă în speță, cât și a calculului cuantumului drepturilor bănești pretinse de reclamant.
Recursul nu este fondat.
În motivarea reprodusă mai sus în citat, din sentința recurată validată de instanța de recurs, prima instanță a respins cu temei legal excepția prescripției acțiunii reclamantului, admisă în parte, astfel că acest prim motiv de recurs nu poate fi primit.
În privința caracterului de drepturi salariale a primelor pretinse în acțiunea reclamantului, nu încape nici o îndoială că acestea sunt părți componente ale salariului așa cum salariul are definite componentele sale în art. 155 din Codul Muncii.
Referitor la interpretarea dată de instanță, prin sentința recurată, prevederilor Contractului Colectiv de muncă aplicabile în cauză, cât și la calculul drepturilor parțial recunoscute reclamantului intimat, de asemenea, cu motivarea mai sus reprodusă în citat din sentință, s-a dat o justă soluționare a cauzei, ceea ce atrage respingerea recursului.
Potrivit și cu dispozițiile art. 312 (1) din Codul d e procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA B împotriva sentinței civile nr. 2116 din 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 15.05.2009
Tehnored. /2 ex/ 15.05.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Mihail Decean
