Speta drept civil. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 512/CM
Ședința publică din data de 16 iunie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Spiridon Eleonora
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamantaREGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ, cu sediul în C, str. - nr. 250, județul C, împotriva sentinței civile nr. 2222 din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în comuna 23 August, județul C, având ca obiect conflict de muncă - acțiunea în răspundere patrimonială.
Dezbaterile asupra excepției tardivității recursului au avut loc în ședința publică din data de 13 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, pentru a-i da posibilitatea recurentei reclamante să formuleze concluzii scrise cu privire la excepția tardivității recursului, invocată din oficiu de instanță, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 16 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr-, reclamanta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică Cas olicitat în contradictoriu cu pârâtul, obligarea acestuia la plata sumei de 3.265,1 lei, reprezentând prejudiciu cauzat de pârât.
În motivare s-a arătat că pârâtul a fost salariatul unității în funcția de pădurar în cantonul 16, Ocolul Silvic.
La data de 13 martie 2007 s-a efectuat un control de fond în cantonul pârâtului, în unitatea amenajistică 20-30; 32-38; 62 cu o suprafață de 119,5 ha. Cu această ocazie s-au constatat 245 arbori sustrași și pentru care pădurarul pârât nu a prezentat acte de contravenție sau infracțiune, valoarea acestora fiind de 3.265,1 RON.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, motivat de faptul că nu mai avea calitatea de angajat al reclamantei, deoarece la data încheierii actului de control încetase contractul individual de
muncă, contract care era încheiat pe o perioadă determinată, de 3 luni, începând cu data de 20 noiembrie 2006; la termenul din 7 noiembrie 2007, pârâtul a revenit asupra acestei excepții față de depunerea la dosarul cauzei a contractului individual de muncă.
Actul de control s-a încheiat la un interval de 21 zile de la data încetării raporturilor de muncă.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că la angajare nu a luat la cunoștință de fișa postului, nu a înțeles condițiile specifice activității de pădurar, fiind imposibil ca zilnic, pe durata programului de lucru - 8 ore pe zi - să străbată suprafața cantonului, fără a avea la dispoziție mijloace de transport mecanic sau cu tracțiune animală.
Pârâtul a invocat, totodată, faptul că nu i-au fost aduse la cunoștință atribuțiile de serviciu și limitele de competență, inadvertența constatărilor din actul de control, care, coroborate cu modul în care au fost întocmite celelalte documente, creează suspiciuni referitor la acuzațiile aduse pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 2222 din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă ca fiind nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că
Reclamanta a solicitat antrenarea răspunderii materiale a pârâtului, în calitatea sa de fost salariat, pădurar la cantonul silvic 16.
S-a afirmat că la data efectuării controlului, organele de control au găsit un număr de 245 arbori sustrași, pentru care pârâtul nu a putut să prezinte acte de constatare a contravențiilor sau infracțiunilor.
Răspunderea pârâtului ar fi putut fi constatată dacă reclamanta ar fi dovedit predarea efectivă, corectă a cantonului, respectiv integral, pentru toată suprafața cantonului, dispusă pe 115 ha.
Modalitatea efectivă de predare a fost relatată de martorul, care a susținut că anterior preluării cantonului de către pârât, în acest loc a activat pădurarul, persoană căreia i s-au imputat mai multe sume de bani pentru lipsurile constatate, fapt dovedit cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei -fila 68-73.
Predarea către pârât nu a avut un caracter complet, astfel încât pârâtul să aibă posibilitatea să observe eventualele lipsuri, mai ales în partea interioară; modalitatea se dovedește a fi superficială, suprafața suficient de mare de pădure fiind imposibil de străbătut în condiții normale și într-un interval rezonabil de timp.
Este real că și în aceste condiții, pârâtul a avut reprezentarea faptului că acest canton nu prezintă lipsuri, astfel încât a semnat procesul-verbal de predare primire fără obiecțiuni, neavând pregătirea necesară funcției ce urma să o îndeplinească.
Pe de altă parte, prejudiciul susținut de reclamantă trebuie să îndeplinească toate condițiile cumulative prevăzute de textul art. 270 - 271 Codul muncii, care reglementează răspunderea patrimonială a salariatului, respectiv să fie efectiv, real, determinat sau determinabil, cert.
În cauză, reclamanta afirmă o sumă care reprezintă prejudiciu și pentru care nu s-au depus acte care să demonstreze această sumă, realitatea ei, modul în care s-a determinat sau elemente pe baza cărora se poate determina, nu a prezentat date economice concrete, din listele depuse la dosarul cauzei instanța nu a putut reține calculul pagubei așa cum a înțeles reclamanta să o prezinte.
Dovada certitudinii prejudiciului cade în sarcina angajatorului, fiind necesar ca din actele de constatare a pagubei sau din alte probe, să rezulte neîndoielnic întinderea cuantumului prejudiciului, ceea ce, în speță, reclamanta nu a realizat.
Lipsa unuia dintre aceste elemente, esențiale pentru răspunderea patrimonială, conduce la înlăturarea răspunderii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamant Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică
La termenul stabilit pentru judecata recursurilor, Curtea, din oficiu, a invocat tardivitatea declarării recursului, în raport de data comunicării hotărârii recurate către reclamanta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă dispun că: "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond"
Dispozițiile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, prevăd că "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că hotărârea recurată i-a fost comunicată reclamantei Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA prin Direcția Silvică la data de 2 aprilie 2008, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată în dosarul de fond la fila 125.
Recursul împotriva hotărârii de fond a fost expediat prin poștă la data de 17 aprilie 2008. În raport de data comunicării hotărârii se constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999, ultima zi de formulare în termen a recursului fiind data de 14 aprilie 2008.
Având în vedere că recurenta nu a respectat dispozițiile legale menționate mai sus și a depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, excepția va fi admisă iar recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității și respinge recursul civil formulat de reclamantaREGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ, cu sediul în C, str. - nr. 250, județul C, împotriva sentinței civile nr. 2222 din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în comuna 23 August, județul C, ca fiind tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Spiridon Eleonora
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red./dact. dec. gref. -
2 ex./16.06.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Vanghelița Tase Spiridon Eleonora
