Speta drept civil. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 520/CM
Ședința publică din data de 15 septembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTORI: Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C,-, - 1,. 2,. 16, județul C, împotriva deciziei civile nr. 135/CM/6.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă "UTILAJ ", cu sediul în-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, contestatorul a depus la dosar precizări.
Întrebată fiind, partea prezentă susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestuia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatorul, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare și obligarea intimatei pârâte la eliberarea adeverințelor prin care se atestă sporurile permanente.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Cu privire la contestația în anulare de față:
a formulat contestație în anulare la 09.06.2009 împotriva deciziei civile nr. 135/CM/06.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În fapt:
La data de 28.10.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta "Utilaj ", solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea societății la eliberarea unei adeverințe cu câștigurile obținute în perioada 29.05.1977-31.12.1990 în care a lucrat la fostul pe funcțiile de tehnician și șef de atelier, astfel cum rezultă din carnetul de muncă, respectiv, sub aspectul programului de 10 ore care nu se regăsește menționat în același document.
Prin sentința civilă nr. 1483/28.11.2008 Tribunalul Constanțaa respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta "Utilaj ".
Împotriva sus menționatei hotărâri, la data de 30 decembrie 2008 declarat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 135/CM/6 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a respins, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1483 din 28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă "Utilaj ".
Critica deciziei prin contestația în anulare a vizat, în esență, nemulțumirea cu privire la nerecunoașterea programului de 10 ore, prevăzut de Decretul Consiliului de nr. 180/1979 și de Centrala Dunăre-Marea Neagră.
Contestatorul și-a exprimat nemulțumirea și cu privire la faptul că intimata nu a păstrat gestiunea arhivei timp de 50 de ani sau nu a predat-o Arhivelor Statului.
A susținut că programul de 10 ore/zi este un program normal și nu ocazional, așa cum interpretează "Utilaj ".
Sporurile recunoscute prin Legea nr. 57/1974 nu au nimic comun cu programul de 10 ore, deci nu anulează acest spor de 2 ore/zi ca retribuție normală.
Curtea, analizând decizia contestată prin prisma motivelor invocate, o va respinge pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Contestația în anulare este reglementată prin dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Deși contestatorul nu a fost în măsură să indice temeiul contestației în anulare, din modalitatea de redactare a acesteia poate fi încadrată în dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, "dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale-are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal, înăuntrul termenului de recurs, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru, etc.
Textul de lege vizează greșeli de fapt involuntar, iar nu pretinse greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât, contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
Așadar, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erori de interpretare a probelor chiar dacă acestea ar exista.
Numai o greșeală materială esențială care a determinat o soluție eronată poate fi invocată pe calea contestației în anulare și cum în cauză nu poate fi vorba de așa ceva întrucât instanța a analizat toate înscrisurile, apărările și criticile invocate în recurs, va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C,-, - 1,. 2,. 16, județul C, împotriva deciziei civile nr. 135/CM/6.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă "UTILAJ ", cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2009.
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel | JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Jelena Zalman | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 2.10.2009.
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
