Speta drept civil. Decizia 557/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 557/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Monica Maria
- - - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 180 din 10 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa contestatorului și a intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrat la dosar Concluzii scrise din partea contestatorului.
Instanța, văzând că nu sunt cereri formulate în cauză, în raport de actele dosarului și împrejurarea că se solicită judecarea contestației în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță în dosar nr- formulată împotriva deciziei nr. 356/22.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- contestatorul a solicitat anularea acestei decizii și rejudecarea cauzei în etapa procesuală în care s-a aflat înainte de pronunțarea hotărârii atacate.
În expunerea de motive, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 318 alin.1 și 320 alin 3 Cod procedură civilă a susținut că prin greșeli materiale se înțeleg erorile materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, ca respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea lui greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și alte erori asemănătoare pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
A susținut ca prim motiv că în mod greșit prima instanță a reținut că nu poate fi atacată cu contestație în anulare o hotărâre dată în contestație în anulare întrucât contravine prevederilor art. 320 alin. 3 și art. 318 alin 1 din Codul d e procedură civilă.
Dimpotrivă, dacă există eroare materială în hotărârea dată în contestație în anulare ea poate fi atacată tot cu contestație în anulare iar contestația fiind de competența instanței de recurs, hotărârea dată în contestație face parte din hotărârile instanțelor de recurs ( art. 318 alin. 1 ).
În al doilea rând consideră tot o eroare materială motivarea instanței privind imposibilitatea formulării unei noi contestații la o hotărâre dată în contestație în anulare pentru motive care au existat la data celei dintâi, fiind fără relevanță dacă partea le-a cunoscut sau nu, deoarece contravine dispozițiilor art. 321 Cod procedură civilă.
Ca ultim motiv a susținut că instanța nu a soluționat în concret cererea de a verifica dacă în decizia nr. 1599/12.12.2005 pronunțată în dosar nr. 6872/2005, instanța a cercetat și soluționat în concret motivele de contestație invocate, privind încălcarea prevederilor art. 6 pct. 1 CEDO - dreptul la un proces echitabil.
Prin decizia nr. 356 din 22 februarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respinsă ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1599/2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 6872/2005.
În considerentele deciziei instanța a reținut că obiectul contestației îl constituie decizia civilă nr. 1599/2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 6872/2005, decizie prin care s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1225/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA, iar art. 318 (1) Cod procedură civilă dă posibilitatea atacării cu contestație doar a hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs, astfel încât alte hotărâri nu pot forma obiectul contestației în anulare speciale.
Mai mult, potrivit art. 321 Cod procedură civilă, nu se poate face o nouă contestație pentru motive care au existat la data celei dintâi iar motivele invocate au existat și au fost expuse instanței și în dosarul nr. 6872/2005, finalizat prin pronunțarea deciziei nr. 1599/2005 atacată în cauză, respectiv neluarea în calcul la stabilirea punctajului de pensie a sporurilor de noapte și cel pentru ore suplimentare de către instanța care a judecat fondul litigiului.
Prin decizia civilă nr. 180/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 356/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
În considerente s-a reținut în esență că potrivit art. 318 Cod procedură civilă o hotărâre pronunțată în contestație în anulare nu poate constitui obiect al contestației în anulare specială.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii atacate și rejudecarea litigiului.
În expunerea de motive invocă dispozițiile art. 318, 320(3) și 321 Cod procedură civilă și arată că este greșită motivarea instanței în sensul că o hotărâre dată în contestație în anulare nu poate constitui obiect al contestației în anulare, întrucât condiția de admisibilitate nu este să se atace o hotărâre pronunțată în recurs, ci să se atace hotărârile instanțelor de recurs.
Susține astfel că ne aflăm în situația unui caz particular de greșeală materială.
Instanța a ignorat dispozițiile art. 320 (3) Cod procedură civilă care nu permit finalizarea unui proces cu erori, ci numai după ce acestea au fost înlăturate. Repetarea unei greșeli înseamnă în fapt și în drept o nouă greșeală, pe care susține că se bazează prezenta contestație în anulare.
Intimata Casa Județeană de Pensii D nu a depus întâmpinare în cauză, însă contestatorul a depus concluzii scrise (fila 7).
Examinând cererea de față, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă:
"Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Art. 320 (3) Cod procedură civilă statuează că "hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată", iar art. 321 Cod procedură civilă prevede că: " Nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi."
Acesta este cadrul legal în baza căruia contestatorul a formulat prezenta contestație în anulare.
Analizând însă normele incidente invocate, Curtea reține că:
Din perspectiva art. 318 Cod procedură civilă trebuie menționat că distincția pe care contestatorul încearcă să o facă arătând că acest text de lege permite atacarea cu contestație a hotărârilor instanțelor de recurs, iar această noțiune nu ar fi identică cu ceea ce înseamnă o hotărâre pronunțată în recurs, este greșită.
Curțile de Apel în general ca instanțe de judecată, au în competență, potrivit normelor procedurale, litigii pe care le soluționează atât ca instanțe de fond, cât și ca instanțe de apel sau recurs și nu doar ca instanțe de recurs, așa cum ar rezulta din interpretarea contestatorului, pentru ca mai apoi textului art. 318 Cod procedură civilă să i se poată da o atare "conotație" cum ar fi aceea susținută prin prezenta cerere.
Mai mult decât atât, problematica obiectului contestației în anulare specială a fost în mod constant și maxim exprimată în practica și literatura juridică în sensul că acesta este constituit dintr-osingurăcategorie de hotărâri și anumedoardin deciziile pronunțate de instanțele de recurs. Ori, este logic că instanțele de recurs nu pot pronunța decât hotărâri în calea de atac a recursului, în acest sens având și o componență specială ca număr de membri ai completului.
Faptul că tot acelorași instanțe li s-a dat în competență și soluționarea contestațiilor în anulare la deciziile pronunțate în recurs, potrivit art. 319 Cod procedură civilă, nu înseamnă că în mod automat și deciziile pronunțate în contestație în anulare pot forma obiectul unei alte contestații în anulare, cum este cazul în situația de față.
Pe de altă parte, și dacă s-ar accepta punctul de vedere al contestatorului, contestația în anulare specială de față este inadmisibilă, întrucât art. 318 Cod procedură civilă vizează fie o eroare materială (de ex. calea de atac promovată a fost respinsă în mod greșit ca tardivă, deși era declarată în termen), fie se referă la situația în care instanța a omis din greșeală să se pronunțe asupra unui motiv de casare, ceea ce iarăși nu este cazul, deoarece motivele de casare sunt cele care se invocă pe calea recursului și sunt specifice acestuia și nu în calea de atac extraordinară a contestației în anulare.
Nici dispozițiile art. 321 Cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză câtă vreme contestatorul a promovat deja un șir de contestații în anulare la hotărârile anterioare pronunțate în contestație în anulare, în toate tinzând chiar și indirect la rejudecarea recursului în fond și invocând în formulări diferite aceleași nemulțumiri date de neînțelegerea și interpretarea proprie greșită a textelor legale anterior menționate și în contra intenției avută de legiuitor la adoptarea lor în această formă.
Ca urmare, contestația de față urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva dec. civ. 180/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dos-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. NV, 2 ex. 25.06.2009.
Jud.rec.
Jud.fond-
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Monica Maria
