Speta drept civil. Decizia 688/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 688/CM
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în Hârșova,-, - 3,. A,. 13, județul C și cu domiciliul procesual ales în C,-, -. 1, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, TA, STĂNEL, G, G, toți cu domiciliul procesual ales în C,-, -. 1, județul C și intimata pârâtă "" GRUP B, cu sediul în Calea nr. 239, sector 1, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că dosarul de fond nr- a fost înaintat la B din data de 12.05.2009 și nu a fost restituit până în prezent, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la 31.03.2009, reclamanta a solicitat îndreptarea erorii materiale a sentinței civile nr. 1605/19.12.2008 în sensul de a se trece corect numele în loc de.
În motivarea cererii s-a arătat că îndreptarea în modul arătat reiese din minuta dosarului și motivarea hotărârii.
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2009, Tribunalul Constanțaa respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta.
Analizând sentința civilă nr. 1650/19.12.2005 pronunțată în dosarul nr- rezultă că printre reclamanți a figurat și numitul; pe de altă parte, în cererea de îndreptare a erorii materiale, reclamanta a arătat că, din eroare, numele trecut de avocat în acțiune ar fi fost și nu (cum este prenumele singurei persoane care a fost reclamant în cauză și avea numele de ).
Apoi, datorită faptului că dosarul se află la Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța a fost în imposibilitatea de a verifica dacă într-adevăr este vorba despre o simplă eroare materială cu privire la numele reclamantei (care ar reieși din verificarea înscrisurilor privind calitatea de salariat a reclamantei) sau ar fi cazul unei coincidențe de nume, dat fiind numărul mare al salariaților pârâtei.
Pentru aceste motive, cum reclamanta nu a făcut nicio altă probă în sensul existenței erorii materiale, a fost respinsă cererea.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Constanța la data de 15.05.2009 în dosarul nr- reclamanta a formulat recurs la data de 22.06.2009.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că în mod greșit s-a dispus respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale întrucât prenumele său este și nu, iar această greșeală o împiedică să-și realizeze dreptul obținut prin hotărârea a cărei îndreptare o solicită.
Analizând încheierea recurată din prisma criticilor formulate Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 1605/19.12.2008, în sensul de a se trece corect numele în loc de.
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, "erorile, omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Prima instanță a respins cererea reclamantei cu motivarea că dosarul se află la Înalta Curte de Casație și Justiție și astfel se află în imposibilitate de a verifica dacă într-adevăr este vorba despre o simplă eroare materială cu privire la numele reclamantei sau ar fi cazul unei coincidențe de nume, dat fiind numărul mare al salariaților pârâtei.
Potrivit art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, "judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Prin dispozițiile legale invocate mai sus, se instituie principiul rolului activ al judecătorului, în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
Principiul rolului activ implică, printre altele, obligația instanței de a ordona, din oficiu, probele pe care le consideră necesare pentru soluționarea cauzei.
Prima instanță, în lipsa dosarului de fond, trebuia să dispună atașarea acestuia, să emită o adresă către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea înaintării dosarului pentru a verifica dacă este vorba într-adevăr de o eroare materială.
Nefiind îndreptată eroarea materială reclamanta este în imposibilitatea să-și pună în executare dreptul obținut prin hotărârea a cărei îndreptare se solicită.
Pentru considerentele arătate mai sus, întrucât prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, potrivit art. 312 alin. 3 teza a II-a Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat, a casat încheierea recurată și a trimis cauza la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în Hârșova,-, - 3,. A,. 13, județul C și cu domiciliul procesual ales în C,-, -. 1, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, TA, STĂNEL, G, G, toți cu domiciliul procesual ales în C,-, -. 1, județul C și intimata pârâtă "" GRUP B, cu sediul în Calea nr. 239, sector 1.
Casează încheierea pronunțată la data de 15.05.2009 de Tribunalul Constanța și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu - - | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
.gref.
4 ex./ 16.12.2009.
Dosar nr-
Data: 16.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA - SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm, alăturat, spre competentă soluționare dosarul civil nr-, care conține 128 file, privind recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în Hârșova,-, - 3,. A,. 13, județul C și cu domiciliul procesual ales în C,-, -. 1, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, TA, STĂNEL, G, G, toți cu domiciliul procesual ales în C,-, -. 1, județul C și intimata pârâtă "" GRUP B, cu sediul în Calea nr. 239, sector 1, având ca obiect îndreptare eroare materială, întrucât prin decizia civilă nr. 688/CM/17.11.2009, s-a admis recursul civil declarat de recurenta reclamantă, s-a casat încheierea pronunțată la data de 15.05.2009 Tribunalul Constanța și trimite cauza spre rejudecare.
La dosarul nostru se află atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța - 17 file.
PREȘEDINTE COMPLET, GREFIER,
- -
2 ex.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
