Speta drept civil. Decizia 709/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 709/CM
Ședința publică de la 24 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă TRANS SRL, cu sediul în C,. nr.74, împotriva sentinței civile nr. 818/CM/03.07.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în C,-, județul C, având ca obiect daune interese.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru recurenta reclamantă, avocat, conform împuternicirii avocațiale, depuse la dosar, intimatul - pârât, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
Prezentul recurs este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.15 lit.a din legea nr.146/1997, modificată și art. 285 din Codul Muncii.
Fiind întrebați, atât apărătorul recurentei cât și intimatul arată că nu mai au alte cereri, probe de formulat în cauză.
Instanța, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei, având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, considerând că în mod greșit instanța de fond a reținut că deși pârâtul a semnat actul adițional la contractul individual de muncă, respectiv contractul de formare profesională și fidelitate clauza inserată la art. 7 pct.7.3 este una abuzivă, ce nu își poate produce efecte între părțile contractante.
Intimatul, având cuvântul solicită respingerea recursului, ca nefondat, întrucât a apreciat că nu a semnat actul adițional. Arată totodată că a nu a sesizat și nu a declanșat procedura înscrierii în fals.
În replică, apărătorul recurentei arată că intimatul și-a recunoscut semnătura de pe actul adițional la fond.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față, Curtea constata:
Reclamanta - SRL Cas olicitat în contradictoriu cu pârâtul ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 24.000 Euro, reprezentând daune interese în conformitate cu prev. art. 7 pct. 7.1 și 7.3 din contractul de formare profesională și de fidelitate, act adițional la contractul individual de muncă nr. -/16.08.2007.
S-a arătat că în baza contractului individual de muncă înregistrat sub nr. -/16.08.2007 la Inspectoratul Teritorial d e Muncă C și contractului de formare profesională și de fidelitate-act adițional la contractul de muncă, în perioada cât pârâtul a fost angajatul societății, a beneficiat de cursuri de formare profesională.
În conformitate cu art. 7 pct. 7.1 din actul adițional paratul s-a obligat să rămână angajatul societății pe o perioadă de minim doi ani, după încheierea fiecărui stagiu de pregătire profesională. Întrucât pârâtul a solicitat în mod individual încetarea contractului individual de muncă înainte de perioada stabilită contractual, acesta datorează societății 24.000 Euro conform prevederilor art. 7 pct. 7.3.
În drept s-au invocat disp. art. 37, 195 alin. 1 și 2..
Prin sentința civilă nr. 1400 din 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantei - SRL reținându-se că în cauză angajatorul și-a exprimat acordul privind încetarea raporturilor de muncă, ceea ce face inoperantă clauza de fidelitate și formare profesională, neputând fi invocată drept temei pentru obligarea la plata de daune interese.
Prin decizia civilă nr. 203/CM/28.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr- a fost admis recursul promovat de reclamantă și casată sentința civilă recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru suplimentarea probatoriului sub aspectul cuantumului pretențiilor având în vedere că încetarea contractului individual de muncă a avut loc prin voința unilaterală a salariatului, încetare care atrăgea în mod implicit aplicarea clauzelor cuprinse în art. 7 pct. 7.1. și 7.3 din contractul de formulare profesională și de fidelitate.
În urma rejudecării cauzei pe fond, Tribunalul Constanțaprin sentința civilă nr.818/03.07.2009 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SRL și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1470 lei și echivalentul în lei, la data plății, a sumei de 1080 euro. Au fost respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin actul adițional la contractul individual de muncă părțile au convenit că pârâtul beneficiază de cursuri de pregătire și formare profesională, cu respectarea clauzelor de fidelitate a angajatului, respectiv ca după încheierea fiecărui stagiu de pregătire profesională să rămână la societate o perioadă minimă de doi ani, contractul putând fi întrerupt numai cu acordul ambelor părți.
La pct. 7.3 din actul adițional s-a menționat faptul că pentru situația în care salariatul dorește întreruperea în mod unilateral a contractului anterior expirării perioadei mai sus menționate fără a obține acordul angajatorului, salariatul se obligă la plata de daune interese corespunzător prejudiciului produs angajatorului, prin nerespectarea termenului mai sus menționat, de 1000 euro/lună, în fiecare lună de la data încetării contractului individual de muncă și până la împlinirea termenului de doi ani.
Prin decizia nr. 118/21.07.2008 s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al pârâtului în temeiul dispozițiilor art. 79 alin. 1 corob. cu art. 55 lit. c Codul Muncii, respectiv ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți, prin exprimarea consimțământului de către pârât în ceea ce privește denunțarea unilaterală a contractului individual de muncă începând cu data de 01.07.2008.
Deși pârâtul a semnat actul adițional privind formarea profesională, clauza privind plata daunelor de 1500 euro/lună inserată la art. 7 pct. 7.3 este una abuzivă, ce nu își poate produce efectele între părțile contractante.
Ca urmare a denunțării unilaterale contractului de muncă de către pârât, acesta datorează reclamantei daune interese însă nu în cuantumul solicitat de către angajator.
Pentru cuantificarea prejudiciului cauzat reclamantei ca urmare a încetării raporturilor de muncă din inițiativa pârâtului, instanța s-a raportat la actul adițional al contractului colectiv de muncă în care sunt menționate costurile suportate de societate pentru formarea profesională a pârâtului respectiv 180 euro (plus TVA) și 245 lei, și a stabilit un total de 1080 euro (compus din suma de 180 euro x3x2) și 1470 lei (245 lei x3x2)precum și echivalentul sumei de 1080 Euro, în lei la data efectuării plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta parata - SRL care arată că în mod greșit s-a reținut ca fiind abuzivă clauza inserata la art. 7 pct. 7.3 din Actul adițional la contractul de muncă al reclamantului, atâta vreme cât părțile au convenit semnarea contractului de fidelitate iar acesta constituie una dintre condițiile de investire în profesie.
Conform practicii în materie, cele mai frecvente clauze stipulate în contractele de fidelitate vizează obligativitatea participării și finalizării cursurilor de formare profesională și restituire unei sume de către salariatul care dorește să părăsească firma înaintea expirării perioadei de retenție prevăzută în contract deoarece, în schimbul cursurilor absolvite de angajat pe banii companiei, acesta se obliga sa folosească cunoștințele dobândite în interesul companiei plătitoare.
Pentru aceste considerente, recurenta apreciază ca cererea trebuia admisă astfel cum a fost formulată.
Cu ocazia închiderii dezbaterilor, intimatul reclamant și-a precizat poziția procesuală în sensul respingerii recursului ca nefondat deoarece acesta nu a semnat actul adițional de care face vorbire recurenta.
Analizând sentința recurat în raport de criticile formulate dar și de probatoriile administrate în cauza, Curtea constata ca în cauza sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. 5 cod procedură civilă în baza cărora se va dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanța.
În adoptarea acestei decizii Curtea are în vedere următoarele:
Cererea reclamantei privind obligarea paratului la plata de daune -interese are la baza angajamentul asumat de parat prin Contractul de formare profesionala și de fidelitate încheiat la 01.09.2007, acesta constituind adițional la contractul individual de munca nr. -/16.08.2007.
Pârâtul nu a contestat efectuarea cursurilor de pregătire profesională insă, cu ocazia judecării prezentului recurs a contestat semnarea Contractul de formare profesională și de fidelitate încheiat la 01.09.2007, ocazie cu care a afirmat totodată că, nu a demarat procedura înscrierii în fals cu privire la acest înscris.
Având în vedere că în timpul judecării cauzei pe fond-în primul ciclu procesual, respectiv la 08.10.2008, pârâtul a precizat în ședință publică că își recunoaște semnătura de pe actul adițional care cuprinde clauza de fidelitate, iar în sprijinul contestației ulterioare cu privire la semnătura de pe înscris, nu a produs niciun fel de probe, Curtea va înlătura această apărare.
Se reține astfel că părțile, în deplină cunoștință de cauză au stabilit clauzele și au semnat acest act adițional, ceeace înseamnă că acestea și-au asumat și obligațiile ce derivă din neexecutarea clauzelor.
La art. 7.1 se stipula ca "salariatul se obligă ca după încheierea fiecărui stagiu de pregătire profesională să rămână angajat o perioada de minim 2 ani în cadrul societății angajatoare."
Art. 7.3 prevedea ca "pentru situația în care salariatul dorește întreruperea în mod unilateral a contractului înainte de scurgerea perioadei asumate la pct. 7.1 fără a obține acordul angajatorului, salariatul se obligă după caz - la plata de daune interese corespunzător prejudiciului produs angajatorului, prin nerespectarea termenului mai sus menționat, de 1000 euro/lună, de la data încetării contractului individual de muncă și până la împlinirea termenului de doi ani."
Societatea reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe articolele 7.1 și 7.3 din Contractul de formare profesionala și de fidelitate încheiat la 01.09.2007, ceeace înseamnă că instanța avea de analizat doar întinderea acestor daune interese din moment ce în primul ciclu procesual se stabilise de către instanța de control judiciar ca, încetarea contractului individual de muncă a avut loc prin voința unilaterala a salariatului iar aceasta atitudine culpabila atrage aplicarea clauzelor din contractul de formare profesionala.
Cu ocazia rejudecării cauzei pe fond, în ciuda dezlegării data de instanța de recurs, Tribunalul a înlăturat aceste clauze ca fiind abuzive și s-a limitat a calcula costurile suportate de angajator în legătură cu formarea profesionala a paratului, conform anexei la Contractul de formare profesionala și de fidelitate încheiat la 01.09.2007 deși acest lucru nu s-a cerut.
Potrivit art. 129 alin. 6 cod procedură civilă "în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății"
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata de daune interese conform art. 7.1 și 7.3 din contract și nicidecum nu a cerut instanței obligarea paratului la plata cheltuielilor de școlarizare conform Anexei la acest contract.
Întrucât instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât s-a cerut aceasta echivalează cu o soluționare a procesului fără a se intra în cercetarea fondului astfel că în cauză sunt incidente disp. art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, ceeace conduce la casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța în limitele investirii sale cu respectarea dreptului de dispoziție al părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă TRANS SRL, cu sediul în C,. nr.74, împotriva sentinței civile nr. 818/CM/03.07.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în C,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red. Jud. /10.12.2009
- gref.-
2 ex./16.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm dosarul nr- al Curții de Apel Constanța, privind recursului civil formulat de recurenta reclamantă TRANS SRL, împotriva sentinței civile nr. 818/CM/03.07.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, întrucât prin decizia civilă nr.709/24.11.2009 Curtea a dmis recursul, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Președinte complet,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Jelena Zalman
