Speta drept civil. Decizia 725/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 725/
Ședința publică din 27 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - - G, cu sediul în-, jud. împotriva deciziei civile nr.401/02.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în G,-, - 12,.1,.7.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatoarea - - G reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar și intimatul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul contestatoarei precizează că în mod greșit instanța de recurs a acordat 10 zile restante concediu de odihnă aferent anilor 2005, 2006 în loc de 8 zile. În anul 2005 intimatul a beneficiat de 28 zile concediu de odihnă. Pentru motivele invocate și în scris, solicită admiterea contestației, desființarea deciziei și pe fond respingerea acțiunii. depune la dosarul cauzei note scrise.
Intimatul solicită respingerea contestației și menținerea deciziei. Depune la dosar copii de pe trei certificate de concediu medical. Solicită a fi avute în vedere susținerile din întâmpinare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare înregistrată sub nr.811/44/27.06.2008 pe rolul Curții de APEL GALAȚI, formulată de contestatoarea - - G în contradictoriu cu intimatul.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Pe calea contestației în anulare, contestatoarea - - Gas olicitat anularea deciziei civile nr. 401/R/2.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, rejudecarea cauzei și desființarea sentinței de fond în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantul.
În motivarea contestației a arătat că instanța de recurs în mod greșit a acordat reclamantului 10 zile de concediu restante pentru anii 2005, 2006 impunându-se diminuarea concediului de odihnă la 8 zile ( 2 zile pentru anul 2005 și 6 zile pentru anul 2006).
A arătat că acordarea concediului de odihnă cuvenit intimatului - reclamant s-a realizat potrivit regulei proporționalității, raportat la activitatea efectiv prestată într-un an calendaristic, în conformitate cu prevederile codului muncii și contractului colectiv de muncă.
În drept și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 318 al.1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat menținerea deciziei civile considerând-o corectă.
formulat pretenții în sensul plății orelor lucrate în luna aprilie 2008 și acordării bonurilor de masă aferente acestei luni, invocând prevederile referitoare la vechimea în muncă și dreptul la concediu anual plătit.
A depus la dosarul cauzei HG nr.250/2002 republicată și extras din contractul colectiv de muncă.
Examinând contestația în anulare astfel formulată în raport de dispozițiile speciale în materie, curtea o apreciază ca nefondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată în vederea desființării unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Raportat la temeiul de drept invocat de contestatoarea - - G, dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă stabilesc faptul că pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile instanțelor de recurs, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, prin decizia nr. 401/R/2.06.2008 a Curții de APEL GALAȚI - secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de pârâta - - G dispunându-se modificarea în parte a sentinței civile nr. 19/10.01.2008 a Tribunalului Galați, în sensul că:
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 70,85 lei și să-i acorde 10 zile de concediu de odihnă restante pentru anii 2005 și 2006, în loc de 12 zile.
Instanța de recurs a reținut că, problema pusă în discuție de recurenta - - G vizează modalitatea de interpretare a prevederilor art. 140 alin. 2 Codul muncii.
Conform dispozițiilor art. 139 alin. 1 Codul muncii, dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților iar prevederile art. 140 alin. 2 stabilesc faptul că durata efectivă a concediului de odihnă anual, stabilită prin contractul colectiv de muncă aplicabil, este prevăzută în contractul individual de muncă și se acordă proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic.
În speță, intimatul-reclamant - are dreptul la un concediu de odihnă anual de 30 de zile și pentru motivul că s-a aflat în incapacitate temporară de muncă (concediu medical) i-a fost diminuată de către recurenta-pârâtă - - G întinderea concediului anual de odihnă (28 zile pentru anul 2004 fiindu-i reținută suma de 70,85 lei, 28 zile pentru anul 2005 și 24 zile pentru anul 2006).
Or, așa cum a reținut și prima instanță, dispozițiile art. 140 alin. 2 Codul muncii care fac trimitere la activitatea prestată într-un an calendaristic, vizează alte situații decât cea în care s-a aflat intimatul-reclamant, aceea de incapacitate temporară de muncă ca urmare a stării de boală.
Într-un asemenea caz, contractul individual de muncă se suspendă (art. 50 lit. b Codul muncii ) ceea ce înseamnă că raporturile de muncă subzistă, inclusiv dreptul salariatului la concediu de odihnă.
Situația este diferită față de cazurile în care concediul de odihnă se acordă în raport de activitatea prestată ca urmare a încheierii contractului individual de muncă pe perioada anului calendaristic în curs ori a programului redus de muncă.
Imposibilitatea desfășurării muncii s-a datorat unei cauze independente de voința intimatului-reclamant fiind rezultatul stării de boală care a atras și incapacitatea de muncă a acestuia în mod temporar.
În acest sens sunt și prevederile art. 144 Codul muncii care instituie pentru salariat obligația de a efectua în natură concediul de odihnă în perioada în care a fost programat, cu excepția situațiilor expres prevăzute de lege sau atunci când, din motive obiective, concediul nun poate fin efectuat.
Drept urmare, în mod legal și temeinic instanța de fond a statuat asupra obligației ce revine recurentei-pârâte de restituire a sumelor restante ori de acordare a zilelor de concediu ce au fost diminuate pe anii 2005 și 2006.
În ceea ce privește anul 2004, din chiar apărările intimatului-reclamant rezultă că acesta a efectuat în întregime concediul de odihnă anual, în luna august.
În aceste condiții, repararea prejudiciului cauzat cu acest titlu, pentru anul 2004, constă în restituirea sumei de 70,85 lei reținută nelegal de către recurenta-pârâtă - - G, în echivalentul bănesc a 2 zile de concediu de odihnă.
Recunoașterea dreptului intimatului-reclamant - atât la restituirea sumei de 70,85 lei ce i-a fost reținută pentru concediul de odihnă efectuat în anul 2004, cât și acordarea a 2 zile de concediu pentru aceeași perioadă echivalează cu o dublă reparație, lipsită de o justă cauză.
Celelalte pretenții formulate în recurs de către intimatul-reclamant nu au fost primite, depășindu-se cadrul procesual determinat în cauză de recursul promovat doar de pârâta - -
Nu subzistă astfel motivul contestației în anulare privind existența unei greșeli materiale, instanța de recurs analizând împrejurările cauzei, potrivit considerentelor arătate în decizia pronunțată.
Greșelile la care se referă art. 318 Cod procedură civilă trebuie să fie evidente, urmare a anulării sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
Nici motivul privind omisiunea cercetării din greșeală a motivelor de modificare sau de casare nu poate fi primit.
Prin recursul declarat recurenta - pârâtă - - Gac riticat hotărârea primei instanțe sub aspectele întinderii dreptului salariatului la concediul de odihnă anual raportat la interpretarea dată prevederilor art. 140 al. 2 Codul muncii.
Din chiar redactarea cererii de recurs rezultă că pentru anul 2005 durata concediului de odihnă a fost diminuată cu 4 zile iar în anul 2006 durata concediului de odihnă a fost diminuată cu 6 zile.
Critica recurentei - pârâte vizat efectiv zilele de concediu aferente anului 2004, în sensul că s-au acordat de instanța de fond 2 zile de concediu cât și restituirea sumei de 70,85 lei, ceea ce reprezintă o dublă reparație aceluiași drept.
Un asemenea motiv de recurs a fost analizat, dispunându-se de instanța de recurs restituirea sumei de 70,85 lei și stabilirea dreptului la concediul de odihnă cuvenit pentru anii 2005, 2006 în număr de 10 zile.
Pe calea contestației în anulare se invocă altceva, respectiv faptul că pentru anii 2005, 2006 întinderea concediului de odihnă diminuat ar fi fost de 8 zile, ceea ce reprezintă o cerere nouă și care nu poate fi analizată pe calea contestației în anulare.
Nici pretențiile intimatului formulate cu ocazia exercitării de către contestatoarea - - Gac ontestației în anulare de față nu pot fi primite, cadrul procesual limitându-se la obiectul judecății în fața instanței de recurs.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 319 al. 1 Cod procedură civilă, urmează să fie respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea - - G în contradictoriu cu intimatul și privind decizia civilă nr. 401/R/2.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea - - G, cu sediul în-, jud. împotriva deciziei civile nr.401/R/02.06.2008 a Curții de Apel Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 Octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /20.11.2008
: DC/ 2 ex/21.11.2008
Recurs://
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Anica Ioan, Marioara Coinacel
