Speta drept civil. Decizia 746/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 746/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul G, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila (dosar fond nr-), în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimata SC SA B, cu sediul în B, Docuri nr. 1, jud. B, având ca obiect "CONTESTAȚIE ÎN ANULARE" împotriva sentinței civile numărul 456/02.06.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila (dosar nr. 564/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator G, lipsă fiind intimata SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată după repunerea cauzei pe rol, dosarul fiind suspendat la data de 06.08.2008; intimata nu s-a conformat dispoziției instanței în sensul de a-și exprima punctul de vedere față de excepția de tardivitate a recursului; recurentul contestator a depus la dosar precizări, după care:
Recurentul învederează instanței că a formulat cerere de asistență judiciară în baza dispozițiilor art. 74 - 76 Cod procedură civilă. S-a adresat Baroului G și Baroului B dar nici până în prezent nu a primit răspuns. Precizează că s-a adresat cu cererea pentru acordare asistență juridică prin poștă și nu are numărul de înregistrare al baroului.
La cererea instanței adresată recurentului pentru a depune recipisele de expediere prin poștă a celor două cereri pentru a face dovada susținerilor sale, recurentul învederează instanței că nu are aceste recipise.
Recurentul solicită desemnarea unui apărător din oficiu pentru a-i acorda asistență judiciară raportat la dovezile pe care le-a depus la dosar și prin care a făcut dovada imposibilității angajării unui apărător ales. De asemenea, precizează că pe luna octombrie pensia i s-a mărit având un cuantum de 693 lei.
Curtea, deliberând asupra cererii formulată de recurentul contestator prin care solicită în baza dispozițiilor art. 74 - 76 Cod procedură civilă asistență juridică, constată că recurentul a făcut dovada pe luna august și septembrie a pensiei în cuantum de 581,30 lei motiv și față de susținerile acestuia că în prezent pensia i s-a majorat încasând lunar 693 lei față de 581 lei, respinge cererea de asistență judiciară gratuită motivat de faptul că acesta poate face față cheltuielilor unei judecăți.
Totodată, Curtea invocă excepția de tardivitate a recursului declarat de contestator față de aspectul că hotărârea a fost comunicată la data de 27.02.2008 conform dovezii de comunicare atașată la fila 10 dosar fond și recursul a fost înregistrat la data de 24.06.2008, cu mult peste termenul legal.
Recurentul contestator apreciază că recursul este declarat cu respectarea termenului legal și solicită admiterea acestuia cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Curtea, rămâne în pronunțare pe excepția de tardivitate a recursului declarat de contestatorul
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăilaa fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata SC SA
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească Tribunalul Brăilaa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 501/113/07.02.2007 2007 la Tribunalul Brăila contestatorul Gaf ormulat contestație în anularea sentinței civile nr. 456/2006 pronunțată în dosar nr. 564/2006 al Tribunalului Brăila în contradictoriu cu pârâta SC SA B în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
În motivarea contestației se arată că a fost judecat ilegal și nu s-au avut în vedere probele administrate în cauză. A solicitat să beneficieze de un apărător deoarece apărarea este obligatorie și nu are posibilitatea să își angajeze un avocat.
Deși legal citat, contestatorul nu s-a prezentat la termenul din data de 22 februarie 2007 și nu a depus nici un act la dosar.
Din analiza sentinței pronunțate în dosar nr. 564/2006 rezultă că obiectul cauzei a fost obligarea pârâtei de a-l încadra în funcția de căpitan de navigație internațională fluvială.
Prin sentința civilă nr. 456/2006 a Tribunalului Brăilas -a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului
Instanța a reținut că în materia contractului de muncă operează principiul libertății actelor juridice civile, conform căruia subiectele de drept sunt libere să încheie sau nu un act juridic civil. În lipsa exprimării neechivoce a voinței pârâtei de a încheia contractul de muncă, aceasta nu poate fi obligată să îl încadreze pe reclamant în postul solicitat.
Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat prin decizia civilă nr. 669/2006 a Curții de APEL GALAȚI.
Prin contestația de față contestatorul nu a indicat nici unul din motivele prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, pentru a fi analizate, susținerea acestuia constând în aprecierea probatoriilor de către instanța de fond, situație care a fost analizată în detaliu de către instanța de fond cât și de instanța de recurs când a respins ca nefondat recursul.
Tribunalul analizând contestația în anulare, a constatat că nu sunt întrunite cerințele legii, motiv pentru care a respins ca nefondată contestația formulată de
Prin cererea depusă la data de 24.06.008 contestatorul Gad eclarat recurs criticând hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică.
În esență, a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere la pronunțarea hotărârii tot materialul probator administrat în cauză, că în mod nelegal intimata SC SA B i-a desfăcut contractul unilateral de muncă deoarece el obținuse deja examenul psihologic și medical.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2-4 se aplică în mod corespunzător.
Cu titlu special, împotriva conflictelor de muncă dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr. 188/22.02.2007 a Tribunalului Brăilaa fost comunicată contestatorului G la data de 27.02.2007 (fila 10 din dosarul de fond) astfel că termenul legal de recurs s-a împlinit la data de 10.03.2007.
Se au în vedere astfel dispozițiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici până când s-a sfârșit termenul.
În conformitate cu dispozițiile art. 102 Cod procedură civilă termenul a început să curgă de la data comunicării actului de procedură, respectiv 27.02.2007, moment de la care s-a născut și dreptul contestatorului la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 10.03.2007.
Ca atare, declararea în cauză a recursului la data de 24.06.2008 apare ca fiind îndeplinită cu nesocotirea termenului prevăzut de lege cu titlu imperativ, fapt de conduce la stingerea dreptului procedural pe baza căruia ar fi putut avea loc examinarea căii de atac.
În consecință, urmează a fi respins ca tardiv recursul declarat de contestatorul G împotriva sentinței civile nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv formulat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în B,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 188/22.02.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila (dosar fond nr-).
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: -
: 2 ex.// 03 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
