Speta drept civil. Decizia 7650/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7650
Ședința publică de la 29 August 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin Presedinte Sectie
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta () împotriva sentinței civile nr. 1532/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata-pârâtă delegat, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile.
Curtea, din oficiu, în baza art. 80 din Legea nr. 168/1999 coroborat cu art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității declarării cererii de recurs si acorda cuvantul asupra exceptiei.
Intimata-pârâtă, prin delegat, lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța asupra excepției invocată din oficiu.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, petenta () a chemat în judecată pe intimata, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la încheierea contractului individual de muncă începând cu data de 05.02.2006, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, precum și plata contribuțiilor sociale pe aceeași perioadă.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că a început efectiv să lucreze la intimată începând cu data de 05.02.2006, însă contractul individual de muncă i-a fost încheiat cu data de 01.08.2006, neavând cunoștință de faptul că societatea intimată nu a procedat la încheierea contractului de muncă de la data la care a început să lucreze.
Prin sentința nr. 1077/07.06.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata și obligată aceasta la încheierea contractului individual de muncă pe perioada 05.02.2006-01.08.2006.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că petenta a început să-și desfășoare activitatea la unitatea intimată la o dată anterioară datei de 01.08.2006, iar administratorul societății nu a depus înscrisurile necesare pentru a face dovada perioadei în care petenta și-a desfășurat activitatea.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimata, iar prin decizia nr. 2461/15.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
. deciziei de casare au vizat obligația instanței de fond de propune din oficiu administrarea de probe suplimentare, respectiv interogatoriul petentei, pentru a lămurii aspectele concrete legate de negocierea contractului, de sarcinile concrete de muncă și pe care petenta pretinde că le-a desfășurat, de la momentul întocmirii fișei de aptitudini și verificarea motivului pentru care avizul medical a fost obținut abia în luna mai 2006, toate aceste aspecte coroborate cu administrarea probei testimoniale pentru a verifica susținerile petentei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
Cu ocazia rejudecării, instanța a pus în discuția părților temeiul juridic și obiectul cererii de chemare în judecată, sens în care petenta și-a precizat acțiunea, solicitând obligarea intimatei la încheierea contractului individual de muncă pe perioada 05.02.2006-31.07.2006, efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă și obligarea intimatei la plata contribuțiilor sociale, respectiv, șomaj, pensii, pe aceeași perioadă.
De asemenea a fost luat interogatoriu petentei, ( fila 9 la dosarul cauzei), ocazie cu care aceasta a precizat că și-a desfășurat activitatea la societatea intimată în meseria de brutar începând cu 05.02.2006, iar în ceea ce privește obținerea avizului medical abia în luna mai 2006, petenta a precizat că a obținut avizul medical la aceea dată, deoarece la aceea dată s-a prezentat, invocând că vinovată de neîncheierea fișei medicale se face societatea intimată.
Instanța a pus în discuția părților prezente necesitatea administrării probei testimoniale, sens în care petenta a solicitat admiterea probei, cu precizarea că martorii vor fi prezentați în instanță, fără a fi necesară citarea acestora.
În ședința publică din 05.02.2008, petenta s-a prezentat în instanță, precizându-și acțiunea și renunțând la proba testimonială.
Prin sentinta nr. 1532 din 5 februarie 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea formulată de petenta (fostă ) în contradictoriu cu intimata
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca, potrivit art. 10 din Codul Muncii, contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumită salariu.
Fiind un contract consensual, contractul individual de muncă se încheie în momentul realizării acordului de voință între părți asupra elementelor esențiale ale contractului, asupra drepturilor și obligațiilor reciproce, precum și asupra datei de începere a activității.
În speță, petenta nu a făcut nici o probă care să ateste perioada lucrată și data la care a început efectiv lucrul în cadrul societății intimate, respectiv începând cu data de 05.02.2006.
Astfel, instanța a dispus administrarea de probatorii, sub aspectul prestării muncii de către reclamantă, conform dispozițiilor art. 16 alin. 2 Codul Muncii, potrivit căruia părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice mijloc de probă, încuviințând proba testimonială, probă asupra căreia petenta a revenit, renunțând la audierea martorilor, pe care s-a obligat să-i prezinte în instanță necitați.
Cu privire la depozițiile martorilor audiați în primul ciclu procesual, în urma analizării depozițiilor acestora, instanța apreciază că sunt neconcludente, deoarece nici unul dintre martori nu a specificat în concret data la care petenta s-a angajat la societatea intimată, sens în care instanța nu poate concluziona cu privire la aceste depoziții.
Raportat la aceste considerente, instanța a apreciat că petenta nu a făcut dovada faptului că a prestat muncă în folosul intimatei începând cu data de 05.02.2006 și sarcinile concrete de muncă pe care pretinde că le-a desfășurat, susținerea acesteia fiind în contradicție cu conținutul contractului individual de muncă în care s-a menționat că data de începere a activității a fost data de 01.08.2006, situație față de care a respins acțiunea formulată de către petentă.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs petenta (), care a sustinut ca instanta nu a tinut cont de indrumarile Curtii de APEL CRAIOVA, sub aspectul administrarii de probe suplimentare.
Recursul este declarat peste termenul legal si urmeaza a fi respins ca tardiv.
Termenul legal de recurs este, conform art. 80 din Legea nr. 168/1999, de 10 zile de la comunicarea hotararii pronuntate de instanta de fond, iar acesta se calculeaza conform art. 101 alin. 1.civ.Cod Penal, pe zile libere, neintrand in calcul ziua in care incepe sa curga si ziua in care se implineste.
Comunicarea sentintei instantei de fond s-a efectuat la data de 26.03.2008, asa cum rezulta din dovada de comunicare ( fila nr. 14 din dosarul tribunalului ), iar recursul a fost expediat prin posta la data de 11.04.2008 - data stampilei postei de pe plic ( fila nr. 3).
Cum de la data comunicarii hotararii - si data depunerii recursului au trecut mai mult de 10 zile, este evident ca termenul de declarare a recursului a fost depasit si, intrucat acesta este un termen legal, imperativ si absolut, nerespectarea lui atrage sanctiunea respingerii recursului ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanta () împotriva sentinței civile nr. 1532/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL, având ca obiect obligație de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. -
Ex.2/11.09.2008
Jud. fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Dorina Stoichin
