Speta drept civil. Decizia 94/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 94/
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefer
Grefier - - -
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 432/C/02.12.2009, formulată de intimata C în dosar nr-, având ca obiect contestația în anulare, formulată de contestatoarea, domiciliată în SUA, 1902 Pl., - 5. și cu domiciliul procesual ales în C,-, -. B,. 32, județul C și, respectiv, în localitatea, strada 18, județul I, împotriva deciziei civile nr. 17/C din 12 ianuarie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ambii cu domiciliul în C,-, -. A,. 1, județul C,STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C,cu sediul în C, str. -. -, nr. 18, județul C,,domiciliată în C,-, - 78,. 32, județul C, domiciliat în C,-,. 15,. A,. 9, județul C,CONSILIUL JUDEȚEAN C, CONSILIUL LOCALși MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediile în C,-, județul C și, cu sediul în C,-, - parter, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimații Consiliul Local C, Consiliul Județean C și Municipiul C prin Primar, avocat, în baza delegației de substituire, Fn/ 25 mai 2009, depuse la dosar, pentru intimata pârâtă C se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 49219/2009, depuse la dosar (fila 26), lipsind contestatoarea și intimații, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin C, și .
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Cererea de completare a dispozitivului este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind, părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, luând act că nu sunt alte cereri de formulat sau probe de propus, în temeiul dispozițiilor art. 150 cod procedură civilă constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de completarea a dispozitivului.
Apărătorul ales al intimatei pârâte C, având cuvântul, solicită admiterea cererii și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 432/C/02.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în sensul acordării cheltuielilor de judecată realizate de această intimată.
Apărătorul ales al intimaților Consiliul Județean C, Consiliul Local C și Municipiul C prin Primar solicită solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului astfel cum a fost formulată.
Instanța rămână în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 432/C/02.12.2009, formulată de intimata C în dosar nr-.
CURTEA
Asupra cererii de completare a dispozitivului;
La 18 decembrie 2009 Regia Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat Cas olicitat instanței completarea dispozitivului deciziei civile nr. 432/C/02.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate de această parte.
În motivarea cererii petenta a susținut că a avut calitate de intimată în contestația în anulare formulată de d-na și că la pronunțarea deciziei nr. 432/2009 instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată solicitate, deși a respins contestația în anulare.
Examinând cererea formulată Curtea constată că nu este întemeiată.
Este real că RA Exploatarea Domeniului Public și Privat Caa vut calitatea de intimată în dosarul având ca obiect contestație în anulare formulată de d-na, această regie fiind reprezentată în instanță prin avocatul său, d-na. Delegația d-nei avocat nu a fost însoțită la momentul depunerii la instanță și de dovada plății onorariului de avocat de către partea pe care a reprezentat-o și la dosar nu se află nici o cerere scrisă privind plata cheltuielilor de judecată, după cum nici o cerere formulată oral în fața instanței privind restituirea cheltuielilor de judecată nu a fost primită, la momentul dezbaterilor apărătorul regiei lipsind.
Din interpretarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă rezultă că, expresie a principiului disponibilității în procesul civil, cheltuielile de judecată nu se acordă din oficiu, ci numai la cerere. Cum o asemenea cerere nu a fost formulată, instanța nu a omis să se pronunțe, așa cum se susține prin cererea de completare, dispozițiile art. 2812din Codul d e procedură civilă nefiind îndeplinite.
De asemenea, constatând că dovada plății onorariului de avocat nu a fost depusă în cursul desfășurării procesului, chitanța fiind depusă odată cu cererea de completare a dispozitivului, aceste cheltuieli nu puteau fi acordate în măsura în care ele nu au fost dovedite anterior pronunțării deciziei a cărei completare se cere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 432/C/02.12.2009, formulată de intimata C, în dosar nr-, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în SUA, 1902 Pl., - 5. și cu domiciliul procesual ales în C,-, -. B,. 32, județul C și, respectiv, în localitatea, strada 18, județul I, împotriva deciziei civile nr. 17/C din 12 ianuarie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ambii cu domiciliul în C,-, -. A,. 1, județul C,STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -. -, nr. 18, județul C,,domiciliată în C,-, - 78,. 32, județul C,,domiciliat în C,-,. 15,. A,. 9, județul C,CONSILIUL JUDEȚEAN C, CONSILIUL LOCALși MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediile în C,-, județul C șiC,cu sediul în C,-, - parter, județul C,ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2010
Președinte, Judecători,
- - - -
-
Grefier,
- -
Red./dact. dec. jud. -/17.05.2010/2ex./
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Gabriel Lefer
