Speta drept civil. Decizia 9521/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - grupa a II-a -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9521
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu judecător
-- - - JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
-- - - judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 1597/04.09.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect constatarea grupei a doua de muncă.( alte cereri)
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta și intimata SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare a reținut dosarul în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1597 / 4 septembrie 2008, Tribunalul Mehedinția admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei SC SA, a constatat că în perioada 22.04.1975 - 28.02.1978, 2.08.1988 - 01.04.2001, reclamanta prestat muncă în condițiile grupei a II-
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Mehedinția reținut reclamanta a solicitat obligarea pârâtei DTS la acordarea grupei a II-a de muncă pentru perioada 22.04.1975 - 15.01.2002.
A arătat că în perioada solicitată a lucrat, în condiții deosebit de grele, cu, zgomot ce au depășit cu mult limitele normale admise și că în această perioadă a primit spor la salariu pentru muncă în condiții grele.
În susținere a depus copia carnetului de muncă seria - nr. -.
Prin adresa nr. 11045/26.06.2008, pârâta DTSa arătat că reclamanta a lucrat în cadrul societății în perioada 22.04.1975 - 15.01.2002, îndeplinind funcțiile de tâmplar, ajutor presă, presator, în cadrul secției de Mobilă I și că în perioada 01.03.1978 - 01.08.1988 aceasta a beneficiat de grupa a II-a de muncă conform. 50/1990.
A mai arătat că pentru perioadele 22.04.1975 - 28.02.1978, 02.08.1988 - 22.02.2001, reclamanta nu putea primi grupa a II-a de muncă întrucât nici Ordinul nr.50/1990 și nici determinările efectuate de Laboratorul de medicină a muncii nu a încadrat această funcție și nici locul de muncă al reclamantei în condiții deosebite de grupă.
Între anii 1990-1995 s-au făcut determinări de noxe în Secția Mobilă, în toate sectoarele, de către Centrul de medicină a muncii apărând depășiri de noxe decât la mașina de șlefuit cu bandă orizontală din cadrul Secției, iar în baza acestor determinări, au beneficiat de grupa a II-a doar salariații care au lucrat efectiv la această mașină de șlefuit, iar pentru perioada solicitată reclamanta a primit spor de condiții grele de 20%.
A precizat că simpla nominalizare a postului în anexele Ordinului 50/1990 nu implică în mod obligatoriu și nominalizarea persoanelor pe post, deoarece mai sunt necesare unele determinări și obținerea avizelor obligatorii din partea Inspectoratului Județean pentru Protecția, respectiv sanepid.
A mai arătat că după anul 1995 s-au făcut determinări de noxe și din cadrul secției de Mobilă au beneficiat de grupa a II-a de muncă doar salariații care au lucrat în sectorul de semifabricate.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din probatoriul administrat, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta, s-a încadrat la 22.04.1975 la Combinatul de a DTS - devenit SC SA DTS, în funcțiile de mașinistă cherestea, ajutor presă, tâmplar la presare, presator produse stratificate, tâmplar până la 15.01.2002.
Ordinul 50/1990, a fost emis pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului. Același ordin precizează că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Prevederile Ordinului 50/1990, stabilesc că pentru perioada lucrată între 01.01.1976 și 31.12.1989 încadrarea în grupele I și II de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor.
Locul de muncă ocupat de către reclamantă în cadrul Secției Mobilă se încadrează în grupa a II-a de muncă potrivit Deciziei nr. 150/1008 emisă de pârâtă, în baza procesului verbal încheiat la data de 29.07.1998, înregistrat sub nr. 18516/31.07.1998, prin care grupa a II-a de muncă s-a acordat retroactiv pentru perioada 18.03.1969-31.12.1989.
Deși pârâta a arătat că, în perioada 1990-1995 nu s-a mai acordat aviz de grupa a II-a de muncă pentru sectorul de activitate al reclamantei, nu a dovedit acest fapt.
Pentru perioada ulterioară anului 1990, pârâta nu a făcut dovada că în cadrul sectorului unde lucra reclamanta noxele au fost în limitele normale admise prin îmbunătățirea condițiilor de muncă, prezumându-se că acestea au rămas neschimbate, astfel că este justificată încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Față de cele arătate, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în sensul constatării faptului că în perioadele 22.04.1975 - 28.02.1978, 2.08.1988 - 01.04.2001 aceasta a desfășurat activitate conform grupei a II-a de muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală motivând în esență că, instanța de fond nu a ținut cont de faptul că pe întreaga perioadă solicitată reclamanta a primit spor de condiții grele de 20 %, că din adresa nr. 3970/2 12 2004, eliberată de intimată, rezultă faptul că beneficiază de 14 ani, 8 luni, 9 zile completare la vechime și, alți colegi care au lucrat în aceeași secție au beneficiat de grupa a doua de muncă, depunând la dosar copii ale hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea colegilor săi.
Analizând sentința pronunțată de instanța de fond în limitele criticilor formulate în recurs și prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată, instanța de fond, admițând în parte acțiunea reclamantei, a constatat că aceasta a prestat muncă în condițiile grupei a doua pe perioadele cuprinse între 22 04 1975-28 02 1978 respectiv 2 08 1988- 1 04 2001 având în vedere pe de-o parte mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei iar pe de altă parte dispozițiile legale care au reglementat acordarea acestui beneficiu persoanelor care au desfășurat activitatea în locurile de nominalizate de Ordinul 50/1990.
Astfel, se constată din actele de la dosar că, în ceea ce privește perioada cuprinsă între 1 03 1978- 1 08 1988, unitatea intimată nu contestă încadrarea activității desfășurată de reclamantă în grupa a doua, eliberându-i-se acesteia, adeverința nr. 12207/1990 care atestă mențiunile cuprinse la poziția 17 din carnetul de muncă anexat în copie la dosar. Sub acest aspect o nouă constatare de către instanța de judecată a unor aspecte necontestate de unitatea intimată nu se mai justifică, apărând ca fiind lipsită de interes.
Referitor la perioada ulterioară intrării în vigoare a legii 19/2000- 1 04 2001- Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii în raport de faptul că, după data menționată -1 04. 2001, au devenit incidente dispozițiile HG261 din 22 02 2001 privind criteriile și metodologia de încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite - noțiune ce înlocuiește noțiunea de grupă a doua de muncă -.
Potrivit noii metodologii nu mai este la latitudinea unităților angajatoare nominalizarea persoanelor încadrate în această grupa a doua de muncă ci, încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite se face prin nominalizarea în vederea încadrării în aceste condiții de către angajator împreună cu sindicatul, procedându-se apoi la expertizarea acestor locuri de muncă și obținerea avizului Inspecției Teritoriale a pentru încadrarea în condiții deosebite de muncă.
Locurile de muncă nominalizate potrivit noii metodologii -art. 10 din HG261/2001- nu mai cuprind și sectoarele care, anterior erau nominalizate prin Ordinul 50/1990 al și în cadrul cărora și-a desfășurat activitatea reclamanta.
Pentru aceste considerente Curtea constată că recursul reclamantei este nefondat și, în temeiul art. 312 și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, îl va respinge, menținând ca legală și temeinică sentința Tribunalului Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, în contradictoriu cu intimata pârâtă, împotriva sentinței nr. 1597/ 4 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 2008.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008
PREȘEDINTE: Mariana Pascu - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu - - | JUDECĂTOR 3: Ligia Epure - - |
Grefier, |
Red: / 3 dec. 2008
și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Carmen Tomescu, Ligia Epure
