Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 10312/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10312
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Mihaela Mitrancă
Grefier: - - -
**********
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile 1418 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimații-pârâți COLEGIUL TEHNIC S, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI O, și cu intimata - reclamantă C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de lege, precum și împrejurarea că se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Apreciind cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâții Colegiul Tehnic S județul O, Inspectoratul Școlar al județului O, Consiliul local al Municipiului județul și Primăria Municipiului județul O - Instituția Primarului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani în activitate în învățământ, pe ultimii trei ani anterior introducerii acțiunii, funcție de îndeplinirea condițiilor de acordare și până la data pronunțării sentinței,actualizate cu indicele de inflație,defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății, conform art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și obligarea pârâților să asigure plata acestor drepturi salariale.
Precizează că a funcționat în cadrul Colegiului Tehnic S, fiind profesor de chimie până la data pensionării, iar ulterior pe perioada 2006-2007, ca profesor cu plata cu ora.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că salarizarea personalului didactic este reglementată de prevederile Legii 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic cu modificările și completările ulterioare și potrivit art. 50 alin. 1, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Potrivit alin.2 pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Precizează reclamanta că aceste tranșe suplimentare la salariu nu au fost acordate niciodată datorită numeroaselor modificări și abrogări a unor articole sau aliniate din Legea nr.128/1997 - art.50 alin.1 și 2 nefiind niciodată modificat, ceea ce a determinat ca toate drepturile salariale care se stabilesc conform Legii nr.128/1997 să fie greșit calculate, astfel încât,beneficiarii lor au fost prejudiciați în drepturile salariale care li se cuveneau.
De asemenea, reclamanta arată că o consecință a neacordării acestei creșteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, a fost efectuarea de înscrieri eronate în carnetele de muncă,ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al județului Oad epus întâmpinare, solicitând pe cale de excepție, constatarea lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu are calitatea de ordonator de credite, iar în baza art. 167 din Legea 84/1995 calitatea de ordonator de credite o are consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, susținând că prevederile art. 50 al.1 din Legea 128/1997 stabilesc numai un cadru de principiu pentru stabilirea coeficienților de salarizare în funcție de tranșele de vechime de peste 30,35 și 40 de ani.
Pârâta Primăria Municipiului S județul Oaf ormulat întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive,învederând că nu are calitatea de finanțator.
De asemenea, și Consiliul Local al Municipiului Sad epus întâmpinare, invocând lipsa calității procesuale pasive a Primăriei S și faptul că nu are calitate de finanțator ci doar de ordonator principal de credite.
Prin sentința nr.1418 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI O, cu sediul în S, Ec., nr. 64B, județul O și respinge acțiunea față de acesta.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primăria Municipiului S, ca neîntemeiată.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta C, cu domiciliul în S, nr. 12, -. B,. 4,. 19, județul O, și obligă pârâții COLEGIUL TEHNIC, cu sediul în S, Ec., nr. 64A, județul O, CONSILIUL LOCAL S, cu sediul în S, str. - nr.1 județul O și PRIMĂRIA S- INSTITUȚIA PRIMARULUI, cu același sediu să achite reclamantei drepturile salariale neacordate ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, pe perioada iulie 2005 - august 2007, reactualizate la data plății efective.
S-a reținut că în baza art. 137 cod procedură civilă, analizând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către Inspectoratul Școlar al județului O, a fost admisă întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 167 din Legea învățământului nr.84/1995, calitatea de ordonator de credite îi revine consiliului local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ, în speță Consiliul local
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primăria Municipiului S,a ceasta fost respinsă întrucât, în baza art. 77 din Legea 215/2001 duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului.
Pe fondul cauzei s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/l997 privind statului cadrului didactic.
Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța reține că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
Se apreciază că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Din înscrisurile depuse de reclamantă rezultă că îndeplinește criteriile prevăzute de art. 50 alin.l și 2 din Legea 128/l997, având o vechime de 30 ani la data de 09.2002, situație în care drepturile prevăzute de lege i se cuvin pe perioada iulie 2005 - august 200, reactualizate la data plății efective.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului S și Primăria Municipiului S criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că în mod greșit a fost respinsă excepția calității procesuale pasive deoarece între membri sindicatului și aceasta nu există raporturi de muncă și nici obligația acestei instituții de a plăti anumite drepturi bănești personalului didactic care sunt salariați ai unei școli speciale de învățământ.
Finanțarea acestor instituții se face din surse provenite de la bugetul de stat care sunt repartizate consiliului județean, acesta distribuindu-le apoi unităților respective.
Pe fondul cauzei se arată că instanța a interpretat greșit prevederile art. 50 alin.1 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, deoarece acest articol nu instituie un drept suplimentar intitulat " tranșă suplimentară" însoțit de o creștere de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani.
Recursul nu este fondat.
Cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către recurentă, aceasta este nefondată, deoarece începând cu 01 iunie 1998, conform art. 24 alin.4 coroborat cu art. 23 din legea 154/1998, anexa 7/1 a acestei legi coeficienții de ierarhizare a salariilor personalului didactic diferențiați pe tranșe de vechime, inclusiv sub aspectul prevederilor art. 50 alin.1 și2 din legea 128/1997 au fost reglementați în amănunt fiind prevăzute prin lege grile de intervale, iar potrivit art. 167 din Legea 84/1995 - unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din conținutul acestor texte legale rezultă că ordonator de credite este consiliul județean în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În ceea ce privește fondul cauzei se constată următoarele:
Reclamanții sunt cadre didactice încadrate la unitatea școlară pârâtă având o vechime în învățământ cuprinsă în tranșa de la 30-35 ani.
Legea 128/1997 prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime. Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare, modificări care suprapuse peste inconsecvența terminologică au dus la apariția prezentului conflict de muncă.
În această ordine de idei noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar" nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii 128/1997 prin OG nr.39/1994 personalul didactic este salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de vechime. După apariția Legii nr. 128/1997 prin HG nr.467 au fost introduse 10 segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului, respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta în sensul în care aceste crește progresiv. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta fără a include, așa cum greșit susțin pârâții, majorările efectuate tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșa suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime", în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerea pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin HG 467/1997 includ în rezultanta finală "salariul" și aceste tranșe de vechime(creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu poate fi primită întrucât, pe de o parte, legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală, ulterioară, expresă sau tacită.
Dintr-o analiză sumară a modului în care coeficienții de multiplicare( ierarhizare) se modifică de la o tranșă(segment) de vechime la altul nu evidențiază o creștere de 1/25 suplimentară, ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe. Este așadar evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special corespunzător vechimii în învățământ alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 312 alin.2 Cod pr.civilă se vor respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S- INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S, împotriva sentinței civile 1418 din 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Complet Specializat în Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimații-pârâți COLEGIUL TEHNIC S, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI O, și cu intimata - reclamantă
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
5.12.2008
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Mihaela Mitrancă
