Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1112/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1112/2008
Ședința publică de la 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mureșan Monica Maria judecător
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR DIN MUNICIPIUL S împotriva sentinței civile numărul 545/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care se constată că la dosar s-a înregistrat o cerere formulată de mandatara intimaților prin care solicită judecarea în lipsă, împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, sub dosar nr-, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligat pârâtul la plata sporului pentru lucru în condiții determinate de acțiunea lor electromagnetice de radiofrecvență, în procent de 10% lunar, din salariul de bază al fiecărui reclamant, începând cu 6.10.2006 și până la data pronunțării sentinței;
- să fie obligat pârâtul la plata indemnizației pentru cele 5 zile de concediu de odihnă suplimentar neacordat și cuvenit pentru anul 2006, 2007 - în considerarea acelorași condiții deosebit de periculoase cauzate de radiațiile emise de aparatura din dotare.
În motivarea acțiunii lor reclamanții au arătat că au calitatea de angajați a Ministerului Administrației și Internelor, în sectorul contractual bugetar, fiind detașați, în baza art.46 din Codul muncii, la pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor din mun. Sibiu, constituit distinct cu personalitate juridică proprie în cadrul Consiliului Local al mun. Sibiu.
Cu toate acestea, după data detașării, reclamanții, și au rămas să-și desfășoare activitatea tot în cadrul sediului Inspectoratului de Poliție al Jud. Sibiu, locul de muncă, rămânând același.
În acest caz, reclamanții au apreciat că sunt expuși în permanență unui mare risc, datorat acțiunii lor electromagnetice de radiofrecvență produse de aparatura din dotare și că, potrivit nr.HG246/2007, la cererea Sibiu, Sibiu a avizat favorabil buletinul de măsurători al radioelectric nr.302/20831 din 14.12.2007 eliberat de Societatea națională de radiocomunicații
Prin urmare, reclamanții susțin că sunt îndreptățiți a primi acest spor, care mai este denumit și "spor de antenă", deoarece, în cauză, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute în anexa 10 E, la. nr.132/2004.
Referitor la indemnizația pentru cele 5 zile de concediu de odihnă suplimentar neacordat pe anii 2006 și 2007, reclamanții au arătat că sunt îndreptățiți și la acest drept, raportat la prevederile anexei 10 la Ordinul nr.1000/1999.
În drept, au invocat Ordinul nr. I/0511/14.02.2005 și nr. S/II/2503/16.02.2005, nr.HG246/2007, anexa 10 E la Ordinul. nr.132/2004, art.8 lit. c din nr.HG281/1993 și art.23 din nr.OG38/2003, anexa 10 la Ordinul nr.1000/1999.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca fiind neîntemeiată deoarece reclamanții, în calitatea lor de personal contractual nu beneficiază de sporul de antenă deoarece ordonatorul principal de credite al pârâtului, respectiv Primarul mun. Sibiu nu a dat aviz favorabil stabilirii și plății acestui spor de 10% deoarece la nivelul Primăriei mun. Sibiu și a Consiliului Local al mun. Sibiu, acest spor nu se acordă.
În plus, a arătat că pentru acordarea acestui spor este necesară stabilirea persoanelor care urmează să beneficieze de sporuri, corespunzător unei proceduri care prevede mai multe etape și că reclamanții nu se pot identifica cu personalul, întrucât măsurătorile care au fost făcute sunt destinate Sibiu.
Referitor la indemnizația pentru cele 5 zile de concediu de odihnă suplimentar, pârâtul a solicitat de asemenea respingerea cererii deoarece această indemnizație poate fi acordată, potrivit legii, doar în condițiile încetării raporturilor de serviciu ale reclamanților.
În drept, a invocat art.115 Cod proc.civ. art.47 alin.1 și 2 Codul muncii, nr.OG10/2007 și art.8 lit. c din nr.HG281/1993.
Prin sentința civilă nr.545/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu și pe cale de consecință:
- pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților sumele reprezentând sporul pentru lucru în condiții determinate de acțiunea lor electromagnetice de radiofrecvență, în procent de 10% lunar din salariul de bază al fiecărui reclamant, pe perioada 6.10.2006-7.01.2008;
- pârâtul a fost obligat să plătească fiecărui reclamant, indemnizația pentru 5 zile de concediu de odihnă suplimentar neacordat pe anii 2006 și 2007.
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanții sunt angajați ai, fiind detașați începând cu data de 14.02.2005 în cadrul pârâtului Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu.
S-a mai reținut că, din cauza lipsei unui spațiu corespunzător în care aceștia să-și desfășoare activitatea, reclamanții lucrează în sediul Inspectoratului de Poliție al Jud. Sibiu unde datorită aparaturii aflată dotarea serviciului de telecomunicații speciale Sibiu, sunt expuși acțiunii lor electromagnetice de radio frecvență.
Prin buletinul de măsurători al radioelectric care a fost avizat favorabil de către direcția de logistică din cadrul I, reclamanții au făcut dovada îndeplinirii condițiilor pentru acordarea sporului.
Cum reclamanții au făcut dovada că își desfășoară activitatea într-un loc de muncă în condiții determinate de acțiunea lor electromagnetice de radio frecvență, așa cum sunt ele prevăzute în art.8 lit. a din nr.HG281/1993, art.23 din nr.OG38/2003 și anexa 10 E din nr.132/2004, instanța a apreciat că sunt îndreptățiți la acordarea sporului solicitat pe perioada 6.10.2006-7.01.2008, dată după acre s-au mutat în noul sediu.
În privința celui de-al doilea capăt de cerere, s-a reținut că și acesta este fondat întrucât pentru aceleași considerente.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din legea nr.168/1999, pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții, și.
În expunerea motivelor de recurs, a învederat că soluția primei instanțe se întemeiază pe o interpretare eronată de dispozițiilor legale în materie deoarece reclamanții nu fac parte din cadrul personalului cu statut special, respectiv al polițiștilor și deci nu dețin în dotare aparatură care să emită radiații periculoase.
În al doilea rând, a arătat că ordonatorul principal de credite al Serviciului Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu, care este Primarul mun. Sibiu, nu a dat aviz favorabil stabilirii și plății acestui spor, deoarece la nivelul Primăriei mun. Sibiu și al Consiliului Local al mun. Sibiu acest spor nu se acordă tocmai în considerarea faptului că personalul, în îndeplinirea sarcinilor de serviciu, nu utilizează emițătoare pentru comunicații, stații de radio locație, instalații de curent de înaltă frecvență sau stații radio de US,
În plus, recurentul a învederat că prin nr.164/2005 privind aprobarea Acordului / al personalului încadrat în aparatul propriu al Consiliului Local al mun. Sibiu și pentru personalul unor servicii publice de subordonare locală, la capitolul destinat salarizării și celorlalte drepturi salariale, acordarea acestui spor nu este prevăzută.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere a arătat că nici acesta nu este întemeiat din aceleași considerente.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate și conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele stabilite d erat.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul declarat de pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu este fondat pentru următoarele motive:
Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanții, și au calitatea de personal contractual iar în conformitate cu prevederile art.24/1 alin.2 din nr.OUG84/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 15.07.2005 aceste persoane au încheiat contracte individuale de muncă cu Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și cu aceeași dată au fost detașate la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor al mun. Sibiu (4 - 19).
Conform art. 8 lit. c din nr.HG281/1993, în funcție de condițiile în care se desfășoară activitatea,personalul din unitățile bugetare are dreptul, pentru condiții grele de muncă, la un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Potrivit aceluiași text de lege, locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către ministere, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor.
Art. 14 alin.1 din nr.OG10/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică prevede că " spor pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din salariul de bază, se acordă personalului contractual care desfășoară activitate în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență, stații de bruiaj."
Potrivit alin.2 al aceluiași articol, "Categoriile de personal contractual, cuantumurile sporului prevăzut la alin. (1) și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Locurile de muncă pentru care se acordă sporul prevăzut la alin. (1) vor fi stabilite, conform alin.3, pe baza buletinelor de determinare emise de autoritățile abilitate în acest sens.
Prin urmare, acordarea acestui spor reprezintă pentru angajator o posibilitate, nicidecum o obligație stabilită imperativ de către legiuitor și impune în prealabil parcurgerea unor etape și îndeplinirea unor condiții specifice.
Ori, pârâtul nu parcurs aceste etape iar Buletinul de măsurători al.20831/14.12.2006 se referă la. Sibiu și nu la Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu, care se află în subordinea Consiliului Local Sibiu.
În plus, prin Hotărârea Consiliului Local al mun. Sibiu nr.164/28.04.2005 privind aprobarea Acordului/ al personalului încadrat în aparatul propriu al consiliului și pentru personalul unor servicii publice de subordonare locală, cum este și pârâtul recurent, nu a aprobat plata acestor sporuri.
Buletinul de măsurători al radioelectric nr.302/20831/14.12.2006 invocat de reclamanți, a fost efectuat pentru Sibiu și nu poate fi reținut în cauză deoarece în anexa 1 la buletin sunt enumerate obiectivele unde au fost efectuate măsurătorile și vizează stațiile de emisie recepție tip telefon mobil montate pe autovehiculele din dotare pentru munca operativă și radiotelefoanele portabile folosite de cadre, care au depășit valoarea de 10Wmp (24).
Prin urmare, reclamanții nu sunt îndreptățiți a primi acest spor deoarece prin natura atribuțiilor lor de serviciu nu au în dotare astfel de aparate și nici nu desfășoară muncă de teren cu autovehicule care să fie dotate cu aparatură, care să emită radiații peste limita admisă.
Din aceleași motive, reclamanții nu sunt îndreptățiți nici la indemnizația aferentă celor 5 zile de concediu de odihnă suplimentar, cum greșit s-a apreciat la fond.
În raport de cele ce preced se constată că instanța de fond a apreciat greșit temeinicia și legalitatea pretențiilor reclamanților, motiv pentru care se impune modificarea soluției pronunțate la fond, în sensul celor solicitate în recurs.
În consecință, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. Curtea va admite ca fondat recursul declarat de pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență al Persoanelor Sibiu și va dispune modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite,ca fondat, recursul declarat de pârâtul Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor al Municipiului Sibiu împotriva sentinței civile nr.545/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
Modifică sentința atacată, în sensul respingerii în întregime a acțiunii în conflict de muncă formulată de reclamanții, și împotriva pârâtului Serviciul Public Comunitar de Evidența a Persoanelor din Municipiul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.11. 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehonred.TM/ 3 ex
Jud.
Președinte:Mureșan Monica MariaJudecători:Mureșan Monica Maria, Stoica Manuela, Doriani Ana
