Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1136/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1136/2009
Ședința publică de la 5 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Monica Maria Cismaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 949/LM din 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Procedura este completă, fiind îndeplinită fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 29 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la ribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanții, N, I, și, au chemat în judecată pe pârâții Spitalul Municipal Dr. H, Direcția de Sănătate Publică a jud. H și Ministerul Sănătății Publice, solicitând obligarea acestora la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada oct.2005 - oct.2008 precum și obligarea ca de la data pronunțării prezentei acțiuni să li se acorde bonuri valorice conform Legii nr.142/1998.
S-au cerut și cheltuieli de judecată.
In fapt reclamanții au arătat că sunt încadrați în muncă la Spitalul din H, asigurând asistența medicală la diferite grupuri școlare și grădinițe din Mun. H și că până în prezent au făcut mai multe adrese pârâților prin care solicitau acordarea bonurilor valorice, ce li se cuveneau conform legii, însă nu au primit nici un răspuns.
Consideră că potrivit Legii nr.142/1998 modificată prin OG nr.23/2007, pct.6, art.41 alin.2 pentru modificarea și completarea OG nr.115/2004, beneficiază de bonuri valorice și că se încadrează în categoriile de personal nominalizate de textul de lege mai sus menționat.
In drept au fost invocate prev. Legii nr.142/1998 cu modificările și completările ulterioare, OG nr.23/2007 și OG nr.115/2004.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru conform disp.art.285 din Codul muncii
Pârâtul Spitalul Municipal Dr. H prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât drepturile bănești ale reclamanților sunt asigurate de la bugetul de stat și nu au fost prevăzute fonduri pentru plata tichetelor de masă.
De asemenea pârâtul mai solicită a fi introdusă în cauză în calitate de pârâtă și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, întrucât în perioada oct.2005 - ian.2007, a asigurat fondurile privind drepturile de personal ale reclamanților (fila 81 - 82 dosar). De asemenea și reclamanții au solicitat introducerea în cauză a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.
Pârâtul Ministerul Sănătății Publice prin întâmpinare a solicitat pe cale de excepție să se constate că nu are calitate procesuală pasivă în cauză și că parțial dreptul la acțiune este prescris, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată, arată că reclamanții sunt salariații Spitalului Dr. din H, astfel că această unitate are calitate de angajator, iar conform prev. Legii nr.142/1998, angajatorii pot acorda salariaților o alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri și întrucât nu are calitate de angajator al acestora nu are nici calitate procesuală pasivă în cauză.
De asemenea se mai invocă și excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune, având în vedere că reclamanții solicită plata contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei oct.2005 - oct.2008 și s-au adresat instanței la data de 4.11.2008, astfel că parțial dreptul la acțiune este prescris, conform Decretului nr.167/1958.
Pe fondul cauzei arată că în conformitate cu prev. Legii nr.142/1998, angajatorul poate acorda tichetele de masă, în limita creditelor bugetare, iar în buget nu au fost prevăzute sume cu această destinație.
Mai arată că, în conformitate cu prev. OUG nr.115/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2005, modificată și completată ulterior, personalul încadrat în unitățile sanitare publice, finanțate din venituri proprii, realizate prin sistemul asigurărilor sociale de sănătate, beneficiază lunar de maxim 20 tichete de masă, iar începând cu anul 2004, s-a prevăzut la art.41/1 și categoriile profesionale care beneficiază de aceste tichete, iar reclamanții nu se regăsesc printre aceste categorii (fila 122 - 123 dosar).
Pârâta Direcția de Sănătate Publică a jud. H, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu este semnatara contractelor individuale de muncă ale reclamanților (fila 144 - 145 dosar).
Casa Națională de Asigurări de Sănătate, prin întâmpinare invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât atribuțiile sale sunt prev. de art.64 alin.1 din OUG nr.150/2002, respectiv de art.270 alin.1 din Legea nr.95/2006 și nu are ca atribuții alocarea de fonduri cu titlu de cheltuieli pentru acordarea tichetelor de masă conform Legii nr.142/1998.
De asemenea invocă excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune, în conformitate cu prevederile Decretului nr.167/1958, având în vedere că reclamanții solicită contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei octombrie 2005 - octombrie 2008 și s-au adresat instanței la data de 4.11.2008.
Pe fondul cauzei arată că acordarea tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator, nu este prevăzută imperativ, și în acest sens invocă decizia nr.14/18.02.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiției, iar acordarea acestor beneficii este o facultate care se realizează în raport de dispozițiile legilor privind bugetele de stat.
Prin sentința civilă nr. 949/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată și precizată de reclamanții, N, I, și împotriva pârâților SPITALUL MUNICIPAL, DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUD. H, MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE B și CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada octombrie 2005- 3 2005 în temeiul art. 1 și 3 din Decretul 167/1958 raportat la art. 283 alin.1 lit.c Codul muncii și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Direcția de Sănătate Publică H și Casa Națională de Asigurări de Sănătate
În schimb, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății Publice, întrucât deși această instituție nu are calitatea de angajator al reclamanților, are totuși calitatea de ordonator principal de credite.
Pe fond, s-a reținut că incidența dispozițiilor art. 1 alin.1 din Legea nr. 142/1998 nu poate fi aplicabilă speței câtă vreme în bugetele de stat pe anii 2005, 2006, 2007 și 2008 nu au fost prevăzute sume pentru acordarea tichetelor de masă.
s-a mai avut în vedere faptul că reclamanții, în calitate de personal care își desfășoară activitatea în dispensare medicale, organizate pe lângă unități școlare și creșe, sunt salarizați de la bugetul de stat, astfel că nu le sunt aplicabile prevederile art. 23 din nr.OUG 115/2004, întrucât nu sunt prevăzuți și nu se încadrează în prevederile art. 41/1 alin.1 din nr.OG 23/2007, nefiindu-le aplicabile nici prev. la nivel de ramură și de unitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În expunerea de motive arată că cererea lor de acordare de tichete de masă este justificată din analiza conjugată a dispozițiilor Legii nr. 142/1998 și a nr.OUG 115/2004.
În plus, invocă și dispozițiile art. 139 și 92 alin.3 din la nivel de ramură salarială pe perioada 2005-2007 și prevederile art. 141 și 94 alin.3 din la nivel de ramură salarială pe anii 2008-2010, susținând o clauză imperativă (iar nu dispozitivă), privind obligativitatea cuprinderii în bugetul de venituri și cheltuieli și a sumelor necesare tichetelor de masă.
Mai susțin faptul că intimații nu au contestat niciodată dreptul reclamanților, iar faptul că nu au fost prevăzute aceste sume în buget nu este o chestiune culpabilă lor și astfel nu pot fi văduviți de drepturile recunoscute de legislație și de
Invocă deci o discriminare la care au fost supuși, atitudine condamnată de art. 14 și 16 din Constituția României, art. 14 din și art.1 din Protocolul 12 la.
În drept invocă art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare (filele 15-16), intimata Direcția de Sănătate Publică Has olicitat respingerea recursului, invocând lipsa calității sale procesuale pasive.
În drept invocă art. 115 Cod procedură civilă, art. 35 și următoarele din Decretul 31/1954, art. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998.
Bas olicitat prin întâmpinare respingerea recursului, având în vedere lipsa calității lor procesuale pasive (filele 29-32).
Spitalul Municipal "Dr. Al." (filele 34-38) și pârâtul Ministerul Sănătății B (filele 44-46) au solicitat, de asemenea, prin întâmpinări respingerea recursului declarat în cauză și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Conform acțiunii introductive de instanță, astfel cum aceasta a fost precizată la fila 143, reclamanții, în calitate de personal sanitar ce asigură asistența medicală la diferite grupuri școlare și grădinițe din municipiul H, și-au întemeiat pretențiile pe dispozițiile Legii nr. 142/1998, nr.OG 23/2007 și nr.OUG 115/2004, fără a invoca prevederile Contractului Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007 și 2008-2010 și nici discriminarea, cele două motive fiind invocate pentru prima dată în recurs.
Este adevărat că Contractele Colective de Muncă au fost depuse la dosar la instanța de fond și instanța a făcut referire și la acestea într-o singură frază, concluzionând că nici aceste contracte nu stau ca temei juridic la baza acordării tichetelor de masă pentru situația reclamanților, însă chiar dacă această apărare nu a fost invocată, totuși printr-o sumară raportare la aceasta trebuie menționat că pentru situația de față, când reclamanții sunt salarizați din bugetul de stat, contractele colective de muncă nu pot acorda drepturi mai favorabile, stabilite peste cele prevăzute de legea specială de salarizare.
Și cum art. 1 alin.1 din Legea nr. 142/1998 prevede o facultate pentru angajator în privința acordării tichetelor de masă, funcție de existența sumelor de bani necesare în bugetul de venituri și cheltuieli și cum în legile bugetelor de stat pe anii 2005, 2006, 2007, 2008 aceste sume nu au fost cuprinse în buget, în mod corect instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamanților este nefondată.
Mai mult decât atât, reclamanții nu se încadrează nici în prevederile art. 41/1 alin.1 din nr.OG 23/2007 de modificare și completare a nr.OUG 115/2004, respectiv nu sunt cuprinși între categoriile de personal enumerate limitativ pentru a putea beneficia de tichete de masă.
Față de toate aceste aspecte, hotărârea instanței de fond se privește a fi legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate, sens în care urmează a fi menținută ca legală și temeinică.
Ca o consecință a respingerii recursului, nu se vor acorda cheltuieli de judecată reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, și
(continuarea minutei deciziei civile nr.1136/2009)
*****
împotriva sentinței civile 949/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. NV, Tehnored. IM
Jud.fond- A,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Cismaru, Victor
