Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1230/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1230/
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN B, cu sediul în B, nr. 1, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 677/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în litigiul privind conflictul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA SPECIALĂ B, cu sediul în B, Șoseaua R S nr. 80, jud. B și reclamanții, C, G, G, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT B " G ", cu sediul în B, B-dul - - nr. 107, jud. B, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN B consilier juridic, lipsă fiind intimatul reprezentant legal al reclamanților SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT B " G " și intimata pârâtă ȘCOALA SPECIALĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererea este la primul termen fixat în recurs, fiind legal motivată și scutită de taxă judiciară de timbru; citați cu copii ale motivelor de recurs intimații nu au depus întâmpinare; a fost atașat procesul-verbal încheiat potrivit dispozițiilor art. 98 (6) din privind unui membru al completului de judecată, completul C 3R fiind format prin includerea judecătorului din planificarea de permanență, după care:
Curtea a procedat la legitimarea reprezentantului instituției recurente în baza CI seria - nr. 25743 eliberată de SPCLEP B la data de 27.06.2007, CNP -.
La solicitarea instanței privind depunerea unei delegații din partea instituției recurente pentru a se face dovada calității de reprezentant a persoanei legitimate, reprezentantul recurentului precizează că a reprezentat interesele instituției și în dosarul de fond și că până la sfârșitul ședinței de judecată va depune delegația de reprezentare în dosar.
Curtea, verificând dosarul de fond, constată că la fila 49 este depusă delegația de reprezentare a intereselor instituției recurente în persoana consilierului juridic care însă nu este valabilă și în dosarul de recurs.
La solicitarea instanței reprezentantul recurentului prezintă legitimația nr. - emisă în anul 2008 care atestă profesia de consilier juridic al Colegiului Consilierilor Juridici din România cu promisiunea ca până la sfârșitul ședinței de judecată să depună delegație din partea instituției a cărei interese le reprezintă.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul instituției recurentesolicită admiterea recursului și casarea hotărârii pronunțată de instanța de fond sau, în rejudecarea cauzei pe fond, constatarea lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean B și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii promovată de reclamanți ca fiind neîntemeiată.
Apreciază că în mod nejustificat instanța de fond a respins excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului recurent deși instituția a demonstrat în probatoriu că nu are raporturi de muncă cu reclamanții neavând calitatea de ordonator de credite, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă solicită casarea hotărârii pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei consideră că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești devenind incidente dispozițiile art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă. Motivează admisibilitatea recursului considerând că în mod nelegal s-a dispus obligarea recurentului la plata sumelor către reclamanți, reprezentând drepturi salariale, fără ca acestea să fie prevăzute în buget. Deși sumele au fost solicitate de către reclamanți angajatorului Școala Specială B, acesta din urmă nu a adresat nici o cerere instituției pârâte pentru ca banii să fie prevăzuți în buget, recurentul, în acest caz, neavând abilitatea de a angaja cheltuieli neprevăzute în buget.
Pentru motivele descrise pe larg în cererea de recurs solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 677/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Județean
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, C, G, G, reprezentați de Sindicatul Învățământ " G " în contradictoriu cu pârâții Școala Specială B și Consiliul Județean
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, dar nu mai înainte de data de 29.05.2006, până la zi, drepturi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1918/113/29.05.2009 pe rolul Tribunalului Brăila, reclamanții, C, G, G, reprezentați de Sindicatul Învățământ " G " B au chemat în judecată pe pârâții Școala Specială B și Consiliul Județean B pentru a fi obligați la plata drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, pe o perioadă începând cu trei ani anterior introducerii acțiunii (respectiv de la data îndeplinirii criteriilor de acordare) până la data pronunțării hotărârii de față, actualizate cu rata inflației la data plății.
Reclamanții prin reprezentant Sindicatul Învățământ " G " B, au susținut că, în temeiul art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, aveau dreptul de a încasa pe lângă celelalte sporuri, tranșe suplimentare distincte pentru 30 ani, 35 ani și peste 40 de ani de activitate în învățământ, în sensul că pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Întrucât angajatorul pârâta Școala Specială B și Consiliul Județean B ca ordonator de credite nu au plătit drepturile pretinse, reclamanții au formulat prezenta acțiune.
Pârâtul Consiliul Județean B prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, datorită lipsei oricărui raport juridic cu reclamanții, iar pe fond au cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La dosar s-au depus acte și practică judiciară în materie.
Tribunalul, analizând acțiunea, a constatat cele ce vor fi arătate în continuare:
Cu privire la excepția invocată de pârât tribunalul respins-o ca nefondată, întrucât în temeiul art. 167 din Legea nr. 84/1995, Consiliul Județean are calitate de ordonator de credite, hotărârea ce se pronunța urmând a-i fi opozabilă.
Reclamanții au calitatea de cadre didactice la unitatea Școala Specială B și fiecare dintre ei au o vechime numai în învățământ de peste 30 de ani.
Dovada acestui fapt a fost făcută în cauză cu adeverințele depuse în copie la dosar.
În temeiul art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 "personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de legeși de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei superioare de vechime".
Așadar, deși este stipulat în lege, acest drept salarial nu a fost acordat de unitatea de învățământ chemată în judecată.
În temeiul art. 54 Codul muncii salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar art. 155 Codul muncii precizează că "salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adausuri."
" suplimentare" instituite de legiuitor prin art. 50 alin. 1 și 2 din Statutul personalului didactic, reprezintă "alte adausuri" ce intră în componența juridică a noțiunii de salariu, așa cum este el definit în art. 154 Codul muncii.
Prin urmare neplata "tranșelor suplimentare" echivalează cu neplata salariului cuvenit fiecărui reclamant.
Neîndeplinirea obligației de plată a salariului, în condițiile stipulate în contractul individual de muncă sau în Contractul colectiv de muncă poate determina obligarea angajatorului la plata de despăgubiri pentru prejudiciul suferit de angajat prin neîncasarea drepturilor salariale, așa cum prevăd dispozițiile art. 161 alin. 4 Codul muncii.
În cauză, prejudiciul pretins de reclamanți este cel produs prin devalorizarea monedei naționale.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean B, solicitând casarea acesteia pentru următoarele motive:
Instanța de fond a respins în mod nejustificat excepția lipsei calității ale procesuale pasive iar hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Pe fond, a invocat faptul că sumele au mai fost solicitate de reclamanți de la angajatorul Școala Specială B, banii nu au fost prevăzuți în bugetul județului și nu poate fi angajată nici o cheltuială neprevăzută în buget.
A solicitat admiterea recursului și casarea sentinței civile ori, în rejudecare, analiza cauzei sub toate aspectele.
În drept a invocat dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Nu a fost formulată întâmpinare.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea îl apreciază ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală reprezintă îndreptățirea unei persoane de a figura ca parte în proces și presupune existența unei identități între titularii raportului juridic dedus judecății,din punct de vedere al dreptului afirmat (calitate procesuală activă) și a obligației corelative (calitate procesuală pasivă).
Calitatea procesuală se stabilește funcție de dreptul ce face obiectul judecății, a cărui existență sau inexistență urmează a se constata prin hotărârea judecătorească.
Potrivit art. 167 al. 3 din Legea nr. 84/1995 finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, de sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În cadrul finanțării de bază sunt cuprinse inclusiv cheltuielile de personal și care, potrivit reglementărilor de mai sus, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
Critica invocată de recurentul-pârât Consiliul Județului B vizează excepția lipsei calității procesuale pasive, motivată fiind pe inexistența atribuțiilor privind finanțarea în mod direct a cheltuielilor cu personalul din învățământ.
Critica recurentului în ceea ce privește greșita motivare este întemeiat întrucât prima instanță a invocat calitatea recurentului-pârât de ordonator de credite însă, în recurs, motivarea va fi suplinită întrucât soluția respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean este legală.
Soluția este legală prin raportare la dispozițiile înscrise în nr.HG 538/2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Potrivit art. 17 din nr.HG 538/2001 după aprobarea legii bugetului de stat, Consiliul Județean și Consiliul General al municipiului B, prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, vor repartiza sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ-teritoriale și, în cadrul acestora, pe fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat. Repartizarea sumelor se va realiza în cuantumul și cu respectarea cheltuielilor aprobate prin legea bugetului de stat.
În ceea ce privește sistemul de învățământ special și special integrat prin dispozițiile art. 6 din nr.HG 1251/2005 se prevede în mod expres faptul că finanțarea se realizează dinbugetele județelor unde funcționează unitatea de învățământ specialindiferent de domiciliul copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale, și din bugetele locale ale sectoarelor municipiului
În conformitate cu prevederile art. 91 al. 1 lit. d și al. 5, în exercitarea atribuțiilor consiliul județean asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean inclusiv privind educația.
De asemenea, pentru atribuțiile privind dezvoltarea economico-socială a județului, consiliul județean aprobă la propunerea președintelui consiliului județean bugetul propriu al județului, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exercițiului bugetar (art.91 al.l lit.b și al.3 lit.a din Legea 215/2001).
Pe baza dispozițiilor legale de mai sus rezultă atribuțiile ce revin recurentului-pârât Consiliul Județean B în materia finanțării unității de învățământ special în cauză, în care intimații-reclamanți își desfășoară activitatea.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 50 alin. 1 și 3 din Legea nr. 128/1997, se prevede pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar acordarea tranșelor de vechime la salarizare stabilite de lege și a trei tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
În speță, nu s-a făcut dovada aducerii la îndeplinire a acestor prevederi, respectiv a achitării în mod corespunzător a drepturilor salariale cuvenite intimatei-reclamante cu titlu de tranșe suplimentare potrivit vechimii activității în învățământ.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 2 din nr.OG 15/2008, în coeficienții de multiplicare prevăzuți de anexa 2 vizând tranșele de vechime recunoscută de 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2008 reprezentând tranșele suplimentare de vechime pentru activitatea în învățământ au fost incluse în coeficienții de multiplicare din anexa 2 privind personalul didactic din învățământul preuniversitar.
În consecință, soluția aleasă de legiuitor începând cu această dată a fost de includere a tranșelor suplimentare de vechime în coeficienții de multiplicare, situație în care dreptul nu mai există de sine stătător, fiind inclus ca atare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. l Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN B, cu sediul în B, nr. 1, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 677/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09 2009.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu |
Grefier, |
: - -/14.12.2009
: 5 ex.//21.12.2009
Fond:/
Asistenți judiciari: /
Comunicat: 3 ex.//____________
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Mihaela Neagu
