Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1296/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1296/2008-
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.13 S M, cu sediul în S M,-/A, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 737/D din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de împrejurarea că recurentul a solicitat judecarea prezentului litigiu și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, trece la soluționarea recursului de față.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 737/D din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, în reprezentarea membrilor de sindicat -, -, împotriva pârâtei ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.13, având ca obiect acordarea, calcularea și plata primei de vacanță.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Cererea reclamanților vizează perioada 17.04.2005-17.04.2008.
Conform art.9, contractul colectiv de muncă se încheie pe o durată de 1 an. Intră în vigoare la data înregistrării - 20.01.2004. Dacă niciuna din părți nu are inițiativa renegocierii lui, contractul se prelungește automat pe o perioadă de 1 an.
Astfel, contractul colectiv de muncă județean la nivel de ramură de pe anii 2003-2004 are aplicabilitate pentru perioada 20.01.2004 - 20.01.2006
Tribunalul analizând dispozițiile art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă, unic județean la nivel de ramură învățământ 2003-2004, constatat că "personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță din venituri proprii în condițiile legii".
Rezultă cu certitudine că acordarea primei este condiționată de existența veniturilor proprii ale unității de învățământ.
Faptul pozitiv al existenței veniturilor proprii ale instituției școlare cu această destinație în perioada menționată nu a fost dovedit.
De la data de 20.01.2006 - data încetării efectelor contractului unic județean la nivel de ramură și până la data de 29.12.2006- data adoptării contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, s-a apreciat că cererea reclamanților nu își găsește suport contractual, fiind lipsită de temei.
Prin contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, în art.59 alin1, 2 se prevede obligativitatea acordării indemnizației de concediu, iar în alin.3 se arată că "prin contractele colective de muncă de la celelalte niveluri se poate stabili ca, în raport de posibilitățile economico-financiare ale unității, pe lângă indemnizația de concediu să se plătească și o primă de vacanță". Deci, plata primei de vacanță s-a apreciat că nu este o obligație, nu are caracter imperativ, ci o posibilitate.
Din cele reținute s-a apreciat că pentru achitarea primei de concediu se impune două condiții: să fie prevăzută plata acestora în cadrul contractelor colective la alt nivel decât cel național și să existe posibilități economico-financiare ale unităților de le achita.
Reclamanții nu au făcut dovada îndeplinirii acestor condiții, respectiv prima de vacanță nu este reglementată în contracte de muncă colective, altele decât cel la nivel național - ca temei de drept al cererii reclamanților, apoi, subsidiar, nici posibilitățile economico-financiare ale unității școlare nu au fost dovedite - ca temei de fapt, economic.
În consecință, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanți, având ca obiect acordarea, calcularea și plata primei de vacanță.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii privind acordarea primei de vacanță în perioada 17.04.2005-17.04.2008.
Recurenții critică hotărârea instanței de fond care nu a avut în vedere faptul că acest drept salarial este prevăzut atât în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură pe anii 2004-2008 și în contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010.
Cât privește că aceasta reprezintă o posibilitate și nu un drept imperativ, reclamanții critică această motivare, iar faptul că s-a invocat că nu au fost dovedite posibilitățile financiare ale pârâtei nu este culpa reclamanților ci a unității pârâte care are sarcina probațiunii.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică conform art. 3041Cod procedură civilă, urmează a fi admis recursul, casată hotărârea primei instanțe și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond având în vedere următoarele considerente:
Reclamanții au chemat în judecată doar unitatea școlară, respectiv ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.13 S, în condițiile în care, astfel cum rezultă și din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ 2007-2008 -art. 39, conferă anumite obligații și drepturi și altor instituții - prefectură, consiliul județean, consiliul local, respectiv inspectoratele școlare județene în raport de sindicate.
Autoritățile administrației locale sau județene au obligația legală de finanțare a învățământului, sens în care acestea justifică calitate procesuală în cauză, conform dispozițiilor Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, respectiv ale Legii nr. 84/1995 republicată -acte normative ce impun obligații în sarcina inspectoratului școlar și a consiliului local respectiv județean, obligații în sferă cărora se includ cele privind administrarea procesului de învățământ, inclusiv finanțarea unității de învățământ, elocvente în acest sens fiind prevederile art. 167 din Legea nr. 84/1995, respectiv prevederile art. I și II din Legea nr. 349/2004 de modificare a Legii nr. 128/1997-care consacră principiile noului sistem de finanțare și administrare a unităților de învățământ.
În atare situație, urmează a fi admis recursul în baza dispozițiilor art. 312 al. 1 și 3 Cod procedură civilă, dat fiind că parțial hotărârea instanței de fond nu a cercetat fondul pricinii față de aceste unități administrative și instituții care n-au fost de fapt atrase în proces, cadrul procesual fiind stabilit incorect, incomplet, ori, tocmai aceste instituții alocă fondurile necesare unităților școlare.
Așadar, alături de unitatea școlară care are raporturi de muncă cu reclamanții, trebuie să figureze în proces și justifică calitatea procesuală în cauză -fiind subiecte pasive în acest raport obligațional- instituții care administrează și finanțează procesul de învățământ, sens în care se impune casarea cu trimitere spre rejudecare la aceiași instanță, cu întregirea corespunzătoare a cadrului procesual.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în vedere și celelalte critici formulate de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M,-, județul S M, în reprezentarea reclamanților-, -,în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.13 S M, cu sediul în S M,-/A, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 737/D din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 23.10.2008
- dactilografiat grefier -23.10.2008-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
