Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1433/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1433
Ședința publică de la 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M - INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1799/15.10./2007, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă DIRECȚIA PUBLICĂ M, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se cererea scrisă de la dosar, prin care s-a solicitat judecarea în lipsă, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1799/15.10./2007, în dosar nr- s-a admis in parte actiunea formulata de petentul cu domiciliul in M, satul, judetul
S-a dispus obligarea intimatilor Primaria M, Primarul municipiului M, Consiliul Local M cu sediul in M,- si Directia Publica M, cu sediul in M,-, jud. G sa plateasca petentului drepturile banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv in procent de 25% calculata la salariul de baza, pentru perioada 28.08.2004-28.08.2007, sume ce vor fi actualizate la data platii efective.
S-a constatat prescisă actiunea pentru perioada ian.2004-27.08.2004.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul este angajatul Directiei Publice M, in functia de muncitor necalificat.
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se intelege, functionarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administratiei si Internelor".
Personalul civil din acest minister beneficiaza de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din institutii, cu exceptia celor din domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut la art.13 din lege, precum si de cele prevazute de reglementarile in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar.
Lecturand art.13 din Legea nr.138/1999 se retine:,cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda si gradatii, respectiv din salariul de baza.
Referitor la perioada 01.01.2004-27.08.2004 pentru care petentul solicita acordarea sporului de dipozitiv, instanta a constatat că a intervenit prescriptia exctinctiva, motiv pentru care va fi respinsa actiunea pentru aceasta perioada.
Din economia textelor legale amintite a rezultat ca petentul este indreptatit la plata indemnizatiei de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003, in procent de 25%, incepand cu 01.06.2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M - INSTITUȚIA PRIMARULUI, criticând-o pentru nelegalitate întrucât prima instanță în mod greșit a reținut calitatea sa procesuală pasivă, deși acesta nu este parte în contractul de muncă.
Pe fondul cauzei, recurentul critică sentința, precizând că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003 se aplică și salariaților din administrația publică locală.
Fiind dat în aplicarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar, Ordinul MAI nr. 496/2003 nu se referă la angajații din cadrul administrației publice locale.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Recursul se admite pentru următoarele considerente:
Se constată din verificarea carnetului de muncă, precum și a contractului individual de muncă, dovezi administrate la instanța de fond, că raportul de muncă a intervenit între reclamant - în calitate de angajat și Direcția de Servicii Comunale M - în calitate de angajator.
Cererea de chemare în judecată are ca obiect plata unor drepturi salariale, iar salariul reprezintă un element esențial al contractului individual de muncă.
Potrivit art.40 alin. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Cum obligația de plată a drepturilor salariale, fie decurgând din lege, fie din contractul individual de muncă aparține angajatorului,raportul de muncă având caracter personal,iar recurentul nu are această calitate deoarece contractul individual de muncă a fost încheiat începând cu data de 13 05 2002 cu DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE M,Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea CONSILIULUI LOCAL AL ORAȘULUI la plata indemnizației de dispozitiv începând cu această dată.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurent este întemeiată, iar sentința instanței de fond a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii fiind incident motivul prevăzut de art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Pentru perioada anterioară acestei date, când intimata a avut calitatea de salariata a serviciului public din cadrul Consiliului Local, așa cum rezulta din conținutul carnetului de munca, si deci avea calitatea de angajat al recurentei, Curtea constată că instanța de fond în mod greșit a obligat recurentul la plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază deoarece Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 a fost dat în aplicarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar,care în art.1 prevede că dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Intimata a solicitat acordarea sporului de dispozitiv invocând prevederile. nr. 496/28.07.2003.
Dar acest ordin a modificat. 275/2002 care stabilește condițiile de aplicare a anumitor prevederi legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul d e Interne.
Odată cu modificările structurale survenite ca urmare a reorganizării in Ministerul Administrației si Internelor, prin. 496/2003 s-au adus modificări in ceea ce privește acordarea indemnizației de dispozitiv si personalului civil ce-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
Ordinul definește personalul civil ca fiind funcționarii publici si personalul contractual din. Administrației si Internelor, urmând a se observa structura organizatorica, astfel cum a fost stabilita prin HG725/2003.
De altfel, Ordinul, fiind un act normativ de stabilire a unor masuri tehnico-organizatorice, detalieri si concretizări ale dispozițiilor legale superioare, emis in speța de fata de către ministrul Administrației si Internelor, in realizarea propriilor atribuții specifice si pentru aplicarea dispozițiilor legale referitoare la propriul domeniu de reglementare, nu-si găsește aplicabilitate in cazul autorităților administrației publice locale, care se bucura de autonomie proprie si care are propria autoritate deliberativa si executiva.
Salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar nu se poate realiza decât in limitele propriei legislații de reglementare si nu prin preluarea unor instituții care-si găsesc aplicabilitate in alte domenii de activitate, ca urmare a aplicării principiului prestabilirii salariilor personalului din autoritățile si instituțiile publice prin lege.
In concluzie, atâta timp cât ordinul respectiv nu vizează categoria salariaților din administrația publica locala este evident faptul că reclamanta nu poate invoca prevederile acestui ordin, cu privire la solicitarea sa de acordarea sporului de dispozitiv.
Față de aceste aspecte,Curtea în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă admite recursul formulat de recurenții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M - INSTITUȚIA PRIMARULUI, și modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL M și PRIMARUL MUNICIPIULUI M - INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1799/15.10./2007, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă DIRECȚIA PUBLICĂ
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.4/20.03.2008
/ și
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Marian Lungu
