Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1476/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1476
Ședința publică din data de 6 august 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta SC SA Membru Grup, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 239, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 411 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, toți cu domiciliu ales la Cabinetul de avocatură din comuna, sat,-, Jud..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta pârâtă avocat din cadrul Baroului G, în baza împuternicirii avocațiale din 1.06.2008,lipsind intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care;
Avocat depune la dosar pentru recurenta pârâtă, în copie, adresa nr. 831 din 5 februarie 2008 înregistrată de Direcția Corporative - Juridic sub numărul 48 din 5 februarie 2008 și adresa 830 din 5 februarie 2008 înregistrată de Direcția Corporative - Juridic sub numărul 47 din 5 februarie 2008, după care, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat motiv pentru care solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul critică sentința pronunțată la fond față de respingerea excepției întrucât drepturile solicitate nu au caracter de drepturi salariale. Mai arată că s-a respins și excepția de prematuritate invocată, precizând că aceste drepturi trebuiau acordate ulterior unor negocieri ce nu au avut loc.
Pe fond nu s-a avut în vedere decizia Comisiei Paritare inclusă în anexele de la întâmpinare, iar prin aceasta nu s-a renunțat la drepturile salariaților ci s-a precizat expres că primele de și Paști au fost incluse în salariu.
Mai mult drepturile salariale acordate la fond au fost greșit calculate iar înscrisurile depuse la dosar la acest termen de judecată sunt înscrisuri noi, în posesia lor intrând după pronunțarea sentinței pe fond.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost el formulat, cheltuielile de judecată urmând să fie solicitate pe cale separată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamanții, G, au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată parata la plata drepturilor bănești cuvenite conform prevederilor art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta avea obligația să plătească fiecărui salariat cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C câte o primă constând într-un salariu brut mediu pe unitate, obligație care nu a fost îndeplinită de către pârâtă nici până în prezent.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate de reclamanți au fost incluse în salariul de bază și, prin urmare, aceștia nu mai pot solicita un drept salarial care le-a fost plătit.
Totodată, pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că, în cauză, sunt incidente disp. art. 283 alin.1 lit. e Codul muncii potrivit cărora dreptul la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
Pe baza probatoriilor administrate în cauză, Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr. 411 din 21 aprilie 2008, respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă prin întâmpinare, în baza art.137 Cod pr.civilă, reținând că cererea a fost înregistrată la data de 17.03.2008 înăuntrul termenului de 3 ani prev. de art. 283 alin.1 lit. c Codul muncii, obiectul acțiunii constituindu-l plata de drepturi salariale.
Pe fond, prin aceeași sentință, tribunalul a admis acțiunea, obligând pârâta la plata sumei de 10.200 lei către fiecare reclamant, reprezentând prime Paște și C pe anii 2005, 2006, 2007, sume calculate la nivelul salariului de bază mediu pe, actualizate în funcție de rata de inflație.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, că, în cauză, sunt incidente disp. art. 283 alin.1 lit. c potrivit cărora termenul de prescripție este de 3 ani și nu cele ale art. 283 lit. e Codul muncii, deoarece, în speță, sunt solicitate drepturi salariale pentru care legiuitorul a înțeles să instituie un regim de prescripție distinct.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanții au avut calitatea de salariați ai pârâtei în 2005-2007 și, potrivit art.168 din, avea dreptul la prime pentru Paște și în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare din aceste sărbători, însă, aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Această concluzie rezultă din faptul că pârâta care a pretins că, începând cu anul 2003, primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, nu a făcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală.
Susține recurenta că în mod greșit instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru că drepturile salariale solicitate își au izvorul în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, ceea ce atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 283 alin.1 lit.e Codul muncii, termenul de prescripție fiind de 6 luni.
Pe fond soluția a fost criticată, deoarece instanța nu a ținut seamă de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2004 potrivit cărora primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază și plătite ca atare. Această situație rezultă și din faptul că reclamanții nu au formulat acțiune și pentru plata primelor pe anul 2003, an în care s-a negociat pentru prima dată cu sindicatul includerea acestor prime în salariu.
Ultima critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte, aceste prime nu includ și sporurile.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul nu este fondat întrucât, în ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, sunt incidente disp. art. 283 alin.1 lit. c potrivit cărora termenul de prescripție este de 3 ani și nu cele ale art. 283 lit. e Codul muncii, deoarece, în speță, sunt solicitate drepturi salariale pentru care legiuitorul a înțeles să instituie un regim de prescripție distinct.
De asemenea, pârâta care a pretins că, începând cu anul 2003, primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, nu a făcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Însuși cuantumul sumelor acordate de instanța de fond este corect luându-se în calcul venitul de bază mediu brut și nu venitul mediu brut așa cum susține recurenta.
Așa fiind, urmează ca, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civ. să respingă ca nefondate recursul formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat pârâta SC SA, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 411 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, G, toți cu domiciliu ales la Cabinetul de avocatură din comuna, sat,-, Jud.,ca nefundat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 6 august 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
3 ex.
2008-08-13
CP/SV
Trib. nr-
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
