Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1483/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 1483/R/2008
Ședința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,--24 în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliată în S M, P-ța 25 Octombrie nr. 1,.X în nume propriu și în calitate de mandatar al intimaților reclamanți,R, C,-, intimatul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, cu sediul în B, sector 5,- și intimatul pârât CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, P-Ța - - nr. 1-3 împotriva sentinței civile nr. 1115/D din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea intimaților reclamanți, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale din 22 septembrie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1115/D din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare s-a admis acțiunea reclamanților, R, C, -, formulată împotriva pârâților CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților primele de vacanță pentru perioada 2001-2007, actualizate cu coeficientul de inflație calculat de la data când trebuia plătită suma și până la data plății efective.
A admis de chemare în garanție formulată de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și a obligat chematul în garanție să vireze pârâtului sumele solicitate de către reclamanți.
Din considerentele sentinței se reține că reclamanții au raporturi de muncă cu pârâta, raporturi ce sunt guvernate de disp.Lg.nr.53/2003.
Potrivit disp.art.59 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național, salariații au dreptul la acordarea primei de concediu.
Conform art.241 alin.1 lit.d Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară.
Prin OUG 146/2007 a fost aprobată plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2007.
Pentru perioada 2001-2007, reclamanții nu au beneficiat de plata primei de concediu ori, potrivit disp.art.40 alin.2 lit.c Codul muncii, angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Înlăturarea acestui drept al reclamanților contravine și prev.art.41 din Constituția României - salariații având dreptul la măsuri de protecție socială, prevederile art.53 din Constituția României, deoarece acest drept este un drept de remunerare a muncii, care nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică, cât și reglementărilor date prin art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Prin neacordarea primei de concediu reclamanților le-a fost încălcat dreptul la egalitate de șanse și tratament, în condițiile în care, funcționarii publici din cadrul pârâtei primesc indemnizația de vacanță.
Principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor în exercitarea drepturilor economice este consacrat și de art.1 alin.2 lit.e din OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Astfel, neacordarea primei de concediu reclamanților constituie o discriminare a acestora față de categoria celorlalți salariați ai pârâtei, un tratament diferențiat, nejustificat de un scop obiectiv și legitim.
Împotrivaacestei sentințe a formulat recurs Curtea de Conturi a României, solicitând admiterea recursului și desființarea sentinței întrucât în mod greșit s-ar fi admis cererea reclamanților.
Recurenta invocă excepția prescripției dreptului la acțiune privind primele de vacanță pe perioada 2001-2005, întrucât potrivit OG nr. 146/2007 altele sunt categoriile de personal căreia-i sunt aplicabile.
financiari din cadrul Curții de Conturi prin Ordonanțele nr. 14/2008, 27/2007, OG nr. 160/20000 nu le-au fost acordate astfel de drepturi. Așadar, controlorii financiari nu fac parte din categoriile de personal enumerate în OG nr. 146/2007, iar prin legile speciale de salarizare sus enunțate acest drept nu le este acordat.
Intimații, s-au opus admiterii recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304/1 cod procedură civilă se apreciază că aceasta este legală, sens în care, în condițiile art. 312 alin 1 cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Critica adusă hotărârii nu este întemeiată și anume că OG nr. 146/2007 nu-i includ șipe controlorii financiari.
Astfel, cum a reținut instanța de fond, conform probelor de la dosar, reclamanții își desfășoară activitatea la Camera de Conturi a județului S M, aflați în raporturi de muncă - fiind angajați cu contracte individuale de muncă pe durata nedeterminată cu recurenta Curtea de Conturi a României, ori, având astfel de raporturi de muncă, acestea fiind sub incidența codului muncii - Legea nr. 53,2003, ceea ce nici recurenta nu contestă de altfel.
Iar, potrivit prevederilor contractului colectiv de muncă la nivel național personalul angajat are dreptul printre altele și la acordarea primei de concediu( de vacanță), și care potrivit dispozițiilor codului muncii se cuvine tuturor angajaților - salariați. Aceste dispoziții se coroborează ( nu se exclud) cu prevederile OG nr. 146/2007 prin care au fost aprobate drepturile salariale reprezentând primele de concediu suspendate în perioada 2001-2007.
Câtă vreme angajatorul are printre obligațiile principale și acordarea tuturor drepturilor care decurg din lege, contractul colectiv de muncă aplicabil și contractele individuale de muncă - art. 40 alin 2 lit c codul muncii, câtă vreme contractul colectiv de muncă la nivel de unitate nu poate să conțină clauze care să stabilească drepturi inferioare celor stipulate prin contractul colectiv de muncă la nivel superior, neacordarea acestor drepturi apare ca neîntemeiată și discriminatorie, atât prin prisma celor de mai sus expuse cât și a faptului că la nivelul Curții de Conturi funcționarii publici primesc aceste drepturi salariale - fiind o vădită inegalitate de șansă și tratament - ori OG nr. 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare exclude privilegiile și discriminarea, statuând principiul egalității în exercitarea și obținerea drepturilor, economice, sociale, inclusiv salariale - art. 1 (alin 2 )lit e, vorbind de persoane aflate în situații comparabile la (alin 3) al art. 1.
Nu în ultimul rând, astfel cum a reținut și instanța de fond, neacordarea acestui drept contravine atât Constituției României care instituie dreptul la măsuri de protecție socială - acesta incluzându-se aici - cât și reglementărilor comunitare - în speță Convenția Europeană a Drepturilor Omului - Protocol 1 art. 1.
Având în vedere cele mai sus expuse se impune respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței privind acordarea primelor de concediu reclamanților pe perioada 2001-2007.
Se constată că s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați în cuantum de 2261 lei, dar văzând că nu s-a redactat întâmpinare și că apărarea este aceeași pentru fiecare dintre intimați, cuantumul fiind determinat de numărul M al acestora, în temeiul art. 274 alin 3 cod procedură civilă, instanța va acorda doar parțial aceste cheltuieli, în cuantum de 226 lei, ce vor fi suportate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliată în S M, P-ța 25 Octombrie nr. 1,.X în nume propriu și în calitate de mandatar al intimaților reclamanți,R, C,-, intimatul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, cu sediul în B, sector 5,- și intimatul pârât CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, P-Ța - - nr. 1-3 împotriva sentinței civile nr. 1115/D din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008
Președinte Judecător, Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red dcz
20.11.2008
Jud fond,
2ex/21.11. 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 20 noiembrie 2008
Președinte - -- judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, fiind îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei civile nr. 1483/ din 22 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul cu numărul mai sus menționat.
Procedura completă prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prezenta este scutită de taxa judiciară de timbru, după care:
C DE APEL
Constată că prin decizia civilă nr. 1483/ din 22 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea a fost respins recursul formulat de recurenta pârâtă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, în contradictoriu cu intimații reclamanți în nume propriu și în calitate de mandatar al intimaților reclamanți,R, C,-, intimatul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR și intimatul pârât CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII împotriva sentinței civile nr. 1115/D din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care a menținut-o în întregime.
În baza art. 274 alin 3 acordat și cheltuieli de judecată intimaților reclamanți, în cuantum de 226 lei, dar din eroare în minuta deciziei acestea nu au fost evidențiate.
Fiind îndeplinite condițiile art. 281 cod procedură civilă, fiind vorba de o vădită eroare materială,
DISPUNE:
ÎNDREPTAREA MATERIALE strecurată în minuta minuta deciziei civile nr. 1483/ din 22 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în sensul că:
ALINIATUL 2 va avea următorul cuprins:
" OBLIGĂ recurenta la 226 lei cheltuieli de judecată parțiale în favoarea intimaților reclamanți" în loc de " fără cheltuieli de judecată".
MENȚINE restul dispozițiilor deciziei.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2008.
Președinte Judecător, Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red înch
20.11.2008
Dact IC
2ex/21.11. 2008
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
