Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1550/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMLIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1550/
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar H cu sediul în T,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 1614 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantul recurent Sindicatul din Învățământul Preuniversitar H av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
De asemenea se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 31 octombrie 2008 întâmpinare din partea pârâtului intimat Consiliul Local al municipiului M-
Se constată de asemenea că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 10 noiembrie 2008 din partea pârâtului intimat Consiliul Local note de ședință.
Se comunică un exemplar din întâmpinare precum și un exemplar din notele de ședință reprezentantului reclamantului recurent care declară că nu solicită termen în vederea studierii întâmpinării.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond Tribunalul Harghita iar în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii civile, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 1614 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția civilă în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Județean H și a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Ministerul educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar Județean H și Consiliul Local M
Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar H, în reprezentarea intereselor membrilor de sindicat, G, G, G, Irma, felicia, Boilă I, G, Aladar, a, R, ru, -, R, ru, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul școlar Județean H, Consiliul Județean H, Consiliul local M C, Consiliul local T, Consiliul local Gni, Consiliul local, Consiliul local, Consiliul local, Consiliul local, Consiliul local, Consiliul local, Consiliul local, Consiliul local și Consiliul local, precum și unitățile de învățământ la care sunt angajați reclamanții.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar H, cu sediul în T, în numele membrilor de sindicat (cadre didactice) care au fost enumerați în acțiunea introductivă și a solicitat în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita, iar în subsidiar modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, în condițiile în care reclamanții au depus la dosar documentele care atestă calitatea fiecărui cadru didactic de a solicita drepturile bănești indicate în acțiune. În condițiile în care înscrisurile depuse nu erau suficiente, instanța în baza rolului activ trebuia să-i pună în vedere reclamantului să detalieze tabelele nominale în sensul celor reținute în sentința atacată și în aceste condiții s-a apreciat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, fiind incidente prevederile art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă.
În subsidiar reclamantul a invocat incidența în speță a prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătându-se că toți membrii de sindicat din cererea introductivă au funcția de cadre didactice cu o vechime în muncă de peste 25 de ani și gradul didactic I, astfel că sunt îndreptățiți să beneficieze de tranșele suplimentare de vechime astfel cum sunt reglementate de prevederile art. 50 din Legea nr. 128/1997, text de lege care are o aplicabilitate deplină față de învățători, educatori și profesori cu o vechime de 25 de ani și gradul didactic
S-a mai susținut că pârâții au legitimare procesuală pasivă, având în vedere prevederile HG nr. 538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul școlar Județean H, Consiliul Județean H și Consiliul Loc al municipiului M C au formulat întâmpinări și au solicitat respingerea recursului declarat de reclamant.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și în raport de prevederile art. 304/1 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă înregistrată la Tribunalul Harghita la 22 aprilie 2008 reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar H, în reprezentarea intereselor membrilor de sindicat, G, G, G, Irma, felicia, Boilă I, G, Aladar, a, R, ru, -, R, ru, și, a solicitat obligarea pârâților la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute în art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, de la data îndeplinirii condițiilor de vechime de către fiecare reclamant și la plata diferențelor salariale rezultate prin neacordarea acestor tranșe, cu aplicarea indicelui de inflație, retroactiv de la data îndeplinirii condițiilor de vechime de către fiecare reclamant în parte, în cadrul termenului general de prescripție de trei ani.
Pentru membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea s-au depus la dosar tabele în care s-a precizat gradul didactic, funcția și tranșa de vechime în care se încadrează fiecare, tabelele respective purtând semnătura directorului unității de învățământ la care sunt încadrate cadrele didactice și ștampila acestei unități.
Instanța de fond a reținut că în condițiile în care nu s-au evidențiat în aceste tabele pentru fiecare reclamant în mod concret tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și nici tranșele suplimentare, la care să fie aplicați coeficienții de ierarhizare prevăzuți de lege și nici nu s-au prezentat documente în acest sens, acțiunea nu poate fi admisă. S-a mai reținut că deși conform art. 287 din Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă îi revine angajatorului, în speță reclamantul este cel care a stabilit cadrul procesual, acesta putând depune dovezi în susținerea pretențiilor formulate.
Față de aspectele reținute de instanța de fond trebuie avut în vedere faptul că prin înscrisurile depuse la dosar reclamantul a indicat pentru fiecare cadru didactic care este vechimea în învățământ, în raport de care a solicitat să se facă aplicarea prevederilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997. Instanța de fond, deși a reținut că reclamantul trebuia să prezinte documente care să cuprindă date referitoare la tranșele de vechime, nu i-a pus în vedere reclamantului acest lucru, deși conform principiului rolului activ al judecătorului consacrat de art. 129 Cod procedură civilă, avea această îndatorire. Este adevărat că reclamantul este cel care a stabilit cadrul procesual, însă în situația în care instanța a apreciat că înscrisurile de care s-a prevalat acesta nu sunt suficiente, trebuia să îi solicite reclamantului să prezinte documentele pe care le considera necesare pentru soluționarea pretențiilor formulate prin acțiunea introductivă și doar în situația în care acesta nu se conforma, putea reține că reclamantul nu a făcut dovada pretențiilor sale.
Faptul că instanța de fond a reținut doar că reclamantul nu a făcut dovada pretențiilor sale, deși nu i-a pus în vedere să completeze probatoriul cu înscrisurile pe care le-a apreciat ca fiind necesare și totodată nu a dat eficiență principiului rolului activ al judecătorului, echivalează cu necercetarea fondului cauzei, ceea ce atrage incidența în cauză a prevederilor art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă. În aceste condiții, nu se mai impune a se analiza în cauză celelalte motive de recurs invocate de reclamant, deoarece acestea vizează fondul cauzei, or în ipoteza în care fondul cauzei nu a fost cercetat nu se poate exercita controlul judiciar de către instanța de recurs.
Față de cele ce preced, având în vedere că instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art. 312 alin. 3 și 5 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul declarat de reclamant și va casa sentința atacată, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita. În rejudecare, instanța va administra toate probele necesare, referitoare la vechimea în muncă, pentru a stabili dacă membrii de sindicat pe care îi reprezintă reclamantul, sunt sau nu îndreptățiți să beneficieze de prevederile art. 50 din Legea nr. 128/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Sindicatul Învățământului Preuniversitar H, cu sediul în T,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 1614 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
Casează integral hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Tribunalul Harghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-20.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
