Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1558/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1558
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Primăria Orașului, Primarul Orașului și Consiliul Local al Orașului împotriva sentinței civile nr. 2007/05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă Direcția de Servicii Comunale, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-pârât Consiliul Local al Orașului avocat ales, cu împuternicire la dosar (fila 14), lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul Consiliului Local al Orașului este declarat și motivat în termen legal, iar recursul Primăriei Orașului și Primarului Orașului este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului declarat de Primăria Orașului și Primarul Orașului.
Avocat pentru recurentul-pârât Consiliul Local al Orașului lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța cu privire la excepția invocată din oficiu. Pe fond, cere admiterea propriului recurs, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii față de consiliul local, întrucât între reclamant și acesta nu există nici un fel de raporturi de muncă, iar ordinul invocat se aplică doar personalului militar.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea precizată (fila 22) și formulată de petentul, și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați intimații Primarul orașului, Direcția de Servicii Comunale și Consiliul Local la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu 03.01.2007 și de acum înainte.
n motivarea acțiunii, petentul a arătat că este salariata intimatei Direcția Publică în funcția de muncitor, iar dreptul solicitat i-a fost conferit prin art. 9.2. din Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 potrivit căruia a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară și Poliției Române.
A mai invocat prevederile art. 16 din Constituția României, în conformitate cu care "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorițății publice, fără privilegii și discriminări".
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe prevederile dispozițiilor Legii nr. 554/ 2004 și Ordinul nr. 496/ 2003.
Tribunalul Gorj,prin sentința nr.2007/05 11 2007 admis acțiunea formulată de petentul impotriva intimatelor Primarul orașului și Consiliul Local și intimata Direcția de Servicii Comunale.
A obligat intimații la plata către petent a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 03.01.2007, și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Petentul are calitatea de personal contractual in cadrul intimatei Direcția de Servicii Comunale, așa cum rezultă și din copia carnetului de muncă și a solicitat obligarea intimatelor Primarul orașului, Direcția de Servicii Comunale și Consiliul Local ca în conformitate cu Ordinului MAI nr. 496/ 28.07.2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
Conform ordinului menționat, MAI nr. 496/ 28.07.2003, pct. 9.2 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr. 138/ 1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariațiilor omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/ 1999 se reține ".cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază. ".
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr. -/ 25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației și Internelor a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25 % conform Ordinului MAI nr. 496/ 28.07.2003 se aplică la salariul de bază care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere, de această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul mai puțin prefectul și subprefectul.
Din economia textelor legale amintite, rezultă că, petentul este îndreptățit la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinului MAI nr. 496 din 28.07.2003 în procent de 25 %, în condițiile art. 283 alin. 2 din Codul Muncii începând cu 29.06.2004, precum și pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimații Consiliul Local al Orașului, Primăriei Orașului și Primarul Orașului criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului intimații Primăriei Orașului și Primarul Orașului a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece reclamantul este angajatul Direcției de Servicii Comunale începând cu data de 03 01 2007 și nu are raport de muncă cu Primăriei Orașului și Primarul Orașului.
Pe fondul cauzei,critică sentința în sensul că greșit a fost admisă acțiunea reclamantei deoarece indemnizația de dispozitiv de 25 % se acordă numai personalului militar și civil din cadrul MAI inclusiv funcționarilor publici, iar reclamantul face parte din categoria personalului contractual și Primăria nu face parte din MAI conform art.4 din Lg.215 /2001.
Recurentul consiliul Local,în motivarea recursului, a invocat excepția excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece reclamantul este angajatul Direcției de Servicii Comunale începând cu data de 03 01 2007 și nu are raport de muncă cu Consiliul Local.
A mai arătat recurentul că Direcția de Servicii Comunale este instituție cu personalitate juridică,cu buget propriu conform HCL.nr.1 / 19 01 2006.
Pe fondul cauzei,recurentul critică sentința pentru faptul că instanța a reținut greșit că nr.496/2003 se aplică și personalului din administrația locală deși este dat în aplicarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi de personal ale personalului militar fapt care duce la concluzia că nu se referă la angajații din cadrul administrației publice locale.
Intimatii,deși legal citati,nu au depus întâmpinare în cauză.
Recursul formulat de recurenții Primăriei Orașului și Primarul Orașului este tardiv fiind promovat cu nerespectarea termenului legal de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999,sentința fiindu-le comunicată la data de 28 11 2007 iar data la care au formulat recurs,11 12 2007.
În consecință,Curtea urmează să respingă recursul formulat de aceștia ca tardiv.
Recursul formulat de recurentul Consiliul Local al Orașului este fondat pentru următoarele considerente:
Intimatul este angajatul intimatei Direcția de Servicii Comunale, in funcția de muncitor IV, încadrat cu contract individual de munca,începând cu data de 03 01 2007.
Se retine ca atât consiliile locale cat si primarii sunt autoritati ale administrației publice locale, organizate potrivit 215/2001, care beneficiază de autonomie locala,atât sub aspectul funcționarii, competentelor, atribuțiilor si gestionarii resurselor, cat si sub aspectul raporturilor cu administrația publica centrala.
Intimatul a solicitat acordarea sporului de dispozitiv invocând prevederile. ministrului de interne nr. 275/2002 cu modificările aduse prin. nr. 496/28.07.2003.
. 275/2002, stabilește condițiile de aplicare a anumitor prevederi legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul d e Interne.
Odată cu modificările structurale survenite ca urmare a reorganizării in Ministerul Administrației si Internelor, prin. 496/2003 s-au adus modificări in ceea ce privește acordarea indemnizației de dispozitiv si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administrației publice.
Ordinul definește personalul civil ca fiind funcționarii publici si personalul contractual din. Administrației si Internelor, urmând a se observa structura organizatorica, astfel cum a fost stabilita prin HG725/2003.
De altfel, Ordinul, fiind un act normativ de stabilire a unor masuri tehnico-organizatorice, detalieri si concretizări ale dispozițiilor legale superioare, emis in speța de fata de către ministrul Administrației si Internelor, in realizarea propriilor atribuții specifice si pentru aplicarea dispozițiilor legale referitoare la propriul domeniu de reglementare, nu-si găsește aplicabilitate in cazul autoritatilor administrației publice locale, care se bucura de autonomie proprie si care are propria autoritate deliberativa si executiva.
Salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar nu se poate realiza decât in limitele propriei legislații de reglementare si nu prin preluarea unor instituții care-si găsesc aplicabilitate in alte domenii de activitate, ca urmare a aplicării principiului prestabilirii salariilor personalului din autoritățile si instituțiile publice prin lege.
In concluzie, atâta timp cât ordinul respectiv nu vizează categoria salariaților din administrația publica locala este evident faptul că reclamantul nu poate invoca prevederile acestui ordin, cu privire la solicitarea sa de acordarea sporului de dispozitiv.
In consecința, constatând, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamant, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâtului Consiliul Local al Orașului, si va modifica în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea față de acesta.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Consiliul Local al Orașului împotriva sentinței civile nr. 2007/05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă Direcția de Servicii Comunale, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea față de intimatul Consiliul Local al Orașului.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul Primăriei Orașului și Primarul Orașului ca tardiv.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.jud.
4 ex/21 04 2008
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
