Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1564/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1564
Ședința publică din data de 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.135 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimați-pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, județul B, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII SCORȚOASA cu sediul în comuna Scorțoasa, PRIMARUL COMUNEI SCORȚOASA și CONSILIUL LOCAL SCORȚOASA, cu sediul în comuna Scorțoasa, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B prin consilier juridic, lipsind intimații-pârâți Școala cu Clasele I-VIII, Primarul comunei, Consiliul Local,Școala cu Clasele I-VIII Scorțoasa, Primarul comunei Scorțoasa și Consiliul Local Scorțoasa.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, consilierul juridic al recurentului reclamant arată că nu s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea cererii de strămutare.
Consilierul juridic al recurentului reclamant declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic susține oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, criticând sentința primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică.
In esență, arată că potrivit Legii 130/1996 contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron și salariați, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi ce decurg din raporturile de muncă.
Potrivit art. 7 din aceeași lege, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar clauzele produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din țară, inclusiv pentru cei din unitățile cu finanțare de la bugetul de stat.
Art. 41 din Constituția României prevede dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor.
În mod greșit instanța de fond s-a raportat la disp.art. 12 alin.1 din Legea 130/1996 și a respins acțiunea prin care s-a solicitat plata drepturilor salariale reprezentate de diferențele dintre salariul încasat și cel prevăzut în Contractul Colectiv de Muncă la nivel național petentului.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar B prin reprezentarea membrului său de sindicat -, a chemat în judecată pârâții Școala cu clasele I-VIII; Comuna reprezentată prin Primar; Consiliul Local și Școala cu clasele I-VIII Scorțoasa, comuna Scorțoasa reprezentată prin Primar, Consiliul Local Scoțoasa în numele petentului - pentru a fi obligate să plătească acestuia sumele de bani reprezentând deferență dintre salariul de 880 lei pe care trebuia sa-i încaseze în temeiul art.40 din Contractul Colectiv de Muncă unic la nivelul național pe anii 2007-2010 și salariul efectiv primit la cele două școli în perioada 01.01.2007- 31.09.2007.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în anul școlar 2006- 2007 petentul a funcționat ca profesor cu normă întreagă la Școala cu clasele I-VIII, iar începând cu anul școlar 2007-2008 avut o parte din normă la Școala cu clasele I-VIII- Scorțoasa, calitate în virtutea căreia având studii superioare conform art. 40 din CCM la nivel național era îndreptățit să primească un salariu minim de 880 lei, contract care este obligatoriu pentru structurile inferioare indiferent de forma de capital social (de stat sau privat) dar în perioada în litigiu aceste drepturi salariale plătite au fost într-un cuantum mai redus, fără nicio bază legală.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr. 135 din 2 februarie 2009 respins acțiunea ca nefondată deoarece în cadrul învățământului de stat, din care face parte și reclamantul, cadrele didactice nu pot beneficia de alte salarii decât cele prevăzute de Ordonanța nr. 11/31 ianuarie 2007, cu modificările și completările ulterioare, astfel că nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 40 din CCM la nivel național pentru perioada 2007-2010.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Criticând sentința, reclamantul a susținut că soluția primei instanțe este greșită deoarece au contract colectiv de muncă încheiat la nivel de țară este aplicabil pentru toți salariații indiferent de forma de capital social (de stat sau privat), astfel că prevederile art. 40 sunt aplicabile și în speță, iar pe de altă parte s-a pronunțat un număr mare de hotărâri judecătorești în sensul aplicării acestui art. 40 din
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Din adeverința depusă la instanța de fond (fila 8) rezultă că în perioada ianuarie-martie 2007 - a avut un salariu de încadrare de 776 RON, între aprilie - septembrie 2007 avut 792 RON, iar în perioada octombrie-decembrie 2007 un salariu de 910 RON.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, astfel de contracte se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare, dar nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, care în speță sunt cele ale OG nr. 11/31 ianuarie 2007, cu modificările și completările ulterioare și aprobarea prin Legea nr. 220/4 iulie 2007 din anexa 2.
În atare situație nu se pot aplica prevederile art. 40 din la nivele naționale invocate de reclamantul-recurent, iar pronunțarea unor hotărâri judecătorești care infirmă această concluzie nu este de natură a impune o soluție diferită întrucât jurisprudența nu constituie izvor de drept, iar practica judiciară majoritară în prezent este în sensul celor reținute și de instanța de fond, care a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul celor prevăzute de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.135 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, județul B, PRIMARUL COMUNEI, CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII SCORȚOASA cu sediul în comuna Scorțoasa, PRIMARUL COMUNEI SCORȚOASA și CONSILIUL LOCAL SCORȚOASA, cu sediul în comuna Scorțoasa, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex/28.07.2009
f- Tribunalul Buzău
G
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
