Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 176/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr.176/R
Ședința publică din 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul local al municipiului G, cu sediul instituției în G-, împotriva sentinței civile nr.1763 din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal lipsă recurentul și intimații Sindicatul Invățământului Preuniversitar G,în calitate de reprezentant legal al reclamanților intimați lipsă,, -, lipsă fiind și intimații Grădinița nr.49 " " G, Grădinița nr.35 G și Inspectoratul Școlar
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurenta a solicitat soluționarea în lipsă, și de asemenea intimatul Sindicatul Invățământului Preuniversitar G, a depus la instanță la data de 3 februarie 2010, note de concluzii scrise într-un singur exemplar prin care de asemenea a solicitat și soluționarea în lipsă, conform dispozițiilor art.242 cod pr. civilă.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.1763 din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G, Grădinițele nr.35 G și Grădinița nr.49 ""
Au fost obligate pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând contravaloarea orelor prestate prin suplinirea în regim de plată cu ora și prin suplinirea în regim de cumul, precum și sporul de vechime în muncă pentru orele prestate în regim de plată cu ora și în regim de cumul începând cu 5 august 2006 la zi, sume actualizate cu rata inflației. S-a respins cererea de chemare în garanție pe lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții, -, C, prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar G au solicitat obligarea pârâților Consiliul Local G, Grădinița nr.49 "" G și Grădinița nr.35 G, la calcularea și acordarea drepturilor salariale pentru suplinirea în regim de plată cu ora, precum și a celui de suplinire în regim de cumul, precum și sporul de vechime în muncă pentru orele prestate în regim de plată cu ora și în regim de cumul, pe ultimii trei ani de activitate, sume actualizate la rata inflației la data plății efective.
Motivându-și în fapt cererea, în esență, au arătat că deși au prestat muncă în regim de plată cu ora sau în regim de cumul nu au fost plătiți pentru munca depusă.
Plata personalului didactic care a prestat muncă în condițiile mai sus expuse presupune și acordarea sporului de vechime în muncă.
Pârâții nu au calculat și nu au acordat drepturile salariale în concordanță cu art.49 alin.1 coroborat cu art.51 alin.8 din Legea nr.128/1997, motiv pentru care fiind prejudiciați, au promovat prezenta cerere de chemare în judecată.
În susținerea cererii, s-au folosit de proba cu înscrisuri, sens în care au depus la dosar adeverințe din care rezultă că în ultimii trei ani reclamanții au prestat muncă în regim de plată cu ora sau în regim de plată prin cumul.
În drept, au invocat Legea nr.128/1997, Legea nr.53/2003.
Pârâtul Consiliul Local G, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are atribuții în domeniul calculării drepturilor salariale personalului din învățământ.
De asemenea, a formulat cerere de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar G, dat fiind faptul că potrivit dispozițiilor art.11 al.5 din Legea nr.128/1997, acesta are calitatea de angajator al reclamantei.
Reprezentantul chematului în garanție, Inspectoratul Școlar G, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că angajarea tuturor cadrelor didactice, se realizează pe bază de concurs de către unitățile de învățământ, și mai mult, acesta nu are atribuții de salarizare, nu finanțează unitățile de învățământ.
Pe parcursul procesului, reclamanții, C, și au renunțat la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe excepțiile invocate s-au constatat următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local G este nefondată.
Potrivit art.167 al.5 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale, pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal, revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ, respectiv Consiliului Local G, sens în care s-a respins ca nefondată excepția invocată.
Cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar G, a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că acesta nu are obligația de plată a drepturilor salariale în ce privește personalul didactic.
Pe fondul cauzei, acțiunea s-a găsit întemeiată pentru următoarele argumente:
Potrivit dispozițiilor art.51 alin.8 din Legea nr.128/1997, personalul didactic poate fi salarizat și prin plata cu ora sau prin cumul.
Cu adeverințele depuse la dosar s-a dovedit că în ultimii trei ani reclamanții au prestat muncă în regim de plată cu ora sau în regim de plată prin cumul.
Pârâții nu au făcut dovada plății acestor drepturi salariale, motiv pentru care față de prevederile art. 40 alin.2 lit.c Codul Muncii, s-a admis acest capăt de cerere.
Cu privire la plata sporului de vechime în muncă aferent orelor prestate în regim de plată cu ora sau prin cumul, s-a constatat următoarele:
Conform prevederilor art.49alin.1 din aceiași Lege, salarizarea personalului didactic de predare din învățământul preuniversitar, se stabilește diferențiat, în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice.
Potrivit art.49, calcularea drepturilor salariale are în vedere și gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Calculul pentru plata cu ora sau prin cumul se face la norma didactică prevăzută laart. 43.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus-arătate rezultă că salarizarea personalului didactic de predare se face la funcția și norma didactică de bază prevăzute la art. 5, 20, 25 și 43 din Legea nr.128/1997, funcția și norma didactică îndeplinită, fiind un cumul între funcții didactice de predare de bază, de diriginte, de conducere, de suplinire, de îndrumare și control.
Astfel, instanța a apreciat că salariile de bază ale cadrelor didactice se calculează la funcția și norma didactică îndeplinită, iar nu la funcția și norma didactică de bază.
Prin trimiterea la art.49 alin.1 al legii, rezultă că și pentru activitatea de suplinire realizată în regim de plată cu ora sau prin cumul trebuie acordate aceleași drepturi salariale ca și pentru activitatea didactică de bază, deci inclusiv sporul de vechime în muncă.
Pârâții nu au calculat și acordat sporul de vechime în muncă și pentru orele desfășurate în regim de plată cu ora sau prin cumul.
Ca urmare au încălcat dispozițiile legale mai sus invocate.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta Consiliul Local G, criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, a considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Recurenta nu are calitatea de angajator ai reclamanților pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
În consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice local, în speță, Consiliul Local G sau Primarul mun. G pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sunt subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al jud. G, conform dispozițiilor art. 141 și 142 din Legea nr.84/1995, și HG nr.741/2003.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii, față de această pârâtă pentru lipsă calitate procesuală pasivă invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă.
Intimații reclamanți nu a formulat întâmpinare însă, reprezentantul acesteia, prezent în instanță, solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică, față de dispozițiile art.16 din HG nr.219/2004.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentul Consiliul Local G sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive.
Potrivit OUG nr.23/2001, începând cu anul 2001,finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr.538/2001, dată în aplicarea OUG nr.32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art.16 din HG nr.538/2001 și OUG nr.45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamanților.
În consecință, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul local al municipiului G, cu sediul instituției în G-, împotriva sentinței civile nr.1763 din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /17.03.2010
Tehn.
7 ex./31.03.2010
fond - - + asistenți judiciari - și -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Luminița Cristea, Anica
