Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 184/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 184
Ședința publică din data de 03 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, -, G, -, -, G, G - prin reprezentant și, în propriu și ca reprezentant al recurenților reclamanți, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. &, în P,-, -.3, județul P județ P, împotriva sentinței civile nr. 1810 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă SC SA B, reprezentată de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 379 dosar, lipsind recurenții reclamanți, -, G, -, -, G, G - prin reprezentant și.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-au depus din partea intimatei pârâte SC SA Bos erie de înscrisuri, respectiv extrase de pe cărțile de muncă ale recurenților reclamanți, adresa nr.3834/1997 și decizia nr.224/1997 emise de intimata pârâtă SC SA
Avocat, pentru intimata pârâtă, depune în fața instanței concluzii scrise și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei pârâte, prin reprezentant, în combaterea recursului.
Avocat, pentru intimata pârâtă SC SA B, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Susține intimata pârâtă că, potrivit art.187 din Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică,petrol și gaze, salariații vor primi anual un ajutor material egal cu contravaloarea unei cote de gaze naturale, în cazul în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază, iar prin art.176 din Contractul colectiv de muncă la nivel unitate se arată că ajutorul material reprezentantă contravaloarea unei cantități de gaze naturale a fost compensat prin Contractul Colectiv de muncă pe anul 1997, astfel că ajutorul social solicitat a fost deja acordat reclamanților prin compensarea salariilor cu contravaloarea acestuia la nivelul anilor 1997, urmând ca an de an să fie indexat.
Solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Face precizarea că nu solicită cheltuieli de judecată, urmând a le cere pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, -, -, G, -, -, G și G au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța sa fie obligată pârâta la plata către fiecare reclamant a sumei reprezentând c/valoarea actualizata a unei cote anuale de gaze naturale de 4000. aferente anilor 2006, 2007 si 2008, reprezentând drepturile salariale suplimentare datorate, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 70 lei pentru fiecare reclamant, conform facturilor și chitanțelor depuse la dosar.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramura, constând c/valoarea unei cote anuale de gaze naturale de 4000. aferente anilor 2006, 2007 și 2008, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
La data de 02.06.2009 pârâta a formulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că drepturile solicitate au fost incluse începând cu anul 1997 în salariul de bază.
Prin sentința civilă nr.1810 din 27 octombrie 2009, Tribunalul Prahovaa respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar reclamanții sunt salariații pârâtei, însă în perioada 2006 - 2008 li s-a inclus in salariul de bază, începând cu data de 01.07.1997 suma de 17.000 lei compensație, precum și toate drepturile salariale la care au avut dreptul în raport de munca prestată, inclusiv c/valoarea cotelor de gaze ce li se cuvenea, compensată prin majorarea salariilor de bază.
Potrivit art.176 din CCM 2006-2008, în luna octombrie (pentru aprovizionarea toamna - iarnă) salariații vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixa, urmând ca în CCM-urile încheiat la nivele inferioare să se stabilească condițiile și criteriile de acordare.
În baza art.187 din CCM 2006-2008 salariații agenților economici nominalizați în mod expres în anexa nr.1 pct.b, inclusiv cei din industria petroliera, vor primi anual un ajutor material egal cu valoarea unei cote de gaze naturale, însă numai în cazul în care un asemenea drept nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază, urmând ca în ceea ce privește cuantumul și condițiile de acordare să fie stabilite prin contractele colective de munca la nivele inferioare.
Prin același articol se mai prevede ca negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete vor începe cu minim 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acordă aceste adaosuri, în condițiile in care, prin CCM-urile încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lor în salariul de bază.
Din interpretarea acestor articole reiese că adaosurile pentru aprovizionarea de toamna - iarnă și valoarea ajutorului material cu titlu de cotă gaze naturale se acordă în baza CCM la nivel de ramură, însă condițiile și criteriile de acordare se stabilesc în CCM-urile încheiate la nivele inferioare, in urma negocierilor ce trebuie să înceapă cu minim 15 zile înaintea evenimentului în scopul stabilirii valorii concrete.
Așa fiind, instanța de fond a apreciat că în speță, nu exista nicio dovada la dosar care să ateste existenta unui acord, a unei negocieri între sindicatul și societatea pârâtă privind acordarea suplimentarilor salariale reprezentând aprovizionare toamnă - iarnă, a ajutorului material sub forma unei cote de gaze naturale anuală, pentru perioada 2006-2008, modalitatea concreta de acordare, condițiile de diferențiere, astfel încât neîndeplinirea acestor condiții determina imposibilitatea pârâtei de a fi obligată la plata drepturilor solicitate de reclamanți privind aceste suplimentari și cote de gaze naturale.
La dosar nu există nicio probă care să ateste că s-au încheiat sau nu CCM- uri la nivele inferioare în care să se prevadă condițiile și criteriile de acordare, dacă s-a solicitat sau nu valoarea concreta ce se acorda pe baza de negocieri.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, susținând, în esență, că prima instanță a reținut în mod greșit că aceste drepturi au fost incluse în salariul de bază.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că reptul salariaților de a beneficia, între altele, de un ajutorul constând în contravaloarea unei cote de 4000 mc de gaze naturale, este stabilit prin dispozițiile art.187 alin.1 din CCM la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006.
Potrivit alin.2 din același articol, dreptul de mai sus se acordă în condițiile în care acesta nu a fost compensat prin majorarea salariului de bază.
Potrivit art.176 din CCM la nivel de unitate, ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cote de de gaze naturale a fost compensat prin CCM pe anul 2007.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții, -, G, -, -, G, G - prin reprezentant și, în propriu și reprezentant al recurenților reclamanți, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. &, în P,-, -.3, județul P județ P, împotriva sentinței civile nr.1810 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Red.LC/BA
4 ex./16.02.2010
f- al Trib.
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
