Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1863/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1863
Ședința publică din data de 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic de C, împotriva sentinței civile nr.5074/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimații chemați în garanție Casa Națională de Asigurări de Sănătate prin Casa de Asigurări de Sănătate D și Ministerul Sănătății prin Autoritatea de Sănătate Publică
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul pârât consilier juridic, iar pentru intimata reclamantă, avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, consilier juridic depune la dosar înscrisuri care au fost comunicate spre observare și părții adverse.
Nemaifiind și alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părților prezente.
Consilier juridic pentru recurentul pârât, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimata reclamantă, solicită respingerea și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Depune chitanță onorariu.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 5074/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-au respins cererile de chemare în garanție a Ministerului Sănătății prin Autoritatea de Sănătate Publică D și Casa Națională de Asigurări de Sănătate prin Casa de Asigurări de Sănătate D, formulate de pârât.
S-a admis acțiunea precizată, în parte, privind pe reclamanta, și pe pârât SPITALUL CLINIC DE
S-a dispus obligarea pîrîtului să acorde reclamantei sporul pentru condiții deosebit de periculoase prevăzut în Ordinul nr. 721/2005, Anexa 2 lit. B pct. 2 (spor de 50 - 75 % din salariul de bază) pentru perioada decembrie 2005 - 29.09.2008.
S-a dispus obligarea pîrîtului să plătească reclamantei diferența dintre acest spor (al cărui cuantum corect va fi stabilit de către angajator) și sporul de 15 % acordat pentru condiții periculoase, spor prevăzut de Ordinul nr. 721/2005, Anexa 1, pct. II 1, pct. 6, pentru perioada decembrie 2005 - 29.09.2008.
S-a dispus obligarea pîrîtului către reclamantă la 100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta este angajata SPITALULUI CLINIC DE C in funcția de asistsent principal laborator, având locul de munca la LABORATORUL DE ANALIZE MEDICALE din cadrul spitalului, așa cum rezulta din contractul individual de munca aflat la dosar.
Conform art. 13 alin 1 lit. din OUG 115/2004, așa cum a fost modificat prin LEGEA Nr. 125 din 12 mai 2005 si OG 17/2008, pentru condiții deosebit de periculoase se acorda un spor 50 - 100% din salariul de bază, pentru personalul cu următoarele locuri de munca: leprozerii, anatomie patologică, TBC, dializă, personalul încadrat în blocul operator, recuperare neuromotorie, neuropsihomotorie, neuromuscular și neurologică, psihiatrie, medicină legală, asistență medicală de urgență și transport sanitar acordată prin serviciile de ambulanță și structurile de primire a urgențelor - - SMURD, și, secții și compartimente de și de terapie intensivă, secții și compartimente de îngrijiri paliative, epidemii deosebit de grave și altele asemenea, stabilite de Ministerul Sănătății Publice.
Potrivit Ordinului nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004, Anexa 2 (care prevede locurile de muncă, categoriile de personal și mărimea concretă a sporurilor pentru personalul care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase), personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din laboratoarele și compartimentele paraclinice și din structurile de primire a urgențelor din spitalele de psihiatrie beneficiază de un spor de 50 - 75% din salariul de bază, conform lit. B pct. 2, din textul de lege menționat.
Aceste dispoziții au fost preluate si de contractul colectiv de munca la nivel de ramura sanitara pe perioada 2005-2007, care la anexa nr. 4.1 litera B punctul 2 prevede acordarea unui spor de 50% - 75% din salariul de bază pentru personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din laboratoare și compartimente paraclinice și structuri de primiri urgențe din spitalele de psihiatrie.
Spitalul Clinic de C este unitate sanitara înființata in baza Ordinului Ministerului Sănătății nr. 823/25.11.1999 prin reorganizarea secțiilor de psihiatrie si neurologie din cadrul Spitalului Clinic nr. 3
In conformitate cu Ordinul 1567/2007 anexa 3, Spitalul Clinic de Caf ost încadrat in lista Spitalelor grupate pe tipuri de spitale la "Spitale de Psihiatrie".
In raport de aceasta nominalizare instanța a apreciat ca nu este corecta încadrarea reclamanților in Anexa nr. 1 lit. A, pct. 6 din Ordinul 721/2005 (modificat și completat prin Ordinul 171/2006), si acordarea unui spor de 15% din salariul de bază.
Aceste dispoziții legale reglementează sporul cuvenit pentru condiții periculoase si acordat personalului din laboratoarele si compartimentele de analize medicale in general, in timp ce Ordinul nr. 721/2005 Anexa 2 lit. B pct. 2 reprezintă dispoziția speciala care reglementează expres sporul cuvenit personalului de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din laboratoarele din cadrul spitalelor de psihiatrie.
In consecința, reclamantului i se cuvine sporul prevăzut de Ordinul nr. 721/2005 Anexa 2 lit. B pct. 2 - spor de 50-75% din salariul de bază - si nu sporul de 15% acordat pentru condiții periculoase, spor prevăzut de Ordinul nr. 721/2005 Anexa 1 pct. II.1 pct. 6, pentru perioada decembrie 2005 - 16.10.2008.
In ceea ce privește nivelul concret al sporului, acesta urmează sa fie stabilit de câtre angajator, in cadrul limitelor prevăzute de lege " 50-75% din salariul de baza", întrucât este atributul exclusiv al acestuia, in conformitate cu art. 13 alin 1 lit. e teza ultima din OUG 115/2004, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 125 din 12 mai 2005 si OG 17/2008, care prevede ca "nivelul sporului se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare cu personalitate juridică, de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli."
Nu a putut fi reținută apărarea paratului in sensul ca doar personalul punctului de laborator aflat in clădirea de Psihiatrie I - Str. - se încadrează in prevederile art. 9 din Ordinul nr. 721/2005 întrucât legea nu face o astfel de distincție, dimpotrivă art. 10 din același act normativ prevede ca beneficiază de spor întregul personal care lucrează în secțiile și compartimentele exterioare care au sediul separat de unitatea cu personalitate juridică cu profil de TBC, boli infecțioase, psihiatrie, neuropsihiatrie infantilă, sanatorii, preventorii etc.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, pârâtul intimat Spitalul Clinic de C, considerând-o neîntemeiată și nelegală și solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Precizează că în mod greșit, instanța o încadrează pe reclamantă în categoria personalului, care beneficiază de sporul de condiții deosebit de periculoase, conform anexei nr.2 lit.B din Ordinul 721/2005, întrucât la acea dată recurentul pârât nu era încadrat în categoria spitalelor de psihiatrie, iar Ordinul 1567/08.10.2007, care face o asemenea încadrare a apărut în anul 2007.
Chiar dacă reclamanta își desfășoară activitatea în laboratorul de analize medicale al recurentului pârât, se regăsește prevăzută în anexa 1 Ordinului 721/2005, II 6 spor pentru condiții periculoase de până la 15% din salariul de bază pct.6 " personalul din laboratoarele și compartimentele de analize medicale", astfel că salarizarea efectuată a fost corectă.
Același spor este prevăzut și în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, aplicabil pentru perioada 2005-2007 și care a fost însușit de reprezentanții spitalului și ai sindicatului.
Prin Ordinul nr.1567/08.10.2007, recurentul pârât este inclus în categoria spitalelor de psihiatrie, iar această clasificație a avut în vedere indicatorii managementului de calitate și nu s-a efectuat o clasificație în funcție de specificul unității, iar în luna martie 2008 apare Ordinul nr.343, care modifică Ordinul nr.1501/2006 și care efectuează o nouă clasificație a spitalelor pe tipuri de la I-IV, în funcție de care se stabilesc salariile de bază pentru funcțiile de conducere, recurentul pârât nemaifiind nominalizat la categoria spitalelor de psihiatrie, ci la cele clinice.
Aceste acte normative nu pot constitui o bază pentru acordarea sporurilor, astfel că nu mai poate fi aplicabil art. 9 din Regulamentul de aplicare a sporului prevăzut de Ordinul nr.721/2005, modificat și completat prin Ordinul nr.171/2006 potrivit căruia: "În unitățile care au în structura secții sau compartimente de diferite profiluri se acordă spor numai personalului care lucrează permanent în secțiile sau compartimentele prevăzute în anexele la prezentul regulament", în sensul existenței celor două secții cu diferite profiluri, neurologie și psihiatrie, precum și a compartimentelor și laboratoarelor adiacente, fiecare primind spor specific activității desfășurate.
Nu există temei juridic pentru acordarea sporului specific activității de psihiatrie din anul 2005, până în prezent, reclamanta putând beneficia doar de sporul specific condițiilor în care lucrează în procent de 15%.
Nici nu există un contact direct și permanent cu pacientul psihic, condiție imperativă a legii, iar laboratorul este amplasat în clădirea clinicilor de neurologie, care nu primesc nici ele spor, este închis cu grilaj, deci un loc unde nu au acces persoane străine.
Reclamanta intră în contact cu probele biologice ale pacienților, pentru care primește un spor, fiind recoltate de către asistenții medicali ai secțiilor și aduse pentru prelucrare la laborator.
Cu privire la sporul de 75% arată că de acesta beneficiază doar personalul clinicilor de psihiatrie cu paturi, personalul Laboratorului de sănătate mintală și staționarului de zi, care beneficiază de un spor de 50%.
În drept, invocă prevederile art.304/1 Cod procedură civilă.
La dosar s-au depus întâmpinări de către intimate.
Pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală, în ceea ce privește inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate
Reclamanta prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, arătând că sentința recurată este legală și temeinică, iar sporul acordat i se cuvine legal.
Direcția de Sănătate Publică Das olicitat respingerea cererii de chemare în garanție formulată de pârâtul Spitalul Clinic de C și pe cale de excepție să se constate lipsa calității sale procesuale pasive iar pe fond, admiterea recursului.
Analizând motivele de recurs in raport de sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Reclamanta este angajata Spitalului Clinic de C, in funcția de asistent principal laborator, in cadrul Laboratorului de Analize Medicale.
Potrivit art. 6(2) din 270/2003 - Legea spitalelor, coroborate cu art. 171(2) din 95/2006, privind reforma in domeniul sănătatii, pitalele se organizează și funcționează, în funcție de specificul patologiei în: a) spitale generale; b) spitale de urgență; c) spitale de specialitate; d) spitale pentru bolnavi cu afecțiuni cronice.
Art. 8(1) și art. 172( 1f) din lege, definesc noțiunea de "spital de specialitate" ca fiind spitalul care asigură asistență medicală într-o specialitate în conexiune cu alte specialități complementare.
Structura organizatorică a unui spital poate cuprinde, după caz: secții, laboratoare, servicii de diagnostic și tratament, compartimente, servicii sau birouri tehnice, economice și administrative, serviciu de asistență prespitalicească și transport urgențe, structuri de primiri urgențe și alte structuri aprobate prin ordin al ministrului sănătății publice.
Potrivit Anexei nr. 2 lit. B pct. 2 din Ordinul 721/2005, beneficiază de spor de 50 - 75% din salariul de bază personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din laboratoarele și compartimentele paraclinice și din structurile de primire a urgențelor din spitalele de psihiatrie.
In raport de prevederile legale mai sus menționate Curtea constata ca pentru a beneficia de sporul menționat, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- salariatul sa facă parte din personalul de specialitate medico-sanitar sau auxiliar sanitar;
- salariatul sa-si desfășoare activitatea in cadrul laboratoarelor si compartimentelor paraclinice sau din structurile de primire a urgentelor;
- laboratoarele, compartimentele, structurile de urgenta sa fie componente a spitalelor de psihiatrie.
În speță, pentru ca reclamanta sa beneficieze de sporul prevăzut in anexa 2 lit. B pct. 2 din Ordinul 721/2005, trebuie analizat daca sunt îndeplinite si aplicabile condițiile mai sus enumerate.
Cu privire la prima condiție, reclamanta îndeplinește funcția de asistent principal, făcând parte din cadrul personalului de specialitate medico-sanitar.
Sub aspectul celei de a doua condiții se retine, așa cum rezulta din actele depuse la dosar (fisa postului, contract individual de munca), că salariata reclamanta isi desfasoara activitatea in cadrul compartimentului - laboratorul de analize medicale, făcând parte din personalul de specialitate din cadrul compartimentelor paraclinice medico-sanitare.
Sub aspectul celei de a treia condiții, se retine ca laboratorul in care isi desfasoara activitatea salariata face parte din structura organizatorica a Spitalului Clinic de
Cele trei condiții fiind îndeplinite in mod cumulativ, dreptul salariatei reclamante la sporul respectiv ia naștere in virtutea dispozițiilor legale menționate, neputând fi reținut nici argumentul potrivit cu care unitatea nu este spital de psihiatrie atât timp cât, urmare a specificului patologic si a activităților desfășurate, din punct de vedere al specializării este clasificabil ca unitate de specialitate neurologie si psihiatrie chiar prin efectul legii.
Prin urmare, motivele de recurs invocate de către unitate privind faptul ca nu exista un contact direct si permanent cu pacientul, ca laboratorul este amplasat in clădirea clinicilor de neurologie si nu de psihiatrie, că laboratorul este închis cu grilaj, nu sunt întemeiate, actul normativ necondiționând acordarea dreptului respectiv de îndeplinirea unor astfel de condiții.
Curtea constată astfel că hotărârea primei instanțe nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civilă și în temeiul disp.art.312.cpr.civilă respige recursul declarat de pârât.
Conform art.274 pr.civilă, va fi obligat recurentul-pârât Spitalul Clinic de C la 100 lei cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de C, împotriva sentinței civile nr.5074/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimații chemați în garanție Casa Națională de Asigurări de Sănătate prin Casa de Asigurări de Sănătate D și Ministerul Sănătății prin Autoritatea de Sănătate Publică D, având ca obiect, drepturi bănești.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli de judecată, către intimata reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/5.05.2009
/. Și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
