Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1990/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări socialecod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1990
Ședința publică din 4 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Rujița
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul Consiliul Local, prin primar, împotriva sentinței civile nr. 1973 pronunțată la 19 octombrie 2009 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar și pârâții Primăria și Grup Școlar, având ca obiect drepturi bănești - ajutor naștere copil.
La apelul nominal făcut in ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru și timbru judiciar.
Reclamantul intimat a solicitat judecarea cauzei și in lipsa reprezentantului său la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că prin serviciul registratură al instanței la 3 decembrie 2009, reclamantul intimat a depus la dosar note scrise.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T, în reprezentarea membrei de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Grup Scolar Sânnicolau M, Consiliul Local Sânnicolau M și Primăria Sânnicolau M - Instituția Primarului solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâții la plata ajutorului pentru nașterea copilului actualizat în funcție de rata inflației, la data plății efective, astfel cum este prevăzut în art.36 alin.5 lit.f din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ.
În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că potrivit art.51 lit. c din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, înregistrat la. cu nr-, pentru nașterea fiecărui copil, mama va beneficia cu titlu de ajutor de drepturi bănești echivalente unui salariu mediu pe unitate, același drept fiind menționat și de contractele colective de muncă pe anii anteriori.
A mai arătat că, deși Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, nu prevede expres acordarea acestui drept, potrivit art.50 alin.12 din lege rezultă că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, printre care și ajutorul pentru nașterea copilului, acesta fiind conținut de contractul colectiv de muncă; că drepturile salariale în discuție se cuvin și în baza alin.5 al art.36 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, înregistrat la. cu nr-, norme legale ce precizează expres că de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție intre diferitele categorii de personal.
Totodată, a invocat, în același sens, art.51 alin.3 din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005-2006, înregistrat la sub nr.20/31.01.2005, publicat în Monitorul Oficial al României, partea a V-a, nr.1/22.02.2005, ce dispune că "în afară de ajutoarele prevăzute de lege, la care au dreptul, salariații vor beneficia și de următoarele ajutoare: c) un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil;dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază".
Cu toate că prevederile contractelor colective invocate sunt clare, iar potrivit art.11 alin.1 lit. c și d din Legea nr.130/1996 aplicarea acestora este obligatorie, s-a susținut că pârâta unitatea de învățământ refuză acordarea ajutorului solicitat, împrejurare care justifică sesizarea instanței de judecată.
A mai învederat reclamantul că lipsa fondurilor ori faptul că acestea nu au fost prevăzute în proiectul de buget nu reprezintă motive întemeiate pentru neplata acestui drept garantat atât de contractul colectiv de muncă la nivel național, cât și de contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, deoarece unitatea de învățământ cunoștea aceste prevederi și avea obligația de a cuprinde în buget sumele necesare.
Prin sentința civilă nr. 1973 pronunțată la 19 octombrie 2009, instanța a admits acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T în reprezentarea angajatei împotriva pârâților Grup Scolar Sannicolau M, Consiliul Local Sannicolau M și Primăria Sannicolau M - Instituția Primarului, a obligat pârâtul Grup Scolar Sannicolau M la plata catre reclamanta a ajutorului de naștere reprezentând echivalentul unui salariu de bază aferent anului 2008, actualizat în funcție de rata inflației la data plății, iar pe pârâții Consiliul Local Sannicolau M și Primăria Sannicolau M - Instituția Primarului să aloce fondurile necesare plății dreptului pecuniar cuvenit reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că pretenția reclamantului vizează acordarea unui drept de natură pecuniară derivând din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ înregistrat la. sub nr.5521/01/09.01.2004, la nivelul unui salariu de bază acordat ca ajutor de naștere plătit de angajator mamei pentru nașterea fiecărui copil, fundamentat pe dispozițiile art.36 alin.5 din contractul colectiv de muncă menționat.
Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic prevede imperativ în art.48 alin.1 modul de salarizare a personalului didactic, pentru ca în art.50 alin.12 să dispună, de o manieră, la fel de imperativă, că "personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă".
În egală măsură, art.48 alin.2 din Legea nr.128/1997 conține reglementarea potrivit căreia " drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit prin lege între limite minime și maxime, se negociază, în limitele legii prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii".
Totodată, art.36 alin.5 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ pe anul 2008 spune, fără deosebire, că "personalul din învățământ beneficiază și de următoarele sporuri și ajutoare: f) un salariu de bază plătit de angajator mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu de bază. Acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii".
A mai reținut că dreptul solicitat prin acțiune nu se circumscrie noțiunii de drepturi salariale astfel cum este definit salariul prin art.155 muncii, ca fiind compus din salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, ci, reglementat fiind distinct atât în CCM la nivel național pe anii 2005-2006, în CCM la nivel național pe anii 2007-2010, prin art.51 lic.c, cât și în CCM la nivel de ramură de învățământ, în art.36 alin.5 lit.f, sub forma "ajutorului" de naștere, are configurația unui drept bănesc special, conferit în anume condiții expres reglementate, independent de prestarea vreunei munci și a cărui acordare, sub condiția probării cerințelor legale (faptul juridic al nașterii, calitatea de salariat în sistemul de învățământ a părintelui) este determinată de efectul forței obligatorii a contractului colectiv de muncă, definit a fi legea părților, potrivit art.30 alin.1 din Lg. nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă.
A reținut că pârâtul Grup Scolar Sannicolau M, în calitate de angajator al reclamantei, în speță, îi revine obligația de plată a ajutorului de naștere pentru nașterea la 07.04.2008 a minorului, conform art.36 alin.5 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ corelat cu art.30 alin.1 și 2 din Lg. nr.130/1996, actualizat la data plății efective cu indicele de inflație, raporturile de muncă fiind stabilite, conform contractului individual de muncă între cele două părți contractante.
Prezența în litigiu Consiliul Local Sannicolau M și Primăria Sannicolau M - Instituția Primarului a fost justificată, chiar dacă între aceștia și reclamantă nu există raporturi obligaționale directe derivate dintr-un contract, precum în cazul școlii angajatoare, prin aceea că salarizarea și celelalte drepturi bănești cuvenite personalului din învățământ se realizează din fondurile cuprinse în bugetele locale unităților administrativ teritoriale în a căror rază teritorială își desfășoară activitatea, potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs pârâtul Consiliul Local M, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii față de ea.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
Arată că nu lor le revine obligația de a achita ajutorul pentru nașterea copilului; că nu îi revine decât rolul de a prelua sumele din bugetul de stat și de a le transfera către bugetul Centrului bugetar pentru ca acesta să le distribuie către beneficiari; că între el și unitatea de învățământ nu există raporturi de subordonare; că normele invocate nu prevăd expres sau neechivoc că instituția lor trebuie să achite drepturile reclamanților.
Reclamantul intimat a depus la dosar note de ședință, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arata ca în conformitate cu art. XIII din OUG nr. 32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea unităților din învățământul preuniversitar se asigura din bugetele locale de unitățile teritoriale; că acești pârâți au fost chemați în judecata in calitate de ordonator asupra bugetului consiliului local; că în acest sens este și majoritatea practicii judiciare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041cod procedură civilă, instanța apreciază că sunt neîntemeiate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Consiliului Local M și Primăriei
Începând cu anul 2001, urmare a art. XIII din OUG nr. 32/2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetul local al unității administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, printre excepțiile prevăzute la finanțare nefiind cuprinse și cele privind salariile.
Consiliul Local are ca atribut potrivit art. 38 alin. 2 litera d din Legea nr. 215/2001 aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor pe unitățile de învățământ preuniversitar.
Date fiind aceste atribuții pe care le au în ce privește angajarea, respectiv repartizarea fondurilor privind plata salariilor, raportat la cele menționate mai sus, pârâții au calitate procesuală pasivă în cauză.
In lipsa alocării fondurilor necesare plății dreptului pretins, pârâta unitatea de învățământ va fi în imposibilitate să-și îndeplinească obligația.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța apreciază că hotărârea recurată este temeinică și legală, nefiind incident vreunul din motivele de recurs reglementate de art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod procedură civilă.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 1973 pronunțată la 19 octombrie 2009 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar T și pârâții Primăria M și Grup Școlar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 4 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
15.12.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Timiș
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Rujița
