Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 202/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DOSAR NR- DECIZIE Nr. 202
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR 2: Busuioc Monica
- - - - JUDECĂTOR
- - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de reclamanții și -. împotriva sentinței civile nr.1618 din 21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții -., care se legitimează cu BI seria - nr.- eliberat de.M la 23.02.1994, ambii fiind asistați de avocat; consilier juridic pentru intimata SC" "SA
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de grefier, după care:
Nemaifiind formulate cereri sau excepții, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru ambii recurenți, pune concluzii pentru admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar, casarea în parte a sentinței, în sensul respingerii cererii reconvenționale și admiterea cererii principale. Arată că în mod greșit prima instanță a admis cererea reconvențională, întrucât în cele două rapoarte de expertiză de la instanța de fond experții au concluzionat că facturarea și stabilirea veniturilor la prestațiile auto deservite de reclamanți s-a efectuat în funcție de kilometrii menționați în foile de parcurs și nu în funcție de kilometrii din aparatului tahografic. Paguba pretinsă de intimată nu se regăsește în patrimoniul societății. Pe baza foilor de parcurs recurentul este evidențiat cu economie la carburant. Intimata datora recurenților o sumă de bani, reprezentând drepturi bănești cuvenite. Cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond. Toate probele au fost analizate de instanța de fond.. aparatelor tahograf sunt reale și precise, privitor la kilometrii parcurși de recurenți în calitate de conducători auto. La filele 50 și următoarele din dosarul de fond, sunt depuse acte din care rezultă că începând cu luna aprilie 2006 ( de când s-a început procesul) s-a luat măsura imputării acestor sume recurenților, chiar dacă aceștia nu mai erau salariații societății. Depune concluzii scrise la dosar pe care le reiterează oral.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr.1712/16.03.2006 la Tribunalul Bacău, reclamanții:, -., G, G, au chemat în judecată pârâta SC SA B, Sucursala M, județul B - solicitând plata unor drepturi bănești cuvenite și neacordate de angajator aferente orelor de muncă suplimentare precum și plata îndemnizației de concediu de odihnă cuvenit și neacordat până la data concedierii colective.
În dosar au intervenit, G, și.
Obiectul acțiunii a fost precizat arătându-se că se cere plata orelor suplimentare prestate conform foilor de parcurs și pontajelor pe ultimii 3 ani și sporul pentru munca suplimentară prestată și necompensată cu timp liber corespunzător; plata orelor prestate în zilele libere și sărbători legale ( Ziua, 1 Mai,1, C, Paște, Anul și în week-end ); au mai cerut bonurile de masă aferente acestor ore suplimentare; al treisprezecelea salariu/2005 și plata aferentă concediilor de odihnă pentru anii 2005 și 2006.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea tuturor capetelor de cerere întrucât toate drepturile salariale au fost acordate salariaților ce au fost disponibilizați ca urmare a aplicării programului de restructurare a SC SA plătindu-se toate drepturile salariale pentru orele lucrate zilnic și înregistrate în foile colective de prezență din perioada 16.03.2003 -23.12.2005 și îndemnizațiile pentru concediu de odihnă - sumele fiind virate pe card.
Pe cale reconvențională pârâta a solicitat obligarea foștilor angajați la plata c/ tichetelor de masă primite necuvenit precum și la plata c/v carburanților consumați nejustificat în perioada 16.03.2003-23.12.2005 - urmând a se opera compensarea datoriilor reciproce dintre părți - până la concurența sumei mai mici - apreciind că dacă se iau în considerare datele înscrise fictiv în foile de parcurs privind prezența la lucru așa cum au fost înscrise de titulari - pârâta ar datora următoarele sume: 3296 lei, 79 lei, 794 lei, G 49 lei, 2006 lei, 59 lei.
Sumele pretinse pe cale reconvențională au fost precizate astfel: - 423,93 lei, - 4120,33 lei, - 5639,58 lei, - 4851,27 lei, - 2768,67 lei, Camara -20248,90 lei, - 205,10 lei, -402,10 lei, -. -1546,45 lei, - 10452,12 lei, - 591,80 lei, -4284,23 lei, -4788,22 lei, - 4772,08 lei, G -468,30 lei, G -3079,25 lei, - 2386,97 lei și -2676,49 lei.
Alăturat întâmpinării și cererii reconvenționale pârâta reclamantă a depus înscrisuri.
Ulterior pârâta și-a completat întâmpinarea față de precizările la acțiunea principală și față de cererile de intervenție în nume propriu - depunându-se cerere reconvențională față de intervenientul pentru suma de 1577 lei (tichete masă + carburant nejustificat) apreciind că ar rămâne de achitat pentru suma de 1529 lei, G -2600 lei și - 1359 lei ( sumele ar rezulta după compensare).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu expertiza tehnică de specialitate auto ( verificându-se concordanța dintre orele înscrise ca fiind lucrate de reclamanți și intervenienți în foile de pontaj și cele rezultând din analiza digramele tahograf) și proba cu expertiză contabilă pentru stabilirea datoriilor reciproce dintre părți față de cererile formulate.
A fost efectuată o expertiză contabilă cu supliment, de expertul - care concluzionează că pârâta datorează foștilor angajați suma totală de 127.2005,1 ron ( defalcată în anexe pe fiecare persoană reprezentând ore lucrate și neplătite).
Din expertiza tehnică auto efectuată de domnul expert rezultă situația diferențelor în plus sau minus ale consumului de carburanți consemnat simultan în foile de parcurs și tahograf.
Atât apărătorul reclamanților și intervenienților cât și apărătorul SC B au formulat obiecțiuni la ambele rapoarte de expertiză -330-333 - ulterior primii nemaisusținând obiecțiunile.
Având în vedere că expertul contabil nu a avut în vedere și solicitările societății pentru expertiză - așa cum a dispus instanța - astfel că s-a încuviințat efectuarea unei contraexpertize contabile fiind desemnat expertul.
La termenul din 27 aprilie 2007 s-a dispus disjungerea cererilor formulate de reclamanții, G, G și intervenienții, G și - formulându-se dosare separate întrucât parte din aceștia, au înțeles să renunțe la judecată și parte au încheiat tranzacții cu fostul angajator - aceste cereri judecându-se separat.
Astfel în prezenta cauză au rămas -, G, - reclamanți pârâți, intervenient în nume propriu-pârât și SC SA B -pârât - reclamant în cererea reconvențională.
S-a efectuat contraexpertiza contabilă la care s-au formulat obiecțiuni dar și un supliment la raportul de expertiză.
Prin sentința civilă nr.1618/D/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-(nr.în format vechi 1712/2006) s-au dispus următoarele:
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții: domiciliat în, județul B, domiciliat în M, str. -,.3 Select,.24, domiciliat în comuna, județul B, domiciliat în, str. -,.514, -. domiciliat în comuna, județul B, domiciliat în sat, comuna, județul B, domiciliat în sat Schitu Frumoasa, comuna Dofteana, județul B, domiciliat în M, str.-. -, nr.36, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, str. G-ral nr.11 bis, sector 1, astfel cum a fost precizată.
S-a admis cererea de intervenție formulată de domiciliat în M,-, județul B, astfel cum a fost precizată.
S-a admis cererea reconvențională astfel cum fost precizată.
S-a admis cererea de compensare.
A fost obligată pârâta să plătească 3.220 lei reclamantului, 2565 lei reclamantului, 2403 lei reclamantului, 2351 lei reclamantului, 2886 lei reclamantului, 4300 lei reclamantului, 2980 lei intervenientului, sume reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate în valoare reactualizată la data plății efective, rezultate în urma compensării parțiale.
Au fost obligați reclamanții -. și să plătească pârâtei sumele de 3120 lei respectiv 1364 lei reprezentând contravaloare carburant nejustificat, sume rezultate în urma compensării parțiale.
S-au compensat în parte cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 1670 lei și obligă reclamanții și intervenientul să plătească pârâtei câte 185,56 lei fiecare cu acest titlu( onorarii experți).
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
În ce privește expertiza tehnică auto se reține că reclamanții și intervenienții nu au formulat obiecțiuni - astfel că instanța reține că, reclamanții în calitate de conducători auto au înscris în foile de parcurs alte distanțe decât cele efectiv parcurse conform diagramelor tahograf - înregistrând diferențe de consumuri de carburanți în plus și în minus față de consumurile normate - și pe care expertul tehnic le-a prezentat pe fiecare reclamant - cantitativ și valoric.
Se reține și recunoașterea pârâților reclamanți la interogatoriu,filele 227, 232, 237, 242, 247,252, 257 și 262 din vol.1.
Depășirile de consum precum și economiile de consum au fost avute în vedere de expertul tehnic în ceea ce privește consumul de motorină - iar expertul contabil a avut în vedere și c/v tichetelor de masă acordate în plus față de timpul efectiv lucrat în perioada 2004-2005(filele 524-525 dosar).
Același expert contabil a stabilit drepturile salariale cuvenite reclamanților și intervenienților pentru orele lucrate suplimentar în perioada martie 2003 - 2005 - și în zilele de sărbători legale - calculele fiind acceptate de ambele părți.
Astfel, în considerarea art.117-120 Codul muncii, coroborate cu art.132-134 din Codul muncii și art.141 din Contractul Colectiv de muncă corespunzător, instanța va admite acțiunea și cererea de intervenție așa cum a fost precizată.
De asemenea, în temeiul art. 269 și următorii Codul muncii se va admite și cererea reconvențională formulată de pârâtă privind contravaloarea cantităților de carburanți nejustificate și contravaloarea tichetelor de masă primite necuvenit.
Se va efectua compensarea datoriilor reciproce dintre părți și urmând ca fostul angajator să plătească sumele rămase după compensarea parțială, iar foștii angajați și să plătească depășirile de consum carburant - rămase după compensare - conform raportului de expertiză.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen reclamanții și. Recursul a fost motivat prin însăși cererea de recurs.
Aceștia au criticat sentința recurată pentru netemeinicie. În esență s-a invocat faptul că prima instanță a reținut în mod greșit că facturarea și stabilirea veniturilor obținute de pârâta reclamantă la prestațiile auto efectuare de reclamanți în perioada noiembrie 2002- 31.12.2005 trebuia făcută în funcție de kilometri menționați în foile de parcurs și nu în funcție de kilometri din înregistrate de aparatele tahografice.
Prin cererea de recurs recurenții au solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii ca nefondate a cererii reconvenționale și admiterea cererii principale formulate de ei în sensul obligării pârâtei la plata drepturilor bănești cuvenite, respectiv 1.110 lei față de și 1.142 lei față de.
Intimata- pârâtă nu a depus întâmpinare la recurs, ci doar concluzii scrise.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând sentința recurată în limita în care a fost devoluată cauza în recursul reclamanților pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Concluzia din raportul de expertiză contabilă întocmit de domnul expert potrivit căreia "nu se poate face compensarea datoriilor reciproce pentru paguba reprezentând consumul nejustificat de carburanți aferent transporturilor efectuate pentrusecțiile propriipe motiv că astfel paguba ar fi recuperată de două ori este eronată, deoarece în evidențele contabile ale pârâtei este înregistrată atât operațiunea de"reducere a costurilor"secției de transport în gestiunea căreia se aflau mijloacele de transport deservite de reclamanți,cât și operațiuneade"încărcare a costurilor"la altă secție beneficiară pentru care s-au efectuat transporturile respective.
În aceste condiții, este irelevant faptul că în perioada noiembrie 2004- 31.12.2005 facturarea și stabilirea veniturilor la prestațiile auto deservite de reclamanți, s-a efectuat în funcție de kilometri efectivi din foile de parcurs valorificați la tarifele legale și nu în funcție de kilometri din înregistrate în aparatele tahograf.
Prima instanță a reținut deci în mod corect că în cauză trebuie să facă aplicarea compensărilor realizate de expertul contabil prin tabelul de la fila 705 dosar și nu prin tabelul de la fila 20 din raportul de expertiză contabilă.
Hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică Curtea va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive
În numele legii
C
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții- reclamanți și -. împotriva sentinței civile nr.1618 din 21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata- pârâtă " "
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent./
Red.dec.rec.
Tehnored.B- 2 ex.
02/02.04.2008
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Busuioc Monica
