Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DOSAR NR- DECIZIE Nr. 36
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR 2: Busuioc Monica
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare apelul civil promovat de pârâtul Primarul comunei - împotriva sentinței civile nr.954 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat - pentru intimatul; lipsă fiind acesta din urmă și apelantul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S- referit instanței că la fila 33 dosar apelantul-pârât are depusă cerere prin care arată că înțelege să renunțe la judecata apelului declarat împotriva sentinței civile nr.954/20.11.2007 a Tribunalului Neamț, după care:
Instanța, pune în discuție cererea apelantului prin care înțelege să renunțe la calea de atac exercitată în cauză.
Avocat - pentru intimat, depune la dosar copiile conform cu originalul cererii prin care apelantul-pârât renunță la judecarea apelului, solicitând a se lua act de această cerere. Confirmă faptul că intimatul a ajuns la o înțelegere cu apelantul, în sensul de a fi pus în posesie cu imobilele revendicate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului civil de față constată că:
Prin sentința civilă nr.954/C/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- s-a dispus următoarele:
S-a admis excepția lipsei capacității procesuale a intimatei Primăria comunei invocată de instanță din oficiu.
S-a admis în parte contestația formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de contestatorul cu domiciliu ales la. av. în N,-, - 5,. A,. 1, jud. N în contradictoriu cu intimatul Primarul com., și în consecință;
S-a anulat în totalitate, ca nelegală, dispoziția nr. 315 din 17.07.2007 emisă de intimat prin care acesta a revocat propria dispoziție emisă anterior sub nr. 159/2005.
A fost obliga intimatul să plătească contestatorului daune moratorii în cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere începând de la data de 13.04.2006 și până la efectuarea lucrărilor de punere efectivă în posesie.
S-a luat act de renunțarea contestatorului la cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În expozitivul sentinței s-au reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 rep. decizia sau după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde a fi îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității investite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.
O atare procedură specială jurisdicțională a fost declanșată de contestatorul împotriva dispoziției nr. 159/2005, actul administrativ de autoritate fiind supus controlului celor trei instanțe competente: Tribunalul Neamț care a pronunțat sentința civilă nr. 684/C/2005 rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și recursului prin decizia civilă nr. 51 din 13.04.2006 și decizia civilă nr. 9655 din 24.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În aceste condiții, anularea ulterioară de către autoritatea emitentă Primarul com. a dispoziției nr. 159/2005, care se bucură pe cale de consecință, de autoritate de lucru judecat și care face dovada deplină, în condițiile art. 25 al. 4 din Legea 10/2001, în favoarea contestatorului, a dreptului de proprietate a acestuia, constituind un veritabil titlu executoriu pentru punerea în posesie, este vădit nelegală și determină anularea de drept a actului administrativ jurisdicțional emis în aceste condiții.
În consecință, tribunalul va anula în totalitate, ca nelegală dispoziția nr. 315 din 17.07.2007 emisă de intimat pe care îl va obliga, în conformitate cu dispozițiile art. 25 din Legea 10/2001 rep. raportat la art. 64 al. 2 din Legea 18/1991, să plătească contestatorului daune moratorii în cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 13.04.2006, data rămâneri definitive a sentinței civile nr. 684/C/2005 a Tribunalului Neamț și până la efectuarea lucrărilor de punere efectivă în posesie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primarul Comunei.
Pentru termenul de judecată din 03.03.2008 de la Curtea de Apel apelantul a trimis o cerere de renunțare la judecarea apelului.
În aceste condiții Curtea având în vedere principiul disponibilității și prevederile art.293 alin.2 Cod procedură civilă care fac referire la retragerea apelului, va lua act de manifestarea de voință a apelantului - pârât.
Pentru aceste motive
În numele legii
Ia act de renunțarea la judecarea apelului promovat de pârâtul Primarul comunei - împotriva sentinței civile nr.954 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamant cu domiciliul ales la.Av cu sediul în mun.P N,-, -.5,.A,.1, județul N și intimata- pârâtă Primăria comunei, județul
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec..
Tehnored. B- 5 ex.
03/04.04.2008
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Busuioc Monica
