Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2759/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2759
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bodri
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S - INSTITUȚIA PRIMARULUI, împotriva sentinței civile nr. 1836/02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL S, COLEGIUL TEHNIC și intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1836 din 02 decembrie 2008, Tribunalul Olta respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primăria
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta,în contradictoriu cu pârâta Colegiul Tehnic, Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, și a obligat pârâtele la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile încasate și care i s-ar fi cuvenit pe perioada 1.01.2007 - 20.07.2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria municipiului S, a constat ca fiind neîntemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, a rezultat că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, instanța a respins excepția invocată.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997 privind Statutul cadrului didactic.
Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ.
Astfel, ordonanța a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape, respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului este de 221,307 lei, pentru 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și pentru 01.10 - 31.12.2007 - 259,593 lei.
La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007, iar ulterior aceasta a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași etape de acordare.
Față de modificările legislative, pârâții au procedat la calcularea și acordarea acestor creșteri salariale, respectiv 10% începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr. 220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art. 9 din această ordonanță instanța a reținut că termenul de aplicare a creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se apreciază că prevederile acestui act normativ, așa cum a fost modificat, trebuie aplicate la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 01.01.2007.
Mai mult decât atât, prin art. 2 din Ordinul Ministerului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologiilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007,chiar dacă acesta a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 509 din 30.07. 2007, respectiv ulterior Legii nr. 220/2007 care a fost publicată în data de 17.07.2007.
De asemenea, instanța a reținut că, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece acesta crește progresiv.
În speță, s-a reținut că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la dispozițiile art. 16 pct.2 din Constituție, acțiunea formulată de reclamanți privind aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007 a fost admisă ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S - INSTITUȚIA PRIMARULUI, criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
În motivele de recurs se arată că în mod eronat au fost obligați la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007 reactualizate la data plății efective, deoarece recurenții pârâți nu au calitate procesuală pasivă, neexistând raporturi de muncă și astfel nu există nici obligația de a plăti anumite sume de bani personalului didactic din cadrul unității de învățământ.
Potrivit prevederilor art.11 alin.5 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic coroborat cu art.7 alin.8 din Legea învățământului nr. 84/1995, calitatea de angajator o are unitatea de învățământ, iar finanțarea școlilor speciale de învățământ se face de la bugetul de stat care sunt repartizate consiliului județean și recurenții nu au calitatea de finanțatori.
În ceea ce privește fondul cauzei, se arată că în baza art. 15 alin.2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, iar potrivit art. 78 din Constituție, legea intră în vigoare la 3 zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
De asemenea, potrivit art.11 din Legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, prevede că ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României - partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară.
Ordinul Ministerului Educației Cercetării și T nu poate fi invocat ca temei legal pentru aplicarea dispozițiilor nr.OG 11/2007, așa cum a fost modificată prin Legea 220/2007.
In cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Recursul se respinge pentru considerentele care se vor expune.
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că nu pot fi primite criticile invocate.
Astfel, potrivit art. 167 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că ordonator de credite este atât Consiliul Județean O, cât și Consiliul local al Municipiului
Potrivit legilor anuale ale bugetelor de stat finanțarea școlilor speciale de învățământ se face din surse provenite de la bugetul de stat care sunt repartizate consiliului județean, acesta distribuindu-le apoi unităților respective, consiliile locale aflate pe raza teritorială a județului O și prin intermediul acestora unităților școlare.
În această situație, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurenții pârâți este nefondată.
În ceea ce privește fondul cauzei se constată că OG nr.11/31 ianuarie 2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr.128/1997, privind statutul personalului didactic a fost adoptată în temeiul art.1 pct.III.4 din Legea nr.502/2006 privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanțe publicate în Monitorul Oficial al României partea I nr.85 din 2 februarie 2007 cu modificări și completări.
Prin Legea nr.220/4 iulie 2007 pentru aprobarea OG 11/2007 s-au modificat, în ceea ce privește conținutul, anexele 1.1, 1.2, 3,4 și 5.
În ceea ce privește anexa 1.2 valoarea coeficientului de multiplicare care este 1 nu s-a modificat în intervalul ianuarie - martie 2007, aprilie - septembrie 2007, octombrie - decembrie 2007, dar s-au modificat doar coeficienții de multiplicare pentru personalul din învățământul preuniversitar în funcție de vechimea în învățământ( exemplu: în OG 11/2007 la vechimea de 6-10 ani: 4,293, iar în Legea 220/2007 la vechimea în învățământ de 6-10 ani:4,722).
Problema în litigiu este dacă, coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea nr.220/2007, se aplică cu 01 ianuarie 2007 fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 alin.2 și art.15 din Constituția României.
În art.115 pct.8 din Constituția revizuită care se referă la delegarea legislativă, s-a stabilit că prin legea de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
În art.53 din Legea 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă, introdus prin Legea nr.189/2004 a fost adăugat alin.3 care dispune că: în cazul legilor prevăzute de art.115 alin.8 din Constituția României, republicată, să se precizeze în cadrul dispozițiilor finale, dacă este cazul, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanței.
Revenind la OG nr.11/31 ianuarie 2007, se constată că prin Legea nr. 220/2007 nu s-a adus nici o modificare art.9, astfel că ordonanța se aplică de la data cuprinsă în cuprinsul său, și nu de la data de 17 iulie 2007, așa cum susțin recurenții.
Textele legale invocate de recurent, respectiv art.15 alin.2 din Constituția României, art.11 alin.1 și 2 din Legea 24/2000 sunt corecte, însă acestea trebuie coroborate și cu celelalte dispoziții anterior precizate, respectiv: art.115 pct.8 din Constituția revizuită și art.53 alin.3 din Legea nr. 24/2000 introdus prin Legea nr. 189/2004.
În mod corect instanța de fond a invocat în motivarea soluției adoptate și Ordinul nr. 1350 din 20 noiembrie 2007emis de Ministerul Educației și Cercetării, pentru aprobarea Metodologiei de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007.
În art. 2 din Ordin se arată că prevederile prezentului ordin intră în vigoare începând cu luna ianuarie 2007, dispunându-se publicarea în Monitorul Oficial.
Ordinul nu a fost contestat și de prevederile lui a beneficiat personalul didactic aflat în aceeași situație cu reclamanta, astfel că dispozițiile art.16 din Constituție, constituie un alt argument în susținerea admiterii acțiunii reclamantului.
In consecință, Curtea constată că în cauză nu există motive de casare sau modificare, din cele prevăzute expres și limitativ de art.304 Cod procedură civilă,dar nici motive de ordine publică, care potrivit art.306 alin.2 Cod procedură civilă, pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, astfel că în temeiul art.312 alin.2 Cod procedură civilă recursul se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S - INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței civile nr. 1836/02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL S, COLEGIUL TEHNIC și intimata reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /12.05.2009. - -
Jud. fond..
.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Ioana Bodri
