Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2848/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2085/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2848/
Ședința publică de la 29.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Sandu Valentina
JUDECĂTOR 2: Harabagiu Lizeta
JUDECĂTOR 3: Ceaușescu Maria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.3124/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.43099/3/LM/2007 în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, -, (), -, ( ), (), G, ). -, -, -, -, -, - și - și intimații-pârâți TRIBUNALUL BUCUREȘTI, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilănr.3124 din 11.04.2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, (), ( ), (), G, (), și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul București, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, și a obligat pe aceștia din urmă,la plata către reclamanți a sumei de 900 lei net pentru fiecare, reprezentând despăgubiri, actualizate cu indicele de inflație la data plății și la plata de dobânzi legale curse de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective, respingând cererea formulată de reclamanta ca neîntemeiată și luând act de renunțare la judecarea cererii formulată de reclamanta (C).
S-a reținut în motivarea sentinței, că suma de 900 lei reprezintă stimulente financiare acordate prin Ordinul Ministrului Justiției nr.1921/C/2005, doar funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul instanțelor judecătorești.
Prin Hotărârea nr.15/23.01.2006 Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a constatat, că potrivit prevederilor art.2 alin.1 și 2, art.3 lit.c, art.8, personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și celelalte categorii de personal (funcționari publici și personal contractual), s-a reținut că acest tratament a fost de natură să aducă atingere drepturilor financiare ale personalului auxiliar, drepturi recunoscute prin art.6 li.c din OG nr.137/2000, care are ca obiect discriminarea unei persoane, într-un conflict de muncă, cu privire la acordarea altor drepturi sociale decât cele reprezentând salariul.
Spre deosebire de Ordinul nr.1793/C/27.06.2006, care a probat acordarea de stimulente personalului auxiliar al instanțelor, cu precizarea că plata se va face în raport de criteriile prevăzute de art.3 alin.2 din Normele interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997, Ordinul nr.1921/C/15.12.2005, menționează ca ocazie a acordării "sărbătorile de iarnă", preferând anumite categorii de personal din cadrul sistemului justiției, fără a motiva criteriul alegerii. S-au avut în vedere dispozițiile art.5 din Codul muncii, care consacră principiul egalității de tratament față de toți salariații, în condiții de responsabilitate identică.
Dobânzile legale au fost acordate în baza dispozițiilor art.164 al.4 din Codul muncii și art.1088 Cod civil, cu referire la OG nr.9/2000.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-pârât Ministerul Justiției, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă și criticând sentința sub următoarele aspecte:
- nelegalitate și netemeinicie, în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, și este lipsită de temei legal, în sensul că natura acestor stimulente, precum și inexistența obligativității compensării tuturor categoriilor de personal din cadrul instanțelor judecătorești în același timp, deși sunt drepturi suplimentare menite să recompenseze, dar nimic nu împiedică angajatorul să le plaseze alături de alți factori care deopotrivă să concureze la realizarea unor obiective stabilite ca prioritate.
De altfel, Hotărârea nr.15/23.01.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, invocată ca temei al acțiunii, nu s-a raportat la categoria grefieri.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041cpc, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel,corect s-a reținut că prin art.2 din Ordinul Ministrului Justiției nr.1921/C/2005, acordarea stimulentelor anumitor categorii de angajați cu ocazia sărbătorilor de iarnă, a fost un tratament de natură să aducă atingere drepturilor financiare ale personalului auxiliar, drepturi recunoscute prin art.6 lit.c din OG nr.137/2000, care are ca obiect discriminarea unei persoane într-un raport de muncă, cu privire la acordarea altor drepturi sociale decât cele reprezentând salariul.
Deși, Hotărârea nr.15/23.01.2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, nu s-a raportat la categoria profesională a grefierilor, are un caracter de aplicabilitate general, ce poate fi extins și la personalul auxiliar prin similitudine cu situația magistraților prevăzuți în Ordinul nr.1921/C/2005.
Spre deosebire de.1793/C/27.07.2006, care a aprobat acordarea de stimulente personalului auxiliar al instanțelor,ce precizează că plata se va face în raport cu criteriile prevăzute la art.3 alin.2 din Normele interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997, Ordinul nr.1921/C/2005, este vădit discriminatoriu.
Față de cele de mai sus, criticile urmează a fi înlăturate.
Curtea reține că motivele de recurs nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de art.304 Cod pr.civilă și nu determină modificarea sau casarea sentinței recurate.
Față de cele reținute, apreciind că nu există nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, și nici motive de ordine publică prevăzute de art.306 din același Cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.3124/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.43099/3/LM/2007 în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, -, (), -, ( ), (), G, ). -, -, -, -, -, - și - și intimații-pârâți TRIBUNALUL BUCUREȘTI, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./29.05.2009
Jud.fond:;
Președinte:Sandu ValentinaJudecători:Sandu Valentina, Harabagiu Lizeta, Ceaușescu Maria
