Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4490/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4490
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.502 din 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SC SA, Federația Sindicatelor Libere și Independente - având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru intimatele pârâte, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimatele pârâte, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 502 din 28.01.2009 Tribunalul Gorj, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a petentului invocata de intimata Federația Sindicatelor Libere și Independente.
S-a admis excepția prematurității cererii invocata de intimata .
S-a respins ca ramasa fara obiect cererea privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit al acțiunilor,formulata de petentii, in contradictoriu cu intimatii - Membru Grup, și Federația Sindicatelor Libere și Independente.
S-au respins celelalte capete de cerere ca prematur introduse.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Referitor la excepțiile lipsei calității procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de intimați instanța a respins, întrucât potrivit art. 1 alin.1 din Legea 130/1996, republicată "contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte și salariații, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă".
Salariații sunt reprezentați la nivel de unitate, în cazul, de sindicatul legal constituit, în speță. Sindicatul trebuie să îndeplinească anumite criterii de reprezentativitate pentru a angaja salariații într-un contract colectiv de muncă, conform Legii 130/1996.
Contractul colectiv de muncă este actul juridic bilateral în care părțile sunt legal reprezentate, astfel că dacă una din părți, respectiv sindicatul reprezentativ rămâne în pasivitate, salariații nu pot să acționeze individual, ci numai prin sindicatul reprezentativ ales.
De altfel, la negocierea și semnarea contractului colectiv de muncă participă, în numele salariaților, numai sindicatul reprezentativ, neexistând identitate de părți între reclamanți și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, și anume sindicatul.
Referitor la excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea cotei de participare la profit instanța a constatat că acțiunea prin care se tinde la obținerea unor drepturi patrimoniale este condiționată de existența negocierilor. Conform art.3 alin.5 și 6 din Legea nr.130/1996 republicată, orice drepturi ale salariaților izvorând din contractul colectiv de muncă se vor stabili numai pe baza negocierilor purtate între patronat și sindicatul reprezentativ. Ori în lipsa negocierilor dintre părți, condiție prealabilă conform legii, petenții nu pot pretinde realizarea unor drepturi izvorând din CCReferitor la fondul cauzei, instanța a constatat că la data de 10.10.2008 între și s-a încheiat protocolul nr.814, în baza art.168 alin. 5 din CCM/2008, prin care s-a negociat numărul de acțiuni gratuite acordate de salariaților săi.
La art.I din acest protocol, se prevede că "în aplicarea dispozițiilor art.168 alin.5 din CCM, va distribui, cu titlu gratuit, fiecărei persoane care beneficiază de acest drept, așa cum este determinat în art.II din prezenta, un număr de 100 acțiuni ordinare, nominative și dematerializate ale
De asemenea, s-a prevăzut că mecanismul și procedura tehnică de distribuire cu titlu gratuit a acțiunilor către salariați( inclusiv momentul inițierii procesului de distribuire ) vor fi stabilite ulterior semnării protocolului.(fila 39 din dosar ).
În ceea ce privește plata dividendelor corespunzătoare celor 100 de acțiuni acordate fiecărui salariat, instanța a reținut că dividendele reprezintă o distribuire în bani sau în natură, efectuată de o persoana juridică unui participant la persoana juridică, drept consecință a deținerii unor titluri de participare la acea persoana juridică.
În acest context, în situația în care s-a stabili, la sfârșitul fiecărui an financiar că societatea a înregistrat profit, au fost acordate și dividendele corespunzătoare acțiunilor acordate prin protocolul încheiat între intimate.
În ceea ce privește acordarea de daune, beneficiu nerealizat ca urmare a faptului că aceste drepturi bănești nu au fost acordate la timpul cuvenit, în raport de rata inflației, instanța a constatat că scopul acoperirii prejudiciului creat prin întârzierea plății dividendelor a fost atins prin plata dividendelor actualizate.
Suma rezultată din actualizarea dividendelor, în raport cu rata inflației, va repara integral prejudiciul rezultat din întârzierea plății și astfel riscul devalorizării leului va fi pus în sarcina debitorului.
Față de aceste considerente, instanța a respins capetele de cerere privind negocierea și acordarea cu titlu gratuit a acțiunilor, plata dividendelor și beneficiu nerealizat ca rămase fără obiect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind negocierea și acordarea cotei de participare la profit, precum și plata fondului anual de premiere, instanța a constatat că potrivit art.139 din CCM cota de participare, modalitatea concretă de acordare, precum și condițiile de diferențiere au fost stabilite prin negociere cu.
De asemenea, potrivit art.137 din CCM, " constituirea și repartizarea fondului de premiere se va face cu acordul ".
Așadar condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respectiv acordării cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
După cum au arătat, părțile nu au purtat negocieri cu privire la aceste articole din contractul colectiv de muncă, aceste capete de cerere au fost respinse ca prematur introduse.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin motivele de recurs s- susținut că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la considerente că acțiunea este prematur introdusă întrucât nu au fost realizate negocieri între SC SA și, concluzionând că, condiția negocierii este primordială și trebuie îndeplinită anterior realizării dreptului, respective a cotei de participare la profit și constituirii fondului de premiere.
Astfel, s-a arătat că drepturile solicitate sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul a SC SA, contract încheiat în urma negocierilor realizate între patronat și sindicat, drepturile respective trebuind acordate, în condițiile în care sunt rezultatul negocierilor purtate între părți, iar dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 stipulează că, reprezintă legea părților, contractile colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin negocierea clauzelor contractuale, intimate pârâtă s-a obligat să-și constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual, astfel încât dreptul respective există, fiind născut prin negociere și devenind aplicabil de la data semnării contractului colectiv de muncă, urmând numai, ca ulterior, părțile contractante să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, iar pentru neîndeplinirea acord obligații de către sindicat și patronat există alte sancțiuni prevăzute de lege și nicidecum renunțarea salariaților la drepturile stabilite prin CCM:
S-a mai arătat și faptul că aceste drepturi (cota de participare la profit și fondul de premiere) au fost n4egociate și prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pe anii 2005 - 2008 (art. 139 și 140), precum și în prevederile art. 41 alin. 2 și art. 42 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2005 - 2006 și respective 2007 - 2010.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că instanța de fond a soluționat greșit cauza prin prisma excepțiilor invocate, susținând că se impunea cercetarea fondului cauzei.
Mai susține că instanța de fond a apreciat greșit că nu s-au realizat negocieri între părți, deoarece temeiurile invocate în cererea de chemare în judecată sunt chiar dispozițiile din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul SC SA, dispoziții care au fost adoptate ca urmare a negocierii.
Prin negocierea clauzelor contractuale SC SA s-a obligat să constituie fondul anual de premiere și să acorde salariaților o cotă de participare la profitul anual.
sociali trebuiau să stabilească numai cuantumul drepturilor câștigate prin negociere, criteriile de acordare și condițiile de diferențiere, nicidecum dacă drepturile vor fi sau nu acordate.
Mai precizează că aceste drepturi au fost prevăzute și în contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii și la nivel național.
Examinând sentința recurată, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 261 din Codul d e procedură civilă, hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde în mod obligatoriu motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților (pct. 5).
Raționamentul expus de instanța de fond în ceea ce privește capătul de cerere referitor la negocierea și acordarea acțiunilor este contradictoriu, în sensul că, pe de o parte, instanța de fond constată că nu există identitate între reclamant și titularul dreptului subiectiv din cadrul raportului juridic dedus judecății, ceea ce înseamnă că instanța a apreciat întemeiată excepția lipsei calității procesuale active. Cu toate acestea, instanța, după expunerea acestei concluzii, respinge excepția lipsei calității procesuale active și trece la analiza altei excepții, a lipsei de obiect, pe care o admite.
În aceste condiții, controlul judecătoresc este imposibil de realizat, cu atât mai mult cu cât, în ceea ce privește acordarea cu titlu gratuit de acțiuni, instanța nu a expus nici un argument pentru care a stabilit că acest petit a rămas fără obiect.
Aceeași este situația pentru celelalte capete de cerere respinse ca rămase fără obiect.
În ceea ce privește capetele de cerere privind cota de participare la profit, drept reglementat de dispozițiile art. 139 din contractul colectiv de muncă, instanța de fond a admis excepția prematurității. Această soluție este contrară motivelor reținute, din considerente rezultând că instanța de fond a apreciat că dreptul negociat nu este un drept pur și simplu, ci este afectat de condiția negocierii de către partenerii sociali a modalităților concrete de acordare a sumelor, condițiilor de diferențiere.
Având de soluționat o cerere privind o perioadă de timp determinată expres și anterioară formulării cererii de chemare în judecată, instanța de fond trebuia să analizeze fondul cauzei, să analizeze temeiul juridic invocat de reclamant, să stabilească natura dreptului pretins și, în condițiile în care constata că dreptul invocat este afectat de o condiție, să decidă cu privire la împlinirea sau nu a acestei condiții în perioada de timp dedusă judecății. Cu alte cuvinte instanța de fond trebuia să analizeze fondul cauzei.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța de fond va analiza distinct fiecare capăt de cerere, precizând pentru fiecare în parte situația de fapt rezultând din probele administrate în cauză. Va analiza temeiurile juridice contractuale invocate de reclamant, va stabili natura dreptului pretins de reclamant, dacă drepturile pretinse au existat pe perioada dedusă judecății sau dacă acestea, prin însăși modalitatea de redactare a contractului colectiv de muncă, au fost afectate de o condiție. În situația în care instanța de fond consideră că partenerii sociali au negociat drepturi afectate de îndeplinirea condiției negocierii ulterioare, instanța de fond va stabili dacă, în perioada dedusă judecății, condiția respectivă s-a împlinit sau nu și va soluționa astfel fondul cauzei.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.502 din 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SC SA, Federația Sindicatelor Libere și Independente - având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
.
Red.jud. -
3 ex/08.07.2009
Jud.fond
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Elena Stan, Lucian
