Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 472/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 472/
Ședința publică din 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, și în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect: "drepturi bănești" împotriva sentinței 134/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 14 aprilie 2009, când instanța a rămas în pronunțare asupra actelor și lucrărilor dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la 21.04.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 134/12.02.2009 Tribunalul Covasnaa respins acțiunea formulată de reclamanții nna, -, și, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, având ca obiect acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 1 ianuarie 2006 în funcție de perioada în care au avut raporturi de muncă cu pârâtul, și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data efectivă a plății, efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților și cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut următoarele:
Din copiile contractelor individuale de muncă, rezultă că reclamanții fac parte din categoria personalului contractual, prin urmare li se aplică dispozițiile Codului muncii.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Conform art. 1 din lege, dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
În temeiul art. 9 alin. 4 din OUG nr. 63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr. 496/28.07.2003 prin care a fost completat Ordinul MI. nr. 275/2002, în sensul introducerii pct. 9. 2 cu următorul cuprins:,indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale."
Apoi pct. 31.1 din Ordinul susmenționat definește categoria de " personal civil "avută în vedere, în sensul că din aceasta fac parte funcționarii publici și personalul contractual din MAI (în prezent MIRA).
Art. 13 din Legea nr. 138/1999 stabilește cuantumul indemnizației de 25 % din salariul de bază care se acordă cadrelor militare în activitate, militari angajați pe baza de contract și salariaților civili, iar art.49 lămurește și înlătură unele lacune ale textului de lege (art. 13) în sensul că personalul civil din ministere și instituții centrale prevăzute la art. 47, care desfășoară activități în condiții similare cu ale cadrelor militare, beneficiază de prime, sporurile și indemnizațiile acordate acestora potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate.
Nu în ultimul rând, instanța a avut în vedere că prin Ordinul 496/2003 au fost aduse modificări și completări la Anexa 1 la Ordinul. cu nr. 275/2002 care se referă la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Prin urmare personalul civil din cadrul I, care prestează activitate în administrația publică centrală beneficiază de indemnizația de dispozitiv, acesta fiind o categorie de personal de oricare alte categorii de salariați printre care și cei din administrația publică locală.
Nu are relevanță că reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul unei primării, deci în administrația locală, atâta timp cât nu se află în structura organizatorică a
Prin urmare având în vedere considerentele expuse, instanța a dispus respingerea acțiunii reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții.
În motivarea recursului se arată că dispozițiile Legii nr. 138/1999 așa cum au fost detailate și prin Ordinul nr. 496/2003 al sunt aplicabile reclamanților care își desfășoară activitatea în cadrul Primăriei, fiind aplicabil principiul egalității de tratament și al nediscriminării, atâta timp cât la nivel național și local au fost recunoscute aceste drepturi.
De asemenea se arată că dispozițiile deciziei Curții Constituționale referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. 3 și art. 27 din OG nr. 137/2000 nu sunt incidente în cauză pentru că acțiunea se întemeiază pe dispozițiile unor acte normative care se adresează și categoriei de personal căruia îi aparțin reclamanții, nesolicitându-se aplicarea unor dispoziții prevăzute în acte normative adresate altor subiecte de drept.
Intimatul a depus întâmpinări solicitând respingerea recursului.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat.
Statutul juridic al personalului contractual din cadrul Primăriei invocat în motivele de recurs nu impune aplicarea dispozițiilor 9.2 din Ordinul MAI 496/22.07.2003, Ordin ce devine desuet în condițiile reorganizării intervenite legislativ în structura organizatorică a MAI devenit actualmente Ministerul d e Interne și al Reformei Administrative.
Pretențiile solicitate prin acțiune sunt reglementate de art.13 din Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Acest text de lege prevede că "indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili".
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 emis de MAI s-a specificat că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Potrivit pct.31.1 din acest ordin prin "prin personal civil" se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. Prin urmare, în mod evident ordinele se referă numai la structurile MAI, ori personalul contractual din cadrul serviciilor publice subordonate consiliilor județene nu se încadrează în textul legal invocat și nu poate beneficia de indemnizația de dispozitiv.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că administrația publică din unitățile administrativ teritoriale se întemeiază pe principiul autonomiei locale și pe cel al descentralizării serviciilor publice iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale ca autorități deliberative, primării ca autorități executive și consiliile județene. (prevederi cuprinse în Legea 215/2001 privind administrația publică locală art.1, art.3, art.21).
Aceasta înseamnă că administrația publică locală nu este subordonată Ministerului d e Interne iar dispozițiile legale arătate mai sus nu se aplică angajaților acestor instituții.
În prezenta speță, așa cum s-a arătat și în motivele de recurs, Primăria în cadrul căruia reclamanții sunt angajați în baza contractelor individuale de muncă, este subordonat Consiliului Județean C, conform Hotărârii 71/31.05.2008 în ceea ce privește organizarea, funcționarea și finanțarea acestuia. Dat fiind regimul juridic al acestuia, instanța apreciază ca fiind nelegală extinderea efectelor art.31.1 din Ordinul MAI 496/2003 și asupra personalului contractual din cadrul acestui serviciu.
Nu poate fi considerată discriminatorie situația reclamanților în raport cu categoria de personal contractual din fostul MAI care beneficiază de indemnizația de dispozitiv în baza Ordinului mai sus invocat deoarece nu sunt îndeplinite condițiile expuse de art.2 din OG 137/2000 pentru ca o faptă să fie considerată "discriminatorie".
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.2 alin.1 și respectiv art.3 din Directiva 2000/78 a Consiliului Uniunii Europene care reglementează condițiile de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.
Prin această directivă se stabilește un cadru general de combatere a discriminării în ceea ce privește încadrare în muncă și ocuparea forței de muncă, în vederea punerii în aplicare, în statele membre a principiului egalității de tratament.
Se stabilesc reguli de remunerare egale în condiții de încadrare și de muncă egale.
Însă, în speță nu este îndeplinită condiția "muncă egală" deoarece, reclamanții în cauză au atribuții distincte, deosebite de cele ale personalului contractual din cadrul fostului MAI care au beneficiat și beneficiază de indemnizația de dispozitiv.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții -, na, și împotriva sentinței civile nr. 134/12.02.2009 a Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/24.04.2009
Dact. /27.04.2009
Jud. fond: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
