Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4954/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3362/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4954/
Ședința publică de la 01.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Măria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă SC SA prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS împotriva sentinței civile nr.305/20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.2720/- în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.83606/2004, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Reprezentantul avocat al recurentei-pârâte depune la dosar decizia nr.2/31.03.2009 privind menținerea contractelor de asistență juridică încheiate cu casele de avocați menționate, de asemenea și un certificat de grefă privind sentința comercială nr. 1786/25.03.2009 prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei SC SA.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea recursului și respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman - Secția Ltigii de Muncă,Asigurări Sociale, Contencios Administativ și Fiscal.- în Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamantul a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta SC SA, obligarea acesteia la plata drepturilor bănești cuvenite și neacordate pentru perioada 2004 - 2007 reprezentând suplimentări salariale aferente sărbătorilor de Paști și de C, actualizate la data plății.
Prin sentința civilă nr.305/20.02.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă,Asigurări Sociale, Contencios Administativ și Fiscal- în Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte, acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta SC""SA B; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 5252 lei, reprezentând suplimentări salariale aferente sărbătorilor de C 2004, 2005, 2006 și Paști 2005,2006, 2007 cu actualizare la data plății.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
În rejudecare, în raport de considerentele deciziei de casare, susținerile pârâtei potrivit cărora drepturile reclamanților la acordarea drepturilor primelor de Paști și C nu există, a fost administrată proba cu expertiză contabilă având ca obiective: să precizeze dacă suplimentări salariale solicitate de reclamant, au fost sau achitate și să stabilească în raport de disp.art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă cuantumul acestora.
Împotriva raportului de expertiză, întocmit nu s-au formulat obiecțiuni, întrucât din examinarea acestuia s-a constatat că elementele și argumentele folosite sunt în măsură să formeze convingerea instanței asupra temeiniciei acțiunii reclamantului, sub aspectul pretențiilor solicitate, concluziile acestuia au fost însușite de instanță.
Astfel, instanța de fond a constatat că acțiunea promovată de reclamant întemeiată, însă numai în parte, pentru următoarele considerente:
Articolul 168 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul societății, pentru anii 2003 - 2007 are aceeași formulare, în toate contractele prevăzându-se că salariații pârâtei, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale egale în cuantum cu salariul de bază mediu pe unitate.
Potrivit aceluiași articol "cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu, în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor".
De asemenea, art. 168 alin. 2 din contractele colective de muncă pentru anii 2003 - 2004, prevăd că "pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu, iar pentru anii 2005 - 2006, același articol prevede că, în anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al art. 168 au fost introduse în salariu de bază al fiecărui reclamant.
Din cele expuse, a reținut instanța de fond că drepturile salariale prevăzute de art. 168 alin. 1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate, pentru anii 2003 - 2007, au fost incluse în salariile angajaților societății pârâtei, doar pentru anul 2003 întrucât, în ipoteza în care nu ar fi intenționat să acorde aceste drepturi și pentru anii următori nu le-ar fi prevăzut în art. 168 alin. 1.
Împrejurarea că, prin adresa Comisiei Paritare s-a statuat că începând cu anul 2003 primele de Paști și de C să fie incluse în salariile de bază ale fiecărui angajat" nu susține concluzia că drepturile bănești solicitate de reclamant i-ar fi fost acordate.
Astfel, pe de o parte, acest înscris vizează o reinterpretare a clauzei cuprinsă în art. 168 alin. 1 și 2, realizată după încetarea efectelor fiecărui contract anual, respectiv în anul 2007, ceea ce nu poate fi admis atâta timp cât dispozițiile din contractele de muncă pe care se întemeiază acțiunea nu au fost desființate și au căpătat în acest fel, conform art. 969 cod civil putere de lege între părțile contractante. Ca atare, acestea trebuie să producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii contractelor.
Pe de altă parte, a fost reținută ca eronată susținerea pârâtei în sensul că s-ar fi acordat despăgubirile salariale solicitate deoarece, în condițiile in care salariul de bază pe unitate, în perioada 2005-2007 a cunoscut o creștere continuă, astfel cum rezultă din înscrisurile comunicate de pârâtă cuantumul drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale, ar fi fost diferit de la an la an și nu similar anului 2003.
De altfel, din înscrisurile depuse la dosar de pârâtă în dovedirea susținerilor din întâmpinare rezultă că dispozițiile art. 168 alin. 1 nu au fost respectate nici chiar în anul 2003 când salariații au beneficiat de 500 lei pentru sărbătoarea de C și 320 lei pentru sărbătoarea de Paști.
Ori, în condițiile în care pârâta comunică valoarea salariului mediu de bază, pe anul 2003, ca fiind 681 lei, în martie 2003 și 685 lei în noiembrie 2003 este evident că salariații, cu ocazia celor două sărbători, nici pentru anul în discuție, nu au fost beneficiarii suplimentărilor salariale în cuantumul ce li s-ar fi cuvenit, conform dispozițiilor art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă.
Faptul că în anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază al reclamanților nu este de natură a susține apărarea pârâtei, aspect conformat și în concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză potrivit cărora, pentru anii 2004-2006, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C nu au fost acordate reclamanților suplimentări salariale, aceștia beneficiind doar de creșterile salariale din cadrul societății.
În ceea ce privește cuantumul drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale aferente, s-a constatat că acestea se raportează la salariul mediu pe unitate și nu la salariul brut care a fost avut în vedere de reclamant la calculul sumelor solicitate, așa încât, sub aspectul cuantumului instanța a avut în vedere concluziile raportului de expertiză.
_blinia cuv |
În termen legal împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, recurenta-pârâtă SC SA, prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS - recurs nemotivat în drept, iar în fapt, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, rezultând din încălcarea și aplicarea greșită a legii, hotărârea fiind lipsită de temei legal.
Astfel, greșit a obligat recurenta-pârâtă la plata suplimentărilor salariale aferente sărbătorilor de C 2004,205,2006 și Paști- 2005, 2006,2007, cu actualizare la data plății, când în realitate, ele au fost incluse în salariile de bază ale angajaților, inclusiv cele ale reclamantului-intimat, așa cum rezultă di rapoartele de expertiză efectuate în cauză, și din înscrisul depus la faza de recurs intitulat "N ".
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea examinând sub toate aspectele sentința recurată, calificând motivele de recurs ca fiind cele prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Instanța de fond a ignorat concluziile raportului de expertiză (fila 38 dosar fond), care concluzionează că nu s-au constatat diminuări ale salariului de bază al reclamantului, față de 2003, care coroborat cu înscrisul intitulat "NOTĂ" emis de unitatea recurentă, cu dinamica salariului de bază pe perioada 2004-2007 (fila 5 dosar recurs) duc la concluzia că aceste drepturi salariale solicitate prin prezenta acțiune, se regăsesc incluse în salariul reclamantului-intimat.
Față de cele de mai sus, urmează a se primi criticile formulate, și în baza art.312 (3) Cod procedură civilă, se va admite recursul, modifică sentința recurată, și în fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă SC SA prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS împotriva sentinței civile nr.305/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă,Asigurări Sociale, Contencios Administativ și Fiscal- în Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Modifică sentința recurată, și în fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact:
2 ex.
30.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Măria CeaușescuJudecători:Măria Ceaușescu, Valentina Sandu, Amelia Farmathy
