Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 546/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 546
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 19 ianuarie 2010, privind judecarea recursurilor declarate de reclamanta SINDICALĂ C DIN CADRUL SUCURSALEI REGIONALE CFR C PENTRU, și pârâtele COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR "SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C și COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA B, împotriva sentinței civile nr.2728/08.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, având ca obiect "drepturi bănești".
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 26 ianuarie 2010.
În urma deliberării,
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 2728 de la 08.07.2009 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Sucursalei Regionale C și excepția prescripției dreptului la acțiune.
A admis acțiunea formulată de reclamanta Sindicală Feroviară C din cadrul Sucursalei regionale C, în numele și pentru membrii de sindicat, în contradictoriu cu pârâtele Compania Națională de Ferate CFR B și Sucursala Regională CF
A obligat pârâtele la plata ajutorului material cuvenit fiecărui membru de sindicat pentru "Ziua ", aferentă anilor 2006, 2007 și 2008, sumele cuvenite se vor actualiza în raport de indicele de inflație de la data scadenței, până la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a intimatei Sucursala Regională de Ferate C, instanța a reținut că aceasta are calitate de angajator, fiind o unitate distinctă, subordonată, iar în conformitate cu dispozițiile art. 41 alin.2 pr.civ. asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică, pot sta în judecată în calitate de pârâte dacă au organe proprii de conducere.
Referitor la excepția de prescripție a dreptului la acțiune, instanța a reținut că drepturile solicitate prin acțiunea de față sunt de natură salarială, fapt pentru care sunt aplicabile dispozițiile art.283 alin.1 lit. c din Codul Muncii, potrivit cărora, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate, cererile în vederea soluționării conflictului pot fi formulate în termen de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Potrivit dispozițiilor art.155 din Codul Muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri. Prin urmare, ajutorul material aferent Zilei, intră în noțiunea de salariu, astfel că termenul de prescripție aplicabil este de 3 ani.
Fiind introdusă la data de 15.03.2009, acțiunea a fost formulată în termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de lege.
Având în vedere cele arătate mai sus, excepțiile invocate de intimate au fost respinse ca neîntemeiate.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 din Codul Muncii, drepturile și obligațiile privind relațiile de muncă dintre angajator și salariat se stabilesc potrivit legii, prin negociere, în cadrul contractelor colective de muncă și al contractelor individuale de muncă. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 40 alin.2 lit. c din Codul Muncii, angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
În speță, acțiunea a fost formulată în numele și pentru salariații - membrii de sindicat, și, de către Sindicală Feroviară C ce funcționează la nivelul Sucursalei Regională C, care împreună cu sindicatele membre, este afiliată la Federația Națională a Sindicatelor de Transporturi, fiind semnatară a contractului colectiv de muncă de la nivelul pentru anii 2005-2006, respectiv 2007-2008.
Potrivit dispozițiilor art. 243 alin.1 și 2 din Codul Muncii, executarea contractului colectiv de muncă este obligatoriu pentru părți și neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.
În conformitate cu dispozițiilor art. 64 din pentru anii 2005-2006, respectiv dispozițiile art.65 din pentru anii 2007-2008, de la nivel de unitate, înregistrate la. a Municipiului B, sub nr.6113/29.09.2005, respectiv nr1632/29.03.2007, cu ocazia sărbătorilor de Paști, de C și de Ziua, se va acorda salariaților un ajutor material al cărui cuantum va fi cel puțin un salariu de bază la nivelul clasei unu de salarizare, de acest ajutor nebeneficiind salariații care în cursul anului respectiv au absentat nemotivat de la serviciu mai mult de o zi, au fost sancționați pentru consumul de băuturi alcoolice, sau la data acordării se aflau în concediu fără plată pentru o perioadă de un an.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că angajatorul s-a obligat să acorde salariaților câte un ajutor material distinct, în cuantumul menționat în, pentru fiecare dintre cele trei sărbători, respectiv Paște, C și Ziua, nefiind stipulate alte condiții referitoare performanțele economice, bugetul de venituri și cheltuieli, ori alte criterii financiare.Analizând hotărârile depuse la dosar de către intimate, instanța a reținut că pentru anul 2007. a acordat salariaților pentru Ziua un ajutor material în cuantum de 100 lei pentru fiecare.
Pârâtele nu au făcut dovada îndeplinirii obligațiilor rezultate din contractele colective de muncă încheiate pentru anii 2005-2006 și respectiv 2007-2008, sarcina de probă care le incumbă conform art. 287 din Codul Muncii.
Față de considerentele expuse, instanța a admis acțiunea așa cum a fost formulată, urmând ca pârâtele să fie obligate la plata ajutorului material cuvenit fiecărui salariat-membru de sindicat, pentru "Ziua ", aferent anilor 2006,2007 și 2008, mai puțin suma de 100 lei plătită pentru anul 2007. Întrucât prin devalorizarea monedei naționale se cauzează un prejudiciu salariaților-creditori, sumele cuvenite vor fi actualizate cu indicele de inflație corespunzător perioadei cuprinse între data scadenței și data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtele Compania Națională de ferate "CFR" SA și Compania Națională de Ferate"CFR" SA prin Sucursala regională de Ferate
În motivarea recursului Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate Caa rătat că instanța de fond în mod eronat instanța de fond a respins excepțiile invocate de
Un alt motiv de critică se referă la faptul că în perioada ianuarie 2006-decembrie 2008 CNCF CFR SA a acordat salariaților ajutoare materiale, cu încadrarea în fondul de salarii comunicat de Ministerul Transporturilor pe anii respectivi.
Compania Națională de Ferate "CFR" SA B în baza art.304 pct.3 Cod pr.civilă solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente, respectiv Tribunalul Dolj.
A mai arătat recurenta că obligația angajatorului de a achita drepturile pretinse de reclamantă era și este condiționată de încadrarea în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, fondul alocat drepturilor salariale fiind limitat.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor de recurs precum și în raport de prevederile art. 3041Cod pr. civilă se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente;
Instanța de fond a obligat pârâtele la plata ajutorului material cuvenit fiecărui membru de sindicat pentru ziua feroviarului, aferente anilor 2006-2008.
La data de 07.10.2009 reprezentantul salariaților membri de sindicat, Sindicală Feroviară C, a făcut o precizare de acțiune în care arăta concret sumele ce trebuiau acordate fiecărui salariat pentru fiecare an în parte.
Instanța de fond nu a ținut cont de aceste precizări, și nici nu a motivat în concret de ce nu a acordat în concret sumele respective.
Pe de altă parte prevederea din CCM este în sensul acordării unui ajutor material și nu al unuia bănesc, fapt neanalizat de către instanța de fond.
De asemenea prin cererea de recurs, ca de altfel și prin întâmpinarea formulată, Compania Națională de Ferate CFR SA a arătat că pe parcursul anilor a acordat salariaților ajutoare care depășesc suma stabilită prin CCM, apărare neanalizată de către instanța de fond.
În aceste condiții se impune verificarea susținerilor respective, verificare care nu se poate face decât printr-o expertiză contabilă.
De asemenea instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Sucursalei Regionale CF.C, reținând că aceasta are calitatea de angajator, în condițiile în care nu există o dovadă în acest sens la dosar.
Aceasta cu atât mai mult cu cât drepturile solicitate derivă din contractul colectiv de muncă, contract semnat doar de pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA.
Este motivul pentru care în baza art.304 pct. 9, și art. 312 pct. 3 Cod pr. civilă se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, urmând ca în rejudecare instanța să pună în discuția părților efectuarea unei expertize de specialitate pentru verificarea celor susținute de către recurentă.
De asemenea instanța va dispune administrarea de probe și cu privire la calitatea procesuală pasivă a recurentelor, și va avea în vedere și susținerile acestora cu privire la prevederile bugetare aferente fondurilor de salarii ale pârâtelor, stabilind dacă lipsa prevederilor bugetare nu exclude culpa acestora cu privire la o eventuală nerespectare a CCM.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SINDICALĂ C DIN CADRUL SUCURSALEI REGIONALE CFR C PENTRU, și pârâtele COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR "SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C și COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA B, împotriva sentinței civile nr.2728/08.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.MI
.Red. DO/11.02.2010
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
