Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 569/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.569/
Ședința publică din 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, str.G-, nr.28-30, sector 1 și CONSLIUL LOCAL FOCȘANI, cu sediul în ul, nr.1, Jud.V împotriva sentinței civile nr.68/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, COLEGIUL NAȚIONAL " ", PRIMĂRIA MUN. FOCȘANI și, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimata - pârâtă INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar,lipsă fiind recurenții-pârâți MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI și CONSLIUL LOCAL FOCȘANI, intimații-pârâți COLEGIUL NAȚIONAL " ", PRIMĂRIA MUN. FOCȘANI și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul -reclamant a depus la dosar concluzii scrise; în cauză s-a formulat cerere de abținere de către d-na judecător, cerere soluționată în Camera de Consiliu din 18.05.2009;după care:
S-a dat citire în ședință publică modului de soluționare cererii de abținere formulată de d-na judecător, cauza urmând să fie soluționată de completul constituit conform planificării de permanență.
Reprezentantul intimatei - pârâte INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V depune la dosar delegație, învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatei-pârâte INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V în dezbateri.
Reprezentantul intimatei - pârâte INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN consideră că recursurile declarate de recurenți sunt întemeiate, solicitând admiterea acestora. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul local F consideră că este neîntemeiată excepția, arătând că acesta are calitate procesuală fiind ordonator principal de credite. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de muncă de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar Județean V, Colegiul Național "" F, Consiliul Local și Primăria F, pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați să-i plătească drepturile salariale neacordate reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației în conformitate cu prev.artt.50 al.1 și 2 din Legea nr. 128/1997.
Prin întâmpinare pârâții Inspectoratul Școlar Județean și Consiliul Local F, au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de împrejurarea că nu au raport de muncă cu reclamantul.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin Sentința Civilă nr. 68/27.01.2009 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea și i-a obligat pe pârâți să-i plătească reclamantului tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997 cuvenite pentru activitatea desfășurată în perioada 24.12.2005 - 31.12.2007 reactualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
A respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtele Inspectoratul Școlar Județean V și Consiliul Local
În motivare instanța a reținut că potrivit art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare, stabilite de lege și de tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
In speță, nu s-a dovedit că au fost respectate aceste dispoziții legale și că reclamantul a încasat drepturile bănești ce i se cuveneau.
A fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive față de disp.art.1 din nr.HG538/2001 care prevăd că începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale - în cazul Consiliului Local F și disp.art.16 și 49 din nr.HG 2192/2004 care reglementează obligațiile inspectoratelor școlare în vederea obținerii fondurilor necesare de la bugetul de stat - în cazul Inspectoratului Școlar Județean
De altfel, V este și instituția care a aprobat organizarea și statul de funcții al personalului didactic din unitățile școlare din subordine.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local
În motivare a precizat că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, argumentat de inexistența unor raporturi juridice de muncă între părți.
În procedura de alocare a fondurilor prin bugetele locale, demersurile pentru obținerea acestora revin doar inspectoratelor județene iar repartizarea acestora ordonatorilor terțiari de credite.
Pe fondul cauzei a invocat faptul că reclamantul a solicitat acordarea unei plăți duble, coeficientul de 1/25 aplicându-se la tranșa anterioară de vechime.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 alin. 9 Cod procedură civilă.
De asemenea, a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și B, aducând în esență următoarele critici soluției date de instanța de fond:
Ministerul Educației cercetării și nu are calitate procesuală pasivă deoarece nu a plătit și nici nu a asigurat plata unor drepturi salariale ale cadrelor didactice întrucât nu are aceste atribuții.
Motivarea instanței de fond este străină de obiectul dedus judecății.
Legiuitorul a reglementat explicit care sunt cheltuielile care se asigură din bugetul de stat prin minister. Instanța de fond a efectuat o interpretare trunchiată a dispozițiilor art. 167 Legea nr. 84/1995.
Potrivit alin. 17 art. 167 din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare "De la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educației și Cercetării, se asigură următoarele cheltuieli aferente unităților de învățământ preuniversitar, inclusiv pentru învățământul special:
a) componenta locală aferentă proiectelor aflate în derulare, cofinanțate de Guvernul României și de organismele financiare internaționale, precum și rambursările de credite externe aferente proiectelor respective;
b) bursele pentru elevii din Republica M, precum și bursele pentru elevii străini și etnicii români din afara granițelor țării;
c) organizarea evaluărilor, simulărilor și examenelor naționale;
d) perfecționarea pregătirii profesionale a cadrelor didactice și didactice auxiliare, precum și organizarea examenelor naționale de ocupare a posturilor didactice;
e) manualele școlare pentru învățământul obligatoriu și pentru elevii cu dificultăți materiale din învățământul liceal și de arte și meserii;
f) finanțarea, pe bază de hotărâri ale Guvernului, a unor programe anuale sau multianuale de investiții, modernizare și dezvoltare a bazei materiale a instituțiilor publice de învățământ preuniversitar de stat, inclusiv consolidări și reabilitări de școli și dotări;
g) finanțarea unor programe naționale de protecție socială, stabilite prin reglementări specifice;
h) finanțarea privind organizarea, pentru elevi, de concursuri pe obiecte de învățământ și pe meserii, tehnico-aplicative, științifice, de creație, concursuri și festivaluri cultural-artistice, campionate și concursuri sportive școlare, cu participare națională și internațională, precum și olimpiade internaționale pe obiecte de învățământ.
În nici un caz cheltuielile cu salariile cadrelor didactice nu se regăsesc în bugetul Ministerului Educației, Cercetării și.
De altfel, și aici prevederile legale sunt foarte explicite. La art. 167 din Legea nr. 84/1995 se prevăd următoarele: (1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
(2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
(3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
(4) Finanțarea complementară asigură cheltuieli de capital, cheltuieli sociale și alte cheltuieli asociate procesului de învățământ. Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale și din alte surse, potrivit legii.
(5) Finanțarea de bază cuprinde următoarele categorii de cheltuieli:
a) cheltuieli de personal;
b) cheltuieli materiale și servicii;
c) cheltuieli cu perfecționarea profesională, cu excepția cheltuielilor care se suportă de la bugetul de stat;
d) cheltuieli pentru transportul elevilor;
e) cheltuieli pentru navetă, respectiv cele 6 călătorii pe calea ferată prevăzute de lege, pentru cadrele didactice de predare și didactice auxiliare.
A solicitat a se constata că atribuțiile în ceea ce privește plata și stabilirea salariilor cadrelor didactice nu revine, așa cum în mod eronat a reținut instanța de fond.
Instanța de fond a făcut referire la faptul că ministerul elaborează cadrul normativ-metodologic.
În mod netemeinic instanța de fond a reținut că reclamanta nu a beneficiat de dispozițiile art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997. Prin susținerea pe care a făcut-o în fața instanței de fond că, reclamanta a solicitat de fapt o plată dublă s-a referit la următoarele:
- coeficientul de ierarhizare de 1/25 este corespunzător tranșei anterioare;
- tranșa de vechime de 30 se formează prin aplicarea coeficientului de ierarhizare de 1/25 la coeficientul de ierarhizare al tranșei anterioare de vechime;
- tranșa de 35 se formează prin aplicarea coeficientului de ierarhizare de 1/25 la cel anterior de 30, etc.
Practic aceste tranșe de vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ nu au un coeficient de ierarhizare diferit la care se aplică 1/25, ci se formează prin aplicarea coeficientului de 1/25 la tranșa anterioară.
În consecință reclamanta a solicitat și a primit în mod nelegal prin admiterea acțiunii o plată dublă.
Sintagma "tranșa anterioară de vechime" utilizată de legiuitor este suficient de explicită.
A arătat că în legislația salarizării cadrelor didactice care se aplica până la apariția Legii nr. 128/1997 existau numai tranșe de vechime în învățământ pentru stabilirea salariului de bază care se opreau la tranșa de peste 25 ani.
La data de 01 septembrie 1997 prin Legea nr. 128/1997 se introduc trei tranșe suplimentare de vechime în învățământ 30, 35, peste 40 ani, create prin creșterea acordată în conformitate cu art. 50(2) din lege. Creșterea de 1/25 s-a utilizat numai pentru crearea celor trei tranșe, ea nu constituie un spor care se acordă la niște salarii de bază existente.
A exemplificat modalitatea de calcul pentru introducerea celor trei tranșe suplimentare de vechime în învățământ la 30, 35 și peste 40 ani, tranșe care cuprind creșterea coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior, în conformitate cu prevederile art. 50(2) din Legea nr. 128/1997.
Datorită indexărilor succesive pe parcursul anilor s-a ajuns în prezent la creșteri ale coeficienților de multiplicare pentru cele trei tranșe suplimentare de peste 1/25 față de coeficientul de multiplicare al tranșei anterioare.
de 1/25 a fost acordat deja, întrucât cu acest coeficient s-a creat fiecare tranșă suplimentară, iar. nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vro acorda în anul 2008 personalului din învățământ prevede la art.5:
"(1) În coeficienții de multiplicare de nivel minim dinanexele nr. 1.1și1.2, respectiv dinanexele nr. 1.1a,1.2ași dinanexele nr. 1.1bși1.2b, prevăzuți la ultimele două tranșe de vechime recunoscută de 35 - 40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/20 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute laart. 90alin. (3) din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
(2) În coeficienții de multiplicare cuprinși înanexele nr. 2,2ași înanexele nr. 1.1bși1.2b, prevăzuți la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute laart. 50alin. (2) din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare".
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii judecătorești, apreciind criticile privind lipsa calității procesuale pasive cât și cele referitoare la fondul cauzei ca fiind neîntemeiate față de actele normative enunțate și practica judiciară în materie.
Examinând recursurile declarate în cauză pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea le constată ca fiind neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Criticile privind lipsa calității procesuale pasive a recurenților - pârâți Ministerul Educației, Cercetării și B, și Consiliul Local F nu pot fi primite.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În speță, obiectul judecății îl reprezintă pretențiile reclamantului de plată a drepturilor salariale reprezentând tranșele suplimentare de vechime de 30,35 și peste 40 de ani în învățământ, cuvenite pe perioada solicitată în forma actualizată.
Referitor la existența acestor drepturi salariale reglementate de dispozițiile art. 50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, problema pusă în discuție vizează nu doar simpla plată a acestor drepturi ci și aspectele care țin de prevederea unor asemenea sume, reflectarea lor în situațiile economico - financiare, repartizarea pe categorii de cheltuieli, aprobarea și ulterior alocarea sumelor către ordonatorii de credite prevăzuți de lege.
Sub aceste aspecte, se constată că recurenților le revin astfel de atribuții, împrejurare care justifică existența calității lor procesuale pasive.
Astfel, recurentului - pârât Ministerul Educației, Cercetării și T B îi revin o serie de atribuții în domeniul educației și învățământului în ceea ce privește formularea de politici și programare de perspectivă și asigurarea implementării lor în unitățile de învățământ și instituțiile subordonate sau coordonate, elaborează cadrul normativ - metodologic, funcțional, operațional și economico - financiar privind politicile în domeniu, comunică și colaborează cu celelalte structuri ale administrației publice centrale și locale și cu societatea civilă și asigură condițiile materiale și financiare de desfășurare a procesului de educație și învățământ, asigură și monitorizează modul de formare și utilizare a resurselor umane, materiale și financiare necesare realizării procesului de învățământ și educație (art.4 din nr.HG366/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării și T).
Atribuții asemănătoare se regăsesc fiind reglementate de dispozițiile art. 167 din Legea nr.14/1995 în referire la finanțarea de bază cuprinzând inclusiv cheltuielile de personal, în normele metodologice elaborate pentru determinarea costului standard pe elev/școlar, aflat la baza alocării fondurilor pentru finanțarea de bază a unităților de învățământ din subordine.
Mai mult, deși afirmă că nu are raporturi juridice de muncă cu reclamantele intimate, această susținere este infirmată chiar prin disp. art. 2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ încheiat în anul 2004 și prelungit până în anul 2007 care prevăd că prin termenul "angajator" este desemnat inclusiv Ministerul Educației, Cercetării și T reprezentat prin ministru, care este parte contractantă.
Potrivit disp. art. 33 alin. 1 din același contract,în scopul salarizării și acordării celorlalte drepturi bănești prevăzute de legislația în vigoare și de prezentul contract colectiv de muncă, părțile contractante vor stabili fondurile și vor identifica sursele de finanțareînainte de adoptarea Legii bugetului de stat, precum și în vederea modificării ulterioare a acesteia.
O altă obligație ce revine Ministerului este și cea prevăzută de art. 38 alin. 5 din același contract și anume: "Ministerul Educației, Cercetării și T și inspectoratele școlare se obligă să depună toate diligențele necesare pentru plata la timp a salariilor". De asemenea, vor urmări modul în care se efectuează plata salariilor și acoperirea cheltuielilor destinate bunei funcționări a unităților de învățământ.
Și recurentului - pârât Consiliul Local F îi revin atribuții în domeniu, în ceea ce privește finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, finanțarea de bază și deschiderea creditelor bugetare (art.13 din OUG nr. 32/2001, art. 167 din Legea nr.84/1995, HG nr.538/2001).
Pe fondul cauzei, potrivit art. 50 alin.1 și 3 din Legea nr.128/1997, se prevede pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar acordarea tranșelor de vechime la salarizare stabilite de lege și a trei tranșe suplimentare care se acordă la 30,35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
În speță, nu s-a făcut dovada aducerii a îndeplinire a acestor prevederi, respectiv a achitării în mod corespunzător a drepturilor salariale cuvenite reclamantului cu titlu de tranșe suplimentare potrivit vechimii în învățământ.
Nu este vorba de o plată dublă întrucât, așa cum corect a reținut instanța de fond, abia odată cu intrarea în vigoare a OG nr. 15/2008, tranșele respective au fost incluse în salariu, începând cu luna ianuarie 2008.
Față de considerentele arătate, se vor respinge recursurile ca nefondate în baza disp. art. 312 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, str.G-, nr.28-30, sector 1 și CONSLIUL LOCAL FOCȘANI, cu sediul în ul, nr.1, Jud.V împotriva sentinței civile nr.68/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/11.06.2009
Tehnored./2 ex./ 12 Iunie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Mihaela Neagu, Alina Savin
