Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 577/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 577
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Smaranda
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat DE - " " SA - GRUP împotriva sentinței civile nr. 261 din 22.02.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind, A, A, A, -, G, -, -, G, C, G, și C.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta - " " - GRUP și intimatul asistat de avocat, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al patrulea termen și că nu s-a depus la dosar soluția dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cererea de strămutare.
Avocat pentru intimați arată că s-a respins cererea de strămutare și depune la dosar în acest sens un extras de pe site-ul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Arată că intimații i-au adus la cunoștință că vor să depună acte la dosar, respectiv practică judiciară și înscrisuri ce provin de societatea recurentă. Nu știe exact despre ce acte este vorba. Solicită acordarea unui termen pentru a se putea depune aceste înscrisuri.
Avocat pentru recurenta - " " - GRUP arată că se opune la cererea de acordare termen și că practica judiciară nu este izvor de drept. Mai arată că intimații au știut de aceste acte și le puteau depune până la acest termen.
Instanța respinge cererea de acordare termen pentru depunerea de înscrisuri formulată de către intimați prin apărător. Constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta - " " - GRUP solicită admiterea recursului casarea hotărârii primei instanțe și respingerea acțiunii. Arată că prin intermediul comisiei paritare părțile au ajuns la un acord. Precizează că sumele reprezentând primele de paști și crăciun au fost incluse în salariu de bază fără a fi evidențiate separat. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimați solicită respingerea recursului. Arată că este imposibil să se dea eficiență unui act adițional din anul 2008 ca acesta să aibă efect retroactiv. Precizează că expertiza extrajudiciară depusă de recurentă nu constituie probă și că sumele trebuiau prevăzute distinct. Mai arată că salariile au crescut a creșterilor acestora și inflației și nu ca urmare a introducerii primelor. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, reclamanții, A, A, A, -, G, -, -, G, C, G, C au chemat în judecată pe pârâta "" - membru Grup solicitând obligarea pârâtei la plata sumei totale de 9855,38 lei pentru fiecare reclamant, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pe perioada decembrie 2004, până la zi, actualizate cu coeficientul de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt angajații pârâtei și că, potrivit art. 168 din contractul colectiv de muncă, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații beneficiază de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe. Din anul 2004, pârâta nu a procedat la plata acestor drepturi, sumele fiind calculate la nivelul salariului mediu brut pe SA pentru anii 2004-2007, la care s-a aplicat coeficientul de inflație.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta "" - membru Grup a solicitat respingerea acțiunii, întrucât, începând cu anul 2003, s-a convenit ca, pentru toți salariații, drepturile salariale de Paști și de C menționate în cuprinsul contractului colectiv de muncă, art. 168 alin. 1, să fie incluse în salariul de bază al fiecărui salariat, în acest sens fiind negociat și înserat în CCM art. 168 alin. 2.
A mai arătat pârâta că, în urma litigiilor apărute, cele două părți semnatare ale CCM s-au întrunit în cadrul comisiei paritare, care a confirmat intenția părților cu privire la includerea bonusurilor cuvenite fiecărui salariat în salariul de bază, atât pentru anul 2003, cât și pentru anii următori.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii susținând că dreptul la acțiune nu s-a născut, întrucât art. 168 alin. 1 teza finală menționează că drepturile salariale suplimentare nu se acordă automat la nivelul unui salariu de bază mediu la nivelul, ci doar subsecvent negocierilor anuale ce au loc cu 15 zile calendaristice, anterior fiecăruia dintre cele două evenimente, negocieri ce nu au avut loc.
Pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri, iar în cauză a fost efectuată o expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr. 261 din 22.02.2008, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulată de reclamanții, A, A, A, -, G, -, -, G, C, G, C în contradictoriu cu pârâta "" - membru Grup, care a fost obligată să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând suplimentări salariale aferente perioadei decembrie 2004-aprilie 2007, pentru sărbătorile de Paști și C, în cuantum de 7177,84 lei net pentru fiecare reclamant în parte, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 155,66 lei.
Reclamanții au fost obligați să achite suma de 453 lei către Biroul de Expertiză din cadrul Tribunalului Iași, în contul d-nei expert -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au fost salariații pârâtei "" - membru Grup.
Potrivit dispozițiilor art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă la nivelul "" pe anul 2004, "cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor."
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "pentru anul 2003, suplimentările salariale de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu."
Dispozițiile art. 168 alin. 1 au fost menținute și prin contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2005 și 2006, alin. 2 fiind modificat în sensul că "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat."
În nota asupra precizării situației primelor de C și Paști, înregistrată la nr. 5140 din 31.08.2007, se consemnează faptul că art. 168 alin. 1 fost păstrat în forma de redactare inițială
Din cuprinsul art. 168 alin. 2 în ambele variante, rezultă în mod clar că suplimentările salariale prevăzute în art. 168 alin. 1 au fost incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003, nu și pentru anii 2004-2006.
Adresa Comisiei Paritare nr. 3793 din 18.06.2007 prevede că voința comună a părților, în redactarea art. 168 alin. 1 și 2, la momentul negocierilor colective, a fost aceea că, începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie incluse în salariile de bază ale angajaților, dar nu face referiri la executarea efectivă a dispozițiilor colectiv de muncă.
Față de dispozițiile art. 287 Codul muncii, s-a reținut că pârâta nu a făcut dovada achitării către reclamanți a suplimentărilor de Paști și de C și nici dovada că aceste suplimentări le-ar fi introdus în drepturile salariale lunare ale reclamanților în perioada 2004-2007, acțiunea formulată fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta "" - membru Grup.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299 și următoarele Cod proc. civilă, se susține, în primul rând, că în mod netemeinic și nelegal instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului la acțiune. prevăzute de art. 168 din CCM nu sunt drepturi salariale în înțelesul dispozițiilor Codului muncii ori ale CCM, ci sunt drepturi fără caracter periodic izvorâte din CCM, care tind, în esență, spre rezolvarea unor aspecte de ordin social și care se acordă în mod nediferențiat de vreunul din criteriile avute în vedere pentru componentele salariului.
Prin urmare, pretinderea unor drepturi prevăzute de CCM, urmată de presupusa neacordare a acestora, echivalează cu neexecutarea contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, pentru care termenul de prescripție este prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. e Codul muncii, respectiv 6 luni de la data nașterii dreptului.
Pe fondul cauzei, recurenta susține că a achitat toate drepturile salariale în conformitate cu prevederile CCM. Evoluția în timp a dispozițiilor CCM referitoare la drepturi salariale suplimentare relevă faptul că, începând cu anul 2003, acestea au fost incluse în salariul de bază al angajaților.
Dacă părțile ar fi considerat că alin. 2 al art. 168 se aplică doar pentru anul 2003, nu ar fi avut nici un sens să-i mai aducă modificări în anul 2005, prin act adițional, când părțile au realizat necesitatea clarificării textului, întrucât el urma să fie în continuare util, fiind aplicabil și ulterior anului 2003.
Între cele două versiuni ale textului, sunt două deosebiri esențiale.
Astfel, textul din 2003 folosește prepoziția "pentru" și forma de viitor a verbului, "vor fi introduse", în timp ce versiunea din 2005 folosește prepoziția "în" și timpul perfect compus al verbului, "au fost introduse", fiind evident că s-a dorit să se scoată în evidență faptul că, în anul 2003, avut loc introducerea respectivelor drepturi salariale suplimentare în salariul de bază.
Prin urmare, începând cu anul 2004, nu a avut loc operațiunea inversă introducerii lor în salariul de bază, în acest sens fiind și concluzia comisiei paritare, potrivit căreia, intenția comună a părților a fost aceea că, începând cu anul 2003, primele de C și Paști au fost incluse în salariul de bază al salariaților iar negocierile anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg, așa cum acesta a rezultat după data introducerii primelor în salariu.
În subsidiar, în cazul în care se va găsi întemeiată acțiunea, recurenta susține că modul de calcul al sumelor pretinse este eronat, eroarea provenind de la solicitarea reclamantului de a i se achita aceste drepturi în funcție de salariul de bază brut, și nu mediu, cum se prevede în CCM.
Recurenta a depus copii de pe înscrisuri. Intimații nu au formulat întâmpinare.
Nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 155 Codul muncii, salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri. Art. 168 alin. 1 din CCM la nivel de unitate prevede că salariații vor beneficia, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, de câte o suplimentare a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe
Prin cererea introductivă, intimații reclamanți au solicitat plata acestor suplimentări ale drepturilor salariale acordate cu ocazia celor două sărbători, Paști și C, așa încât cererea putea fi formulată, conform art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii, în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, care este data la care aceste drepturi au fost datorate.
Pe fondul cauzei, se constată că CCM la nivel de unitate în vigoare în anul 2004 prevedea, în art. 168 alin. 2, că "pentru anul 2003, suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu." Începând cu anul 2005, art.168 alin. 2 avut următorul cuprins: "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat."
Având în vedere prevederile art. 9 și 10 din CCM, pentru o abordare unitară și eficientă a acestei clauze contractuale, care a creat dificultăți în determinarea exactă a înțelesului său, părțile semnatare ale CCM, respectiv A și salariații, reprezentați de, au procedat la interpretarea art. 168. Comisia Paritară a adoptat nota cu nr. 22/31.08.2007, în care s-a consemnat că interpretarea art. 168 alin. 1 și 2 este, în esență, următoarea: începând cu anul 2003, până la data la care părțile convin în mod expres altfel, suplimentările salariale menționate la alin. 1 al art. 168 (prime) vor fi incluse în salariul lunar de bază al angajaților și vor fi acordate angajaților sub această formă; începând cu anul 2003, părțile au înțeles că art. 168 alin. 1 rămas fără obiect, luând în considerare faptul că primele nu mai erau individualizate în mod distinct, ci erau parte a salariului de bază ca întreg; astfel, negocierile colective anuale au privit exclusiv majorarea salariului de bază ca întreg, așa cum acesta a rezultat după data includerii primelor în salariu; începând cu această dată, angajații au beneficiat anual de majorări salariale ca rezultat al negocierilor colective; părțile înțeleg ca acest sistem să se aplice și în continuare, dacă nu convin în mod expres altfel.
Interpretarea Comisiei Paritare, stabilită în urma întâlnirii și discutării clauzei contractuale neclare, cu consecința ajungerii la un acord de voință al părților semnatare ale CCM, este o interpretare prin consens, care a și fost consemnată în Actul Adițional pentru anul 2008, depus în copie de recurentă, prin care a fost modificat și completat CCM, inclusiv art. 168 alin. 2, care are următoarea formă: "pe baza acordului dintre și, începând cu anul 2003, primele de Paști și de C au fost incluse în salariul lunar de bază al tuturor angajaților (care au beneficiat în acest fel de o creștere salarială), devenind astfel parte a salariului de bază ca întreg, fără a mai fi în mod distinct individualizate și fără ca, după anul 2003, să poată fi modificate în mod distinct față de salariu.
Pentru înlăturarea oricăror neclarități, părțile înțeleg și confirmă prin prezenta faptul că, după anul 2003, primele de Paști și C au fost incluse în salariul lunar de bază al angajaților și de aceea nu au mai fost calculate și acordate în mod distinct salariaților Această regulă se va aplica până la data la care și vor conveni în mod expres altfel."
Se constată, așadar, că nu au existat divergențe între părți în ceea ce privește interpretarea art. 168 din CCM, nefiind necesară o interpretare judiciară a acestei clauze contractuale.
Conform interpretării prin consens, obligatorie și pentru instanță, începând cu anul 2003, drepturile salariale suplimentare prevăzute de art. 168 alin. 1 din CCM au fost incluse în salariul lunar de bază al tuturor salariaților, inclusiv al reclamanților, devenind parte a salariului de bază, nemaifiind calculate și acordate în mod distinct.
Prin urmare, reclamanții au beneficiat, începând cu luna decembrie 2004, de aceste drepturi salariale suplimentare, nu în mod distinct, cu ocazia celor două sărbători anuale, ci lunar, prin includerea lor în salariul de bază din anul 2003, salariu de bază care nu a fost modificat, în anii următori, în sensul micșorării lui prin efectuarea operațiunii opuse celei care a avut loc în anul 2003, respectiv prin eliminarea drepturilor salariale suplimentare prevăzute de art. 168 alin. 1 din CCM.
În consecință, față de considerentele expuse, reținând că instanța de fond a aplicat greșit clauzele contractului colectiv de muncă, ce reprezintă legea părților, având în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 Cod proc. civilă, se va admite recursul și se va modifica în parte sentința, în sensul că se va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanți. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - membru Grup împotriva sentinței civile nr. 261/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, A, A, A, -, G, -, -, G, C, G, C în contradictoriu cu pârâta - membru Grup.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.C/
2 ex.
13.10.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Smaranda
