Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 584/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 584/
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul G și intervenienții și, toți cu domiciliul ales la Cabinetul Individual de Avocatură " ", din F,-, bloc 15,. 9, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 411/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu pârâta SC SA B, cu sediul în B, sector 2, nr. 239, având ca obiect "DREPTURI ".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.09.2008, fiind consemnate în încheierea care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra recursului la data de 17.09.2008 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față, înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 411/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă pentru drepturi salariale formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta SC SA.
S-au respins ca neîntemeiate cererile de intervenție formulate de intervenienții și.
Au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile prescripției și prematurității invocate de pârâta
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta ABp entru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată să-i plătească drepturile salariale cuvenite și neacordate pe ultimii 3 ani cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, drepturi prevăzute în contractul colectiv de muncă pe anii respectivi.
În cauză au formulat cereri de intervenție în nume propriu și care au solicitat aceleași drepturi salariale ca și reclamantul.
Prin întâmpinare, pârâta, pe cale de excepție a invocat prescripția dreptului la acțiune avându-se în vedere termenul de 6 luni reglementat în materie de disp. art. 283 al. 1 lit. e Codul muncii, iar în situația în care nu va fi reținută această excepție a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii avându-se în vedere că potrivit al. 1 al art. 168 din contractul colectiv de muncă se poate beneficia de drepturile pretinse numai în urma unor negocieri care în speță nu au existat.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată avându-se în vedere că drepturile pretinse au fost plătite și încasate fiind introduse în salariul de bază începând cu anul 2003.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut:
Potrivit art. 168 al. 1 din contractul colectiv de muncă, "cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe ".
Prin actul adițional la contractul colectiv de muncă, încheiat la 15.02.2003 s-a modificat al. 2 al articolului 168 stabilindu-se ca pentru anul 2003, suplimentările de la al.1 să fie introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
În contractul colectiv de muncă încheiat pentru anul 2004, la art. 168 al. 1 se prevede menținerea dreptului la suplimentare salarială de Paști și C iar la al. 2, se arată că pentru anul 2003 suplimentările au fost introduse în salariul de bază.
În contractele colective încheiate pentru anii 2005, 2006, al. 1 al art. 168 se menține, în schimb la alineatul 2 se precizează că în anul 2003, suplimentările de la alineatul 1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Interpretarea art. 168 al. 1 și 2 din contractul de muncă a fost dată de Comisia paritară care în baza art. 10 din contract, a stabilit că voința părților, la negocierea contractelor colective de muncă pentru anii de referință a fost aceea de a include suplimentările salariale cuvenite de Paști și C, în salariul de bază, începând cu anul 2003, modalitate de plată care va continua până când părțile vor conveni altfel.
Aceeași voință a părților rezultă și din interpretarea art. 168 al. 1 și 2 prin prisma art. 983 cod civil.
Pentru considerentele arătate, acțiunea și cererea de intervenție, au fost privite ca neîntemeiate fiind respinse ca atare.
A fost respinsă ca neîntemeiată și excepția prescripției invocată de pârâtă avându-se în vedere, că în speță, dreptul la acțiune al reclamantului, privind drepturi salariale, este supus prescripției de 3 ani reglementat de art. 283 lit. c din Codul muncii și nu cel de 6 luni reglementat de lit. e al aceluiași text de lege.
Tot ca neîntemeiată a fost respinsă și excepția prematurității invocată de pârâtă, avându-se în vedere că în nici un caz, lipsa negocierilor, nu poate avea drept consecință pierderea unui drept prevăzut în contractul colectiv de muncă.
De altfel, această susținere a pârâtei este contrazisă de însăși situații de fapt, potrivit cărora salariații au încasat stimulentele cuvenite pentru Paști și C și în anii 2004 - 2006.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamantul G și intervenienții și criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Interpretarea greșită a dispozițiilor art. 168 al. 1 din Contractul colectiv de muncă, în condițiile în care s-a susținut de către pârâtă că dreptul la primele acordate cu ocazia sărbătorilor de Paști și de Caf ost inclus cu caracter permanent în salariul de bază al fiecărui salariat.
Din interpretarea dispozițiilor art. 168 al. 2 din Contractul colectiv de muncă rezultă că pentru anii 2004, 2005, 2006 și 2007 aceste drepturi salariale nu au fost acordate, interpretarea dată de comisia paritară fiind considerată eronată și contrară rolului acesteia.
Au invocat încălcarea dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 130/1999 cu privire la modificarea unui contract colectiv de muncă care poate interveni dacă părțile convin acest lucru dar numai pe parcursul executării lui, interpretarea și reformarea conținutului unei clauze contractuale producându-și efectele doar până la momentul încetării efectelor contractului.
Înscrisurile depuse de pârâtă au vizat o interpretare a clauzei cuprinsă în art. 168 din Contractul colectiv de muncă realizată după momentul încetării efectelor acestuia și în totală contradicție cu textul neechivoc al prevederii.
Comisia Paritară are doar atribuții pe linia supravegherii modului de derulare al contractului individual de muncă și de a interveni atunci când constată nereguli dar nu poate face interpretări ale unor texte de lege, acest atribut fiind de competența exclusivă a judecătorului.
Au fost invocate prevederile art. 287 al. 1 Codul muncii, angajatorul nu a depus nici o probă rezumându-se la a prezenta decizia Comisiei Paritare și actele adiționale privind contractul colectiv de muncă.
Interpretarea clauzelor din contract presupune existența unui consens și, în caz contrar, în favoarea salariatului.
Au solicitat admiterea recursului, modificare sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii și a cererilor de intervenție.
În drept au invocat prevederile art. 304 pct. 8, 9 și 3041Cod procedură civilă, practică judiciară în materie.
Pârâta intimată nu a depus la dosar întâmpinare însă, prin apărător, în fața instanței, a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în materie cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea apreciază că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Asupra modalității de interpretare a dispozițiilor art. 168 din Contractele colective de muncă încheiate la nivelul Societății Naționale a "" SA B, pe perioada 2003 - 2007.
Potrivit disp. art. 168 alin. 1 din CCM pe anul 2003, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, salariații SNP vor beneficia de către o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază pe SNP Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment, pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor.
Conform alineatului 2, pentru anul 2003, suplimentările de la alineatul 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu.
Contractele colective de muncă la nivel de unitate pe anii 2004-2007 mențin textul alineatului 1 al art. 168, aducând o modificare de conținut doar alineatului 2 în sensul că "în anul 2003 suplimentările salariale au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Analizând art. 168 alineatele 1 și 2 din CCM pe anii 2004-2007, rezultă că intimata nu a mai prevăzut că suplimentările prevăzute la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, așa cum s-a prevăzut în mod expres în CCM încheiat în anul 2003.
Susținerea intimatei în sensul că drepturile salariale suplimentare pentru anii 2004-2007 ar fi fost incluse în salariul de bază al angajaților începând cu anul 2003, este infirmată chiar prin conținutul alin. 2 al art. 168 din CCM 2004-2006, acest text prevăzând că modalitatea de acordare a primelor prin includerea în salariul de bază a fost prevăzută doar pentru anul 2003, folosindu-se verbul la timpul trecut.
Dacă ar fi intenționat să includă primele în salariul de bază și în anii 2004-2007, ar fi trebuit să prevadă în mod expres că se menține modalitatea de acordare așa cum s-a procedat în 2003. De asemenea, din modul de redactare al art. 168 al CCM pe anii 2004-2007, rezultă o contradicție între alin. 1 și 2 în sensul că, deși la alineatul 1 se prevede că, pentru acordarea primelor se vor negocia modalitățile de acordare cu 15 zile înainte de fiecare eveniment, la alin. 2 se face referire doar la modalitatea de acordare din 2003 fără a se preciza și modalitatea de acordare pentru anii în discuție.
Atitudinea pasivă a salariaților și a sindicatului nu echivalează cu o recunoaștere, așa cum susține intimata, atât timp cât reclamanta s-a încadrat în termenul de prescripție de 3 ani prev. de art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii.
Referitor la decizia Comisiei Paritare din data de 31.08.2007, invocată de către intimată și reținută de către instanța de fond, curtea arată că, art. 9 din Contractul colectiv de muncă, dă posibilitatea părților contractante să interpreteze clauzele din contractele colective de muncă prin consens.
Însă, rezultatul modului de interpretare trebuia consemnat într-un act adițional la contractul colectiv de muncă care a necesitat interpretarea.
În al doilea rând, practic, prin Nota asupra precizării situației primelor de Paști și C prevăzute în art. 168 din contractul colectiv de muncă al SA, din data de 31.08.2007, se efectuează o modificare a conținutului art. 168 alin. 1 și 2, nefiind vorba de o interpretare a unei clauze neclare așa cum prevăd disp. art. 9 din Contractul colectiv de muncă. De fapt, prin această notă care a intervenit după încetarea efectelor contractului colectiv de muncă 2004-2006 se aduce atingere chiar voinței reale a părților exprimată în momentul încheierii respectivelor contracte prin faptul că se intervine asupra modalității de acordare a drepturilor suplimentare (de exemplu, în contractul colectiv de muncă din 2005 la alin. 2 din art. 168 se prevede că "în anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articolau fostintroduse în salariul de bază" iar prin Notă se prevede că "începând cu anul 2003drepturile suplimentarevor fi incluse în salariul de bază al angajaților și vor fi acordate în această formă").
Mai mult, dispozițiile art. 244 din Codul muncii prevăd că pot fi modificate clauzele CCM doar pe parcursul executării lui în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru.
Din probele administrate nu rezultă că reclamantul și intervenienții ar fi beneficiat de Prima de Paște și de C în anii respectivi. Este adevărat că în fiecare an a operat o majorare salarială dar nu se precizează din ce se compune această majorare.
Față de toate considerentele mai sus expuse, se apreciază că hotărârea primei instanțe este nelegală în parte fiind incidente motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă și de art. 3041Cod procedură civilă, motiv pentru care, în baza disp. art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de reclamant și intervenienți.
Se va modifica în parte sentința civilă nr. 411/03.06.2008 a Tribunalului Vrancea și, în rejudecare, se va admite acțiunea formulată de reclamant și intervenienți.
Va fi obligată pârâta să plătească reclamantului G drepturile salariale reprezentând prima de Paști și de C pentru perioada martie 2005 - aprilie 2007 în cuantum de un salariu mediu pe, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Se va admite în parte cererea de intervenție și se va obliga pârâta să plătească intervenienților drepturile salariale reprezentând prima de Paști și de C pentru perioada mai 2005-aprilie 2007 în cuantum de un salariu mediu pe, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Se vor respinge pretențiile intervenienților pentru perioada martie-aprilie 2005 ca fiind prescrise, față de disp. art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii și data formulării cererilor de intervenție (08.05.2008 respectiv 09.05.2008)
Se vor menține celelalte dispoziții alte sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul G și intervenienții și, toți cu domiciliul ales la Cabinetul Individual de Avocatură " ", din F,-, bloc 15,. 9, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 411/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 411/03.06.2008 a Tribunalului Vrancea și, în rejudecare:
ADMITE acțiunea formulată de reclamantul
Obligă pe pârâta SC SA B, cu sediul în B, sector 2, nr. 239, să plătească reclamantului G drepturile bănești reprezentând primele de Paști și C pentru perioada martie 2005 - aprilie 2007 în cuantum de un salariu mediu de bază pe, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății.
ADMITE în parte cererile de intervenție formulate de intervenienții și.
Obligă pe pârâta SC SA B să plătească intervenienților și drepturile bănești reprezentând primele de Paști și C pentru perioada mai 2005 - aprilie 2007 în cuantum de un salariu mediu de bază pe, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății.
RESPINGE pretențiile intervenienților pentru perioada martie - aprilie 2005 ca fiind prescrise.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 17 2008.
PREȘEDINTE: Benone Fuică | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//21 Octombrie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Virginia Filipescu, Valentina Gabriela
