Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 6548/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4917/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6548R
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursurile formulate de recurenții Consiliul Local al Municipiului A și Municipiul A, reprezentată prin Primar, împotriva sentinței civile nr.1169 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar al Județului T, G, Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, Școala cu Clasele I-VIII nr.5, având ca obiect-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează faptul că la dosar intimatul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR Tad epus prin serviciul registratură la data de 10.11.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, văzând că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1169 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acestui pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Au fost respinse, ca neîntemeiate, excepțiile privind nulitatea acțiunii și a lipsei calității de reprezentant a sindicatului față de membrii de sindicat. A fost respinsă, ca nefondată, excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Consiliul Local A și Instituția Primarului A fost admisă, în parte, acțiunea promovată de reclamanții, G, llie, prin sindicat și, în consecință, au fost obligați pârâții Școala cu clasele I - VIII Nr. 5 A, Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiul A să plătească reclamanților diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru timpul efectiv lucrat și neacordate conform dispozițiilor Legii 220/2007, pe perioada 1 ianuarie 2007 - 20 iulie 2007, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective și cele efectiv încasate pe aceeași perioadă de timp.
Prin aceeași sentință, au fost obligați pârâții la plata către reclamanți, prin sindicat, a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în baza art.137 pr.civ. în ceea ce privește excepțiile invocate următoarele:
În ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Local al Municipiului A și Primarul Municipiului A, instanța le-a respins, având în vedere că actele normative ce reglementează finanțarea învățământului preuniversitar de stat conferă competențe celor doi pârâți.
Finanțarea învățământului preuniversitar se realizează conform OG nr.32/2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, iar repartizarea fondurilor se realizează în baza hotărârii consiliului local, conform art.167 alin.5 din Legea nr.84/1995 modificată și art.38 lit. n din Legea nr.215/2001 modificată.
Primarul în calitate de ordonator de credite are sarcina de a fundamenta bugetul local cu sumele necesare, atribuții prevăzute de art.63 alin. 4 lit. a și b din Legea nr. 215/2001.
Referitor la Consiliul local, în raport de dispozițiile art.15 și 19 din Legea nr.273/2006 și art.167 alin.3 din Legea nr.84/1995, instanța a constatat că are calitate procesuală pasivă întrucât asigură aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești cuvenite cadrelor didactice.
Dispoziții în acest sens se găsesc și în Normele Metodologice privind administrarea unităților din învățământul preuniversitar de stat, aprobate prin HG 2192/2004, principalele instituții cu rol în stabilirea, calcularea, aprobarea și plata drepturilor salariale pentru cadrele didactice, fiind unitatea de învățământ, consiliul local și primarul.
Susținerile pârâților Consiliul Local al Municipiului A și Primarul Municipiului A că nu ar avea calitate procesuală pasivă motivat și de faptul că ar fi fost chemată în judecată "primăria" sunt lipsite de temei, din cererea de chemare în judecată a rezultat că au fost chemați în judecată în calitate de pârâți Instituția Primarului Municipiului A și Consiliul Local al Municipiului
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Tas usținut că nu are calitate procesuală pasivă motivând că nu se află în raporturi juridice de muncă și fiscale cu reclamanții, nu are calitate de angajator, nu este parte în contractul de muncă cu aceștia și nu este ordonator de credite, finanțator sau plătitor al drepturilor salariale ale personalului didactic, invocând dispozițiile art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997 modificată și Legea nr.388/2008.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasivă a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean T, tribunalul a constatat că această excepție este întemeiată, având în vedere că potrivit dispozițiilor art.167 din Legea nr.84/1995 unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a către rază își desfășoară activitatea. Rezultă că ordonator de credite este Consiliul local în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T nu are, în concluzie, nici calitatea de ordonator de credite și nici calitatea de angajator, deoarece calitatea de angajator o are unitatea de învățământ cu personalitate juridică.
În ce privește excepțiile privind nulitatea cererii și lipsa calității de reprezentant a Sindicatului învățământului Preuniversitar T au fost respinse, ca nefondate, având în vedere că potrivit dispozițiilor art.222 din Codul muncii sindicatele pot să-i reprezinte pe membrii lor în cadrul conflictelor de muncă, la cererea acestora, dispoziții ce se găsesc reiterate și în art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003.
Cererea formulată de către reclamanți îndeplinește condițiile prevăzute de art.112 Cod procedură civilă și din cuprinsul acesteia rezultă că Sindicatul Învățământului Preuniversitar T are calitatea de reprezentant al membrilor în numele cărora formulează cererea, fiind anexat la cerere tabel cu numele și calitatea reclamanților.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut din adeverințele eliberate de Școala nr. 5 cu clasele l-VIII A că reclamanții sunt cadre didactice în cadrul acestei unități școlare.
Prin adoptarea Ordonanței Guvernului nr.11/2007 sunt stabilite creșterile salariale pentru anul 2007 pentru personalul didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic.
Actul normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale din cursul anului 2007 precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică.
S-a avut în vedere că, potrivit art. 9 prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007, Ordonanța Guvernului nr.11/2007 a fost aprobată prin Legea nr. 220/2007 și că prin legea de aprobare s-au adus modificări coeficienților de multiplicare.
Problema litigioasă este dacă coeficienții de multiplicare astfel cum au fost modificați prin Legea nr.220/2007 se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără să se aducă atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art.2 alin.2 și art.15 din Constituția României.
S-a apreciat că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr. 220/2007 se încorporează în actul de bază, nr.OG11/2007, identificându-se cu acesta, de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007 conform art.9 din ordonanță, iar acest articol privind termenul de la care se operează creșterile salariale nu a suferit modificări.
În consecință, raportat la dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 Ordonanța Guvernului nr.11/2007 astfel cum a fost modificată, trebuie aplicată la data stabilită în cuprinsul său, prin art. 9, și nu de la data de 17 iulie 2007, cum susține pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Mai mult, prin art.2 din Ordinul Ministrului Economiei și Cercetării nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologilor de calcul al drepturilor salariale ce se acordă personalului didactic pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007, chiar dacă ordonanța și legea de aprobare au fost publicate ulterior.
Și coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece aceasta crește progresiv.
Din adeverințe a rezultat că pârâții nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 pe perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Această apărare fiind considerată neîntemeiată pentru considerentele expuse anterior, raportat la situația de fapt reținută și la dispozițiile legale analizate tribunalul apreciază că acțiunea formulată de sindicat în numele membrilor săi, privind aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 este întemeiată în parte.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Municipiului A și Municipiul A, reprezentată prin Primar, criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentții Consiliul Local al Municipiului A și Municipiul A, prin Primar, arătă că majorarea drepturilor salariale cuvenite personalului din invatamant incepand cu luna ianuarie 2007 nu poate fi aplicată in condițiile in care respectiva ordonanța a fost aplicata prin Legea 220/2007, lege care a fost publicata in Monitorul Oficial din data de 17.06.2007. În conformitate cu prevederile art. 167 din Legea nr. 84/1995, "unitățile de invatamant funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii". În aceste condiții calitatea procesuala activa ar avea Statul prin Ministerul Finanțelor respectiv reprezentantul in teritoriu DGFP T.
Conform art. 167 alin. 5 din Legea nr. 84/1995, fondurile pentru salarizarea personalului didactic auxiliar si administrativ din unitățile de invatamant preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat si defalcate in bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Repartizarea sumelor defalcate pentru finanțarea cheltuielilor instituțiilor de invatamant preuniversitar se face cu asistenta tehnica de specialitate a Inspectoratului Școlar, potrivit normelor Metodologice eleborate de către Ministerul Educației si Cercetării, Ministerul Administrației si Internelor si Ministerul Economiei si Finanțelor aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 538/2001. Potrivit Hotărârii de Guvern nr. 538/2001 privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea invatamantului preuniversitar de stat, fiecare unitate de invatamant preuniversitar de stat are obligația sa-si întocmească bugetul propriu.
elaborate de unitățile de invatamant preuniversitar de stat se prezintă autorității adminitratiei publice locale, in faza de elaborare a proiectului de stat si a proiectelor de buget locale, spre aprobare.
In baza art. 18 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 538/2001, consiliile locale, pe baza sumelor repartizate de Ia bugetul de stat prin Consiliile Județene, respectiv, Consiliul General al Municipiuluii B, dupa adăugarea sumelor necesare pentru finanțarea complementara, comunica bugetele aprobate conform legii instituțiilor de invatamant preuniversitar de stat si trezoreriilor la care acestea sunt arondate.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Tas olicitat respingerea recursurilor, ca nefondate.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate de către recurenți,cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin OG nr. 11/2007 privind privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, au fost stabilite criteriile de majorare a salariilor cadrelor didactice.
Acesta ordonanta a fost aprobata de legea nr. 220/2007 publicata in Monitorul Oficial Nr. 478 din 17 iulie 2007 modificări și completări.
Legea nr. 220/2007 intra in vigoare cf. dispoz. art. 11 din legea nr. 24/2004, si anume, la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau la o dată ulterioară prevăzută în textul lor. Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, și expiră la ora 24,00 celei de-a treia zi de la publicare, dispozitii care transpus prevederile constitutionale.
Cu privire la modificarea si completarea unui act normativ, art. 56 din legea nr. 24/2000 prevede ca "după intrarea în vigoare a unui act normativ, pe durata existenței acestuia pot interveni diferite evenimente legislative, cum sunt: modificarea, completarea, abrogarea, republicarea, suspendarea sau altele asemenea. Evenimentele legislative pot fi dispuse prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior, având ca obiect exclusiv evenimentul respectiv, dar și prin alte acte normative ulterioare care, în principal, reglementează o anumită problematică, iar ca măsură conexă dispun asemenea evenimente pentru a asigura corelarea celor două acte normative interferente".
Asadar, modificarea si completarea se dispun tot prin acte normative, de valoare juridica egala sau superioara, iar principiul simetriei actelor juridice precum si consecventa in aplicarea textelor de lege impun concluzia ca acestea intra in vigoare cu respectarea dispoz. art. 11 din legea nr. 24/2000 mai sus citate.
Nu are relevanta faptul ca aceste acte normative modifica sau completeaza un alt act emis anterior, el urmand regimul juridic al oricarui act normativ atat in privinta elaborarii si adoptarii, cat si in privinta intrarii in vigoare, a aplicarii si a efectelor.
Legea nr. 220/2007 a intrat in vigoare, cf. regulilor generale, la 3 zile de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, din acest moment producandu-si efectele juridice, fiind un act normativ independent, care a urmat procedura legala de adoptare ca orice alt act normativ.
Principiul neretroactivitatii, prevazut de art. 15 din Constitutia Romaniei, este aplicabil in cazul tuturor actelor normative, inclusiv al celor care aduc modificari ori completari. A considera altfel echivaleaza cu nesocotirea acestui principiu.
In sprijinul celor de mai sus, precizam faptul ca art. 60 din Legea nr. 24/2000 prevede ca "dispozițiile de modificare și de completare se încorporează,de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta. Intervențiile ulterioare de modificare sau de completare a acestora trebuie raportate tot la actul de bază".
Apare cu claritate ca dispozitiile modificatoare sau de completare se incorporeaza in actul modificat ori completat, dupa caz, de la data intrarii lor in vigoare, iar nu de la data intrarii in vigoare a actului pe care il modifica ori il completeaza (actul de baza).
Retinerea tribunalului ca grila de salarizare a intrat in vigoare de la 1.01.2007, art.9 din ordonanță privind termenul de la care se operează creșterile salariale nu a suferit modificări, iar legea nr. 220/2007 aduce numai o completare nu ne pot conduce la alta concluzie, in raport de motivele aratate pe larg mai sus. Completarea va produce efecte de la data intrarii in vigoare a legii de completare. Art. 9 mentionat de prima instanta produce efecte numai cu privire la cresterile salariale acordate prin respectiva ordonanta, iar nu cu privire la orice modificare ulterioara a acesteia.
Cat priveste criticile recurentilor referitoare la calitatea procesuala pasiva, retinem ca acestea nu sunt intemeiate. Astfel, potrivit art. 167 din Legea invatamantului nr. 84/1995, cu modificarile ulterioare, "nitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii -. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale".
Totodata,potrivit legii, finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract, întocmit conform normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ. Contractul se încheie în maximum 30 de zile de la data aprobării bugetului local".
Prin urmare, retinem ca fondurile necesare achitarii drepturilor pretinse sunt avansate de consiliile locale, in baza unui contract incheiat intre unitatea scolara si primarul localitatii unde aceasta se afla, astfel incat, in temeiul dispozitiilor legale mai sus citate, recurentii dobandesc legitimare procesuala pasiva. Chiar daca nu au calitatea de angajatori este pe deplin intemeiata chemarea lor in judecata in calitate de parati.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile artr.312 pr.civ. Curtea va admite recursurile, va modifica, în parte, sentința atacată, în sensul că va fi respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Școala nr.5 A, Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiului A, va fi respinsă, ca neîntemeiată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și vor fi menținute celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții Consiliul Local al Municipiului A și Municipiul A, reprezentată prin Primar, împotriva sentinței civile nr.1169 din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar al Județului T, G, Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, Școala cu Clasele I-VIII nr.5.
Modifică, în parte, sentința atacată, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Școala nr.5 A, Consiliul Local al Municipiului A și Instituția Primarului Municipiului A, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.: /7ex.
07.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Enache Daniela Georgeta
