Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 6791/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3405/2008
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6791/
Ședința Publică din data de 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-pârâtă - " " - (fostă ) prin administrator judiciar SRL împotriva sentinței civile nr.697 din data de 06.02.2008, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (format vechi nr.5399/2007), în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: recurenta-pârâtă - " " - (fostă ) prin administrator judiciar prin apărător d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 40 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.83606 din 06.04.2004, lipsind intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 18.11.2009 de către recurenta-pârâtă C " " - (fostă ) prin administrator judiciar dovezi privind măsura insolvenței precum și dovezi privind calitatea de reprezentant.
De asemenea, se mai arată că la dosar intimatul-reclamant a depus o cerere, la data de 12.11.2009 prin serviciul "registratură" al secției, prin care solicită comunicarea motivelor de recurs precum și a înscrisurilor pe care recurenta-pârâtă își întemeiază cererea, în baza dispozițiilor art. 113 alin.(1) Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, acordă cuvântul recurentei-pârâte asupra excepției tardivității declarării recursului.
Recurenta-pârâtă - " " - (fostă ) prin administrator judiciar prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocate din oficiu de către instanță.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.697 din data de 06.02.2008, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (format vechi nr.5399/2007), fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta - - B și a fost bligat pârâta la plata către reclamant a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale pentru sărbătorile de Paști pe anii 2005-2007 și de C pe anii 2004-2006, în cuantum, de câte un salariu de bază mediu la nivelul - -, pentru fiecare a menționată, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs recurenta - " " - (fostă ) prin administrator judiciar SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului și modificarea, în tot, a sentinței civile atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a reluat descrierea situației de fapt și a arătat, în esență, următoarele:
-sumele solicitate au fost incluse în salariul lunar acordat, societatea achitând toate drepturile salariale în conformitate cu prevederile contractului colectiv de muncă, împrejurare confirmată atât de reprezentanții salariaților, cât și de instanțele învestite cu soluționarea unor litigii similare;
-modalitatea de calculinvocată în susținerea acțiunii este greșită, atâta vreme cât se raportează la nivelul salariului mediu brut pe societate, deși, potrivit dispozițiilor la art.168 alin.(1) din Contractele colective de muncă la nivel de unitate pentru anii 2003-2007, baza de calcul o reprezintă salariul de bază mediu la nivelul, ale cărui valori, în perioada 2004-2007, au fost diferite de valorile prezentate de către reclamantă.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.299, art.302/1, art. 303 alin.1 și art.304/1 din Codul d e procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, în raport și de dispozițiile art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 24.11. 2009, instanța a invocat din oficiu excepția taridivității formulării recursului de către - " " - (fostă ) prin administrator judiciar SRL.
Litigiul părți este un conflict de drepturi așa cum este el definit de art.5 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă: "conflictele de muncă ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații decurgând din legi sau din alte acte normative, precum și din contractele colective sau individuale de muncă sunt conflicte referitoare la drepturile salariaților, denumite în continuare conflicte de drepturi".
Potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs (în litigiile de natura dreptului muncii) este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
In speța de fata, sentința atacată cu recurs a fost comunicată recurentei - - la 24.04.2008, fiind primită de aceasta sub semnătură și ștampilă, așa cum rezultă din dovada de primire de la fila 29 din dosarul de fond.
Data certă de pe recursul formulat este 07.05. 2008 (fila 2 dosar recurs).
În raport de aceste date, recursul este formulat peste termenul legal de 10 zile calculat conform art. 101 din Codul d e procedură civila, ce prevede că "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul. Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare. Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare. Termenul care, începând la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfârșește într-o lună care nu are o asemenea zi, se va socoti împlinit în ziua cea din urmă a lunii. Termenul care se sfârșește într-o zi de legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare".
În concluzie, Curtea va da eficiență dispozițiilor art.80 din Legea nr. 168/1999 raportat la art.3011din Codul d e procedură civilă și va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării recursului de către - " " - (fostă ) prin administrator judiciar SRL.
Respinge recursul de - " " - (fostă ) prin administrator judiciar SRL, împotriva sentinței civile nr.697 din data de 06.02.2008, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (format vechi nr.5399/2007), în contradictoriu cu intimatul-reclamant, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
2.ex./15.12.2009.
Jud. fond:
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
