Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Craiova

DOSAR Nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 68

Ședința publică din data de 16 Ianuarie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Dorina Stoichin

JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria

JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu

Grefier - -

*******

Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J, Consiliul Local al Municipiului Tg.J și primăria Municipiului Tg.J - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.1601/25.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.

CURTEA

Asupra recursurilor de față.

Prin acțiunea formulată de reclamanta înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce va pronunța să fie obligați pârâții Primăria Municipiului Tg.J, Consiliul Local Tg.J și Direcția Publică de protecție Socială-Creșa nr.2, la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25 % din salariul de bază începând cu data de 01.07. 2004 și până la 01.11.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariat în cadrul aparatului permanent al Primăriei Municipiului Tg. și că potrivit Ordinului MAI nr. 496/2003 a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară.

Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1601 de la 5 septembrie 2007 admis în parte, cererea formulată de reclamanta și a obligat pârâții la plata către reclamantă a sporului de dispozitiv în procent de 25 % calculat la salariul de bază, pe perioada 1.07.2004-01.11.2006, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanta are calitatea de personal contractual în cadrul aparatului permanent al Direcției Publice de protecție Socială - Creșa nr.2 Tg. J, așa cum rezultă și din copia carnetului de muncă și a solicitat obligarea pârâților ca în conformitate cu Ordinul MAI 496/2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază.

Prin pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. În sensul acestui Ordin prin personal civil se înțelege funcționarii și personalul contractual din cadrul MAI.

Potrivit Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordare a unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.

Art. 13 prevede că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv - de 25 % din soldă, respectiv salariul de bază.

A mai reținut instanța de fond că potrivit adresei nr. - din 25.08.2003 Guvernul României prin MAI a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv se aplică la salariul de bază, de această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul, mai puțin prefectul și subprefectul.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâții Direcția Publică de Protecție Socială, Consiliul Local al Muncipiului Tg.J, Primăria Municipiului TG.J-Instituția Primarului criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.

Analizând recursurile formulate se constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:

Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.

Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.

În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.

De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.

Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.

Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de contestatoare, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J, Consiliul Local al Municipiului Tg.J și Primăria Municipiului Tg.J - Instituția Primarului, împotriva sentinței civile nr.1601/25.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.

Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de petenta.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2008.

Președinte,

- -

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier,

- -

Red. Jud.

Tehn./Ex.4/22.01.2008

/ și

Președinte:Dorina Stoichin
Judecători:Dorina Stoichin, Corneliu Maria, Florica Diaconescu

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Craiova